Решение по делу № 2-1931/2023 от 10.02.2023

07RS0001-02-2023-000651-17

Дело № 2-1931/23

Решение

Именем Российской Федерации

24 марта 2023 года гор. Нальчик

Нальчикский городской суд в составе председательствующего судьи Безрокова Б.Т., при секретаре Гукетловой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Евазову ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО)) обратилось с иском к Евазову С.К. о расторжении кредитного договора № от 02.10.2017 года, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 1 718 463,91 руб., в том числе: 1 650 927,28 руб. - основной долг; 67 536,63 руб. - проценты за пользование кредитом, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 65,7 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определении начальной продажной стоимости в размере 3 596800 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 23757 руб.

В обоснование исковых требований указано, что с 01.01.2018 года Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В соответствии с условиями кредитного договора от 02.10.2017 года № (далее - Кредитный договор) Евазову С.К. (далее - Ответчик/Заемщик) ВТБ 24 (ПАО) (далее - Банк/Кредитор) предоставил кредит в размере 2 220 000 рублей на срок 170 месяца для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (далее - Квартира). Кредит в сумме 2 220 000 рублей зачислен на текущий счет заемщика №.

Государственная регистрация договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств и средств целевого жилищного займа от 26.10.2017года произведена 27.10.2017 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике. Квартира приобретена в собственность Евазова С.К.

Согласно п. 4.4. договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств и средств целевого жилищного займа от 26.10.2017года и в соответствии со ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» с момента государственной регистрации ипотеки в силу закона объект недвижимости считается находящимся в залоге у ВТБ 24 (ПАО).

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 27.10.2017 года за номером №

Законным владельцем закладной в настоящее время является истец.

Начиная с 29.08.2022 года, ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им, в нарушение условий кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, ответчиком не производятся в полном объеме.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, банком в соответствии с п. 7.4.1 кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств от 26.12.2022 года. Указанное требование ответчиком выполнено не было. Какого-либо ответа банку на указанное требование Ответчик не представил.

В соответствии со ст.ст. 334 и 811 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости), условиями п.п. 7.4.1. и 7.4.3. кредитного договора указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенную квартиру.

Задолженность ответчика по состоянию на 28.01.2023 года составляет 1 718 463,91 рублей, в том числе: 1 650 927,28 рублей - основной долг; 67 536,63 рублей - проценты за пользование кредитом.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, считаем, что допущенное Заемщиком нарушение условий Кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения Кредитного договора.

Начальную продажную стоимость залога следует установить исходя из его рыночной стоимости согласно отчету об объекте, которая составляет - 3 596 800 рублей (4496 000 -20%).

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Евазову С.К., являющемуся участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставлен заем для оплаты первоначального взноса в целях приобретения квартиры в собственность ответчика с использованием ипотечного кредита по кредитному договору.

Требования Российской Федерации как залогодержателя подлежат удовлетворению после полного удовлетворения требований Банка ВТБ (ПАО) (п. 3.6. кредитного договора).

На сегодняшний день ответчик исключен из системы.

Истец Банк ВТБ (ПАО) просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

Ответчик Евазов С.К., в судебное заседание не явился.

О дате, времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом по месту регистрации : <адрес>, что подтверждается почтовым отправлением, направленным ему, которое возвратилось обратно в суд, с отметкой "срок хранения истек".

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года N 234, и в соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ, отказ участвующих в деле лиц от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат судебных повесток по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом судебная коллегия принимает во внимание разъяснения пунктов 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По настоящему делу ответчик, заключая кредитный договор, указала адрес своего места жительства, представила паспорт и его копию с регистрацией по указанному адресу и обязалась уведомлять Банк в случае перемены места жительства.

Пунктом 7.1.12.2 условий кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика уведомить кредитора в течение 10 дней об изменении персональных данных, включая и место жительства.

При этом риск неполучения извещений в данном случае лежит на ответчике, не известившем о перемене своего места жительства, не зарегистрировавшемся по какому-либо иному адресу и не предусмотревшему возможность получения корреспонденции по своему последнему месту жительства, указанному им при заключении договора.

При таких обстоятельствах, у суда имеются предусмотренные ч. 3 ст. 167 ГПК РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствие со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Также в соответствии со статьей 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Как следует материалов дела, что 02.10.2017 года между Банком ВТБ (ПАО) и Евазовым С.К. заключен кредитный договор №, согласно которому Банком ответчику предоставлены денежные средства в сумме 2220 000 руб. на срок 170 месяцев с взиманием за пользование кредитом 10,9% процентов годовых. Кредит предоставлен для целевого использования - приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по состоянию на 28.01.2023 года составляет 1 718 463,91 рублей, в том числе: 1 650 927,28 рублей - основной долг; 67 536,63 рублей - проценты за пользование кредитом.

Таким образом, со стороны Банка доказано исполнение взятых на себя обязательств в виде предоставления кредита, тогда как со стороны заемщика Евазова С.К. нарушены условия кредитного договора, в связи с чем, у кредитора возникло право досрочно требовать возврата суммы кредита, процентов. Требование об обращении взыскания на заложенное имущество соответствует требованиям ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации

Поскольку установлено, что ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору, суд, руководствуясь условиями заключенного кредитного договора, положениями ст. ст. 309, 810, 811, 819, 334, 348, 350, 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 13, 54, 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", приходит к выводу о расторжении кредитного договора между Банком и Евазовым С.К., взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость. Начальная продажная стоимость квартиры должна быть установлена на основании отчета оценщика о рыночной стоимости квартиры 4496 000 рублей ( л.д.113) и определена в размере 80% от рыночной стоимости квартиры – 3596 000 рублей.

Расходы по уплате госпошлины также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 23757 руб., в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и Евазовым ФИО5.

Взыскать с Евазова ФИО5 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 02.10.2017 года в сумме 1 718 463,91 руб., в том числе: 1 650 927,28 руб. - основной долг; 67 536,63 руб. - проценты за пользование кредитом, также расходы по оплате госпошлины в размере 23 757 руб. Всего 1742220,91 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 65,7 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 3 596800 руб..

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Нальчикский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения 24 марта 2023 года.

Судья Безроков Б.Т.