Решение по делу № 2-6309/2017 от 11.09.2017

Дело № 2-6309/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2017 года                г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Масловой С.А.,

при секретаре судебных заседаний Белоус Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никипарцова К. В. к Дедкову С. Н. о взыскании задолженности по договорам займов, процентов,

установил:

Никипарцов К.В. обратился в суд с указанным иском к Дедкову С.Н., сославшись на то, что 8 сентября 2014 года и 23 сентября 2014 года заключил с ответчиком два договора займа, по условиям которых он передал Дедкову С.Н. 100 000 руб. (по 50 000 руб. 00 коп. по каждому из договоров) с условием возвратности на срок по 10 октября 2014 года и 25 октября 2014 года соответственно. Последний взял на себя обязательство по возврату указанных сумм займа в установленный договорами срок. Однако принятых на себя обязательств Дедков С.Н. не выполнил, в связи с чем просит взыскать с него по договорам займа от 8 сентября 2014 года сумму долга в размере 50 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом в размере 12 306 руб. 25 коп., проценты за нарушение срока возврата займа в размере 12 919 руб. 39 коп., по договору займа от 23 сентября 2014 года сумму долга в размере 50 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом в размере 12 134 руб. 38 коп., проценты за нарушение срока возврата займа в размере 12 749 руб. 87 коп.

Истец Никипарцов К.В. в судебном заседании иск поддержал по изложенным в нем основаниям, против рассмотрения дела в порядке заочного производства возражений не высказал.

Ответчик Дедков С.Н., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений по иску не предоставил.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст.807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрев договором займа. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег и других вещей.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 8 сентября 2014 года Никипарцов К.В. (Займодавец) и Дедков С.Н. (Заемщик) заключили договор займа, по условиям которого истец передал ответчику 50 000 руб., а последний обязался возвратить указанную сумму в срок до 10 октября 2014 года.

В подтверждение заключения договора и его условий была выдана расписка о получении денежных средств в сумме 50 000 руб. 00 коп.

23 сентября 2014 года Никипарцов К.В. (Займодавец) и Дедков С.Н. (Заемщик) заключили договор займа, по условиям которого истец передал ответчику 50 000 руб., а последний обязался возвратить указанную сумму в срок до 25 октября 2014 года.

В подтверждение заключения договора и его условий была выдана расписка о получении денежных средств в сумме 50 000 руб. 00 коп.

До настоящего времени заемные денежные средства по указанным договорам займа истцу не возвращены, обязательства по договору займа не исполнены.

Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, а также сведениями, содержащимися в письменных материалах настоящего дела, кроме того ответчиком указанные обстоятельства по правилам стст.12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты.

Оценив доказательства по делу в совокупности, на основании установленных данных, суд приходит к выводу, что Дедков С.Н. неправомерно не выплатил Никипарцову К.В. в установленный договорами срок денежные суммы по договорам займа от 8 сентября 2014 года и 23 сентября 2014 года, уклоняется от их возврата по настоящее время.

Таким образом, иск о взыскании задолженности по договору займа подлежит удовлетворению.

В связи с чем с Дедкова С.Н. подлежит взысканию сумма долга по договору займа от 8 сентября 2014 года в размере 50 000 руб. и по договору от 23 сентября 2014 года в размере 50 000 руб. 00 коп.

Рассматривая требования о взыскании процентов за пользование суммами займов, суд исходит из следующего.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст.809 Гражданского кодекса российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

При этом как установлено в судебном заседании, заключенным между сторонами договором размер процентов за пользование займом не определен, ввиду чего размер процентов должен определяться существующей в месте жительства займодавца, ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Представленный истцом расчет процентов за пользование суммами займов от 8 сентября 2014 года и от 23 сентября 2014 года судом проверен, произведен с учетом дат фактического пользования суммами займов (начиная с даты возникновения заемных обязательств), признан верным, кроме того в соответствии с положениями ст.ст.12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, контррасчет заявленных суммы процентов ответчиком в материалы дела не предоставлен.

Кроме того истцом заявлены требования о взыскании процентов за нарушение срока возврата займов.

В силу пункта 1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст.809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как было указано ранее, обязательства по возврату суммы займа ответчиком не выполнены до настоящего времени, а также не исполнены обязательства по уплате процентов за пользование суммой займа.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, произведен с учетом дат возникновения обязательств по возврату каждой из суммы займов (10 октября 2014 года и 25 октября 2014 года), признан верным, кроме того в соответствии с положениями ст.ст.12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, контррасчет заявленной суммы процентов ответчиком в материалы дела не предоставлен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за нарушение срока возврата займа за период с 13 октября 2014 года по 16 августа 2017 года по договору займа от 8 сентября 2014 года в размере 12 919 руб. 39 коп. и за период с 27 октября 2014 года по 16 августа 2017 года по договору от 23 сентября 2014 года в размере 12 749 руб. 87 коп.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 202 руб. 20 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Никипарцова К. В. к Дедкову С. Н. о взыскании задолженности по договорам займов, процентов удовлетворить.

Взыскать с Дедкова С. Н. в пользу Никипарцова К. В. по договору займа от 8 сентября 2014 года сумму долга в размере 50 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом за период с 8 сентября 2014 года по 16 августа 2017 года в размере 12 306 руб. 25 коп., проценты за нарушение срока возврата займа за период с 13 октября 2014 года по 16 августа 2017 года в размере 12 919 руб. 39 коп.

Взыскать с Дедкова С. Н. в пользу Никипарцова К. В. по договору займа от 23 сентября 2014 года сумму долга в размере 50 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом за период с 23 сентября 2014 года по 16 августа 2017 года в размере 12 134 руб. 38 коп., проценты за нарушение срока возврата займа за период с 27 октября 2014 года по 16 августа 2017 года в размере 12 749 руб. 87 коп.

Взыскать с Дедкова С. Н. в пользу Никипарцова К. В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 202 руб. 20 коп.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии настоящего решения подать в Октябрьский районный суд города Архангельска заявление об отмене заочного решения.

Также заочное решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 18 декабря 2017 года.

Председательствующий                С.А. Маслова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>а