Решение по делу № 33-952/2024 от 10.01.2024

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 08 февраля 2024 года по делу № 33-952/2024

Судья Кузнецова Н.А. № 2-5320/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Ворончихина В.В.,

судей Аносовой Е.Н., Едигаревой Т.А.,

при секретаре Хвостовой М.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по апелляционной жалобе представителя Кузнецова Н.П. по доверенности Суханова С.А. на решение Ленинского районного суда г.Кирова от 20 октября 2023 года, которым исковые требования Кузнецова ФИО10 к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворены частично: на ПАО КБ «УБРиР» (ИНН №) возложена обязанность расторгнуть договор банковского счета № № от <дата> года и закрыть банковский счет в рамках данного договора; с ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу Кузнецова ФИО11 (паспорт серии №) взысканы в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.; штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты> руб.; указано, что решение суда в части возложения на ПАО КБ «УБРиР» обязанности расторгнуть договор банковского счета № от <дата> года и закрыть банковский счет в рамках данного договора не подлежит исполнению в связи с удовлетворением ответчиком требований истца в период рассмотрения дела (счет закрыт <дата>); в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано; с ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» взыскана государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» в размере <данные изъяты> руб.

Заслушав доклад судьи Аносовой Е.Н., судебная коллегия

установила:

Кузнецов Н.П. обратился в суд с иском к ПАО КБ «УБРиР» о защите прав потребителя. В обоснование требований указал, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор банковского счета, открыт счет №. <дата> истец подал в банк заявление о расторжении договора банковского счета и закрытии банковской карты. Однако, договор банковского счета не был расторгнут, банковский счет не закрыт, ответ на заявление о расторжении банковского счета не направлен. Просил возложить на ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обязанность расторгнуть договор банковского счета от <дата> и закрыть банковский счет в рамках договора в течении трех дней с момента вступления в законную силу решения суда; взыскать с ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С данным решением не согласен представитель Кузнецова Н.П. по доверенности Суханов С.А. В представленной в суд апелляционной инстанции жалобе указывает на необоснованность и незаконность принятого судом решения. Считает, что решение в части размера компенсации морального вреда подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении требований о компенсации морального вреда в полном объеме. Считает, что при определении компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. суд в решении не привел мотивы, а также не указал, какие обстоятельства послужили для значительного снижения размера компенсации морального вреда. При взыскании компенсации морального вреда судом не учтены обстоятельства дела, а также характер и степень понесенных истцом физических и нравственных переживаний.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ПАО «УБРиР» по доверенности Жуйков В.А. указывает на несостоятельность ее доводов, считает решение суда первой инстанции в части взыскания компенсации морального вреда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - неподлежащей удовлетворению.

Поскольку сторона истца оспаривает принятое судом решение только в части взысканного судом размера компенсации морального вреда предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ является законность решения только в обжалуемой части, оснований для проверки правильности и обоснованности решения в полном объеме коллегия не усматривает. Нарушений, предусматривающих безусловную отмену или изменение состоявшегося решения в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.

Заслушав пояснения представителя Кузнецова Н.П. по доверенности Суханова С.А., поддержавшего доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, обсудив доводы апеллянта, проверив законность и обоснованность решения по правилам абз.1 ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Компенсация морального вреда согласно действующему гражданскому законодательству является одним из способов защиты субъективных прав и законных интересов, представляющих собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав (ст. 12 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> между Кузнецовым Н.П. и ПАО КБ «УБРиР» был заключен договор банковского счета №.

<дата> Кузнецов Н.П. обратился в ПАО КБ «УБРиР» с заявлением о расторжении договора банковского счета от <дата> и закрытии счета №.

Поскольку ПАО КБ «УБРиР» требования, изложенные в заявлении, не были удовлетворены, Кузнецов Н.П. обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения настоящего дела требования истца Кузнецова Н.А. о расторжении договора банковского счета № № от <дата> и закрытии банковский счет в рамках данного договора ответчиком исполнены.

Разрешая требования Кузнецова Н.П. в части компенсации морального вреда, районный суд, руководствуясь положениями Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», пришел к выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, при этом, посчитав требуемую истцом сумму значительной, взыскал компенсацию в денежном выражении в размере <данные изъяты> руб.

С данным выводом судебная коллегия согласна, поскольку он сделан на основе всестороннего, полного исследования обстоятельств дела с учетом доказательств, представленных сторонами, с соблюдением норм материального и процессуального права.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с положениями п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пунктах 16, 30, 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что в случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона о защите прав потребителей), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона о защите прав потребителей).

В обоснование требования о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. Кузнецов Н.П. указывал, что ПАО КБ «УБРиР» неправомерно отказал в удовлетворении требований заявления о закрытии банковского счета, чем нарушил права и законные интересы истца как потребителя банковских услуг.

В апелляционной жалобе истец указывает, что судом при определении размера компенсации морального вреда не были учтены характер и степень понесенных истцом нравственных и физических страданий.

Между тем, вопреки доводам жалобы, в решении суда приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о снижения суммы компенсации морального вреда по сравнению с заявленной истцом в иске, учтены фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, длительность неисполнения ответчиком обязательств.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что при разрешении требований о компенсации морального вреда, районным судом оценены действия ответчика, степень его вины, характер допущенных нарушений прав истца, при этом прямых доказательств понесенных нравственных и физических страданий, ввиду неправомерных действий ответчика истцом не представлено и судом не установлено.

Требования разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения прав истца приняты во внимание судом при принятии решения.

Судебная коллегия считает, что определенный судом первой инстанции размер компенсации в достаточной мере компенсирует Кузнецову Н.П. перенесенные им физические и нравственные страдания. Относимых и достаточных оснований для обоснования присуждения компенсации морального вреда в большем размере истцом не представлено.

Таким образом, выводы суда первой инстанции в указанной части основаны на правильном применении норм материального права, подробно мотивированы, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, доводами апелляционной жалобы не опровергаются.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, правовых оснований к отмене судебного решения не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение принято с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения в соответствии со ст.330 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Кирова от 20 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09.02.2024