Решение по делу № 33-1870/2022 от 21.02.2022

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 марта 2022 г. по делу № 33-1870/2022

(в суде первой инстанции дело № 2-4289/2021, УИД 27RS0001-01-2021-004276-09)

город Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Пестова Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Семковой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Барышева А.Н. на определение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 14 января 2022 года об оставлении апелляционной жалобы без движения по иску Барышева А.Н. к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, Федеральной службе судебных приставов России о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л а:

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 25 ноября 2021 года отказано в удовлетворении исковых требований Барышева А.Н. к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, Федеральной службе судебных приставов России о взыскании компенсации морального вреда.

Мотивированный текст решения суда составлен 02 декабря 2021 года.

10 января 2022 года в суд поступила апелляционная жалоба Барышева А.Н. на указанное выше решение суда.

Определением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 14 января 2022 года отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины, предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба оставлена без движения, Барышеву А.Н. предложено в течение пяти дней со дня получения копии определения судьи исправить ее недостатки, а именно: представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере, установленном пп.9 п.1 ст. 333.19 НК РФ либо надлежащие доказательства в подтверждение невозможности ее уплаты.

Не согласившись с данным определением, Барышев А.Н. подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, вернуть дело на стадию принятия апелляционной жалобы к производству суда, разрешить ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы. Указал, что суд без рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы рассмотрел ходатайство об освобождении от уплаты госпошлины за подачу апелляционной жалобы. Также полагает необоснованным вывод судьи об отказе в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты госпошлины, полагает, что при наличии предоставленного пенсионного удостоверения имеет права на освобождение от уплаты госпошлины.

Письменных возражений на доводы частной жалобы не поступило.

С учетом положений частей 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения назначена к рассмотрению судьей единолично без извещения участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов жалобы (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судья Хабаровского краевого суда приходит к следующему.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, судья первой инстанции пришел к выводу о том, что она не соответствует положениям ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не оплачена государственной пошлиной в установленном законом размере.

Судья Хабаровского краевого суда соглашается с указанным выводом судьи первой инстанции, поскольку он сделан с учетом действующих процессуальных норм и соответствует обстоятельствам дела.

Согласно ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В силу пп. 3, 9 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, то есть в размере 150 руб.

Учитывая, что к апелляционной жалобе не был приложен документ об оплате государственной пошлины в размере 150 руб., судья первой инстанции обоснованно оставил апелляционную жалобу без движения с предоставлением срока для предоставления документа, подтверждающего оплату государственной пошлины в установленном законом размере.

Сведений об основаниях, по которым истец мог быть освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы по настоящему делу, в материалах дела и в частной жалобе не содержится.

Как правильно указал судья суда первой инстанции, наличие пенсионного удостоверения не свидетельствует о невозможности истца оплатить госпошлину за подачу апелляционной жалобы в связи с тяжелым материальным положением.

Ссылка в жалобе на то, что судом не разрешено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда судья во внимание не принимает по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела мотивированное решение составлено судом 02 декабря 2021 года.

Установленный законом срок для апелляционного обжалования истекал 02 января 2022 года.

Апелляционная жалоба подана истцом посредством «Почта России» 29 декабря 2021 года, что подтверждается «Отчетом об отслеживании почтовых отправлений», размещенного на интернет сайте «Почта России».

Таким образом, апелляционная жалоба подана истцом в установленный законом срок, оснований для рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного срока не имелось.

Таким образом, оспариваемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы судья не усматривает.

Руководствуясь п. 1 ст. 334, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Хабаровского краевого суда

о п р е д е л и л а:

Определение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 14 января 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Барышева А.Н. - без удовлетворения.

Судья