Решение по делу № 2-1434/2023 от 24.04.2023

    УИД:    66RS0009-01-2023-001169-09                КОПИЯ

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    16.10.2023                                     город Нижний Тагил

    Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе

    председательствующего Горюшкиной Н.В.,

    при секретаре судебного заседания Бородиной Т.А.,

    с участием представителя истца Творонович Ю.А.,

     представителя ответчика Администрации города Нижний Тагил Кузьменковой Ю.А.,

    ответчика Сопина Б.М. и его представителя Калининой Т.Т.,

    представителя третьего лица Накарякова В.И. - Дружинина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1434/2023 по иску публичного акционерного общества Сбербанк к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по Управлению Государственным имуществом в Свердловской области, к Муниципальному образованию города Нижний Тагил в лице Администрации города Нижний Тагил, к Сопину Борису Михайловичу, Сопиной Валентине Васильевне, Шишонковой Анне Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, обращении взыскании на предмет залога и расторжении договора,

    УСТАНОВИЛ:

24.04.2023 ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк через своего представителя Фомину Е.В., обратилось в суд с иском к Администрации города Нижний Тагил, в котором просит расторгнуть кредитный договор № 561547 от 19.05.2021; взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости наследственного имущества Сопина С.Б. задолженность по кредитному договору № 561547 от 19.05.2021 за период с 20.06.2022 по 27.03.2023 в сумме 1 525 428,84 руб.; обратить взыскание на предмет залога -квартиру, находящуюся по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Каспийская, дом 3 кв.36, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 1 009 600 руб.; а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 827,14 руб.

В обоснование указано, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от 19.05.2021 выдало кредит Сопину Сергею Борисовичу в сумме 1 445 000,00 руб. на срок 300 мес. под 8.6% годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: квартиры общей площадь: 36.8 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>, г. ФИО1, <адрес>, кадастровый (условный) №.

Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.

Согласно условиям Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами.

Согласно условиям Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с Кредитным /договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В период действия кредитного договора заемщик умер, имущество после смерти Сопина С.Б. является выморочным и перешло в собственность муниципального образования.

Согласно заключению о стоимости имущества, рыночная стоимость предмета залога составляет 1 262 000 рублей. Банк полагает возможным определить её в размере 1 009 600 рублей (80% от рыночной стоимости).

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по Управлению Государственным имуществом в Свердловской области, Сопин Борис Михайлович, Сопина Валентина Васильевна, Шишонкова Анна Сергеевна, в качестве третьих лиц Накаряков Владимир Иванович, общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Пари».

В судебном заседании представитель истца Творонович Ю.А. требования поддержала и просила удовлетворить.

Представитель ответчика РФ в лице Территориального управления Федерального агентства по Управлению Государственным имуществом в Свердловской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ранее направлял в суд отзыв на заявленные требования, в котором указал, что необходимо установить объем состава выморочного имущества, его стоимость, так как данные обстоятельства имеют существенное значение для разрешения настоящего спора.

Просил о применении срока исковой давности к требованиям заявленным до 24.04.2020 и рассмотрении заявления в отсутствии представителя.

Представитель ответчика Администрации города Нижний Тагил Кузьменкова Ю.А. в удовлетворении заявления просила отказать, поддержав доводы письменных возражений которые приобщены к материалам дела.

Ответчик Сопин Б.М. в судебном заседании указал, что умерший Сопин С.Б. приходился ему сыном. С супругой Сопиной В.В. он был давно в разводе. С сыном практически не общался. Ему известно, что сын проживал в квартире в поселке Старатель города Нижний Тагил. Умер сын в своей квартире в поселке Старатель города Нижний Тагил. Он никакого наследства после смерти сына не принимал. Вместе с ним не проживал. Сын жил один.

    Представитель третьего лица Накарякова В.И. - Дружинин А.Н., допущенный к участию в деле по ходатайству третьего лица, указал, что Накарякова В.И. состоял в браке с матерью умершего Сопиной В.В. У Сопиной В.В. был сын - Сопин Сергей Борисович. Сопин Сергей злоупотреблял спиртными напитками, проживал один по адресу: город Нижний Тагил улица Каспийская, дом 3 кв.36, то есть в квартире, которую приобрел по ипотечному договору.

    10.06.2022 Сопин С.Б. продал ему автомобиль по договору купли продажи за 250 000 рублей. Договор зарегистрировать не успели, так как Сопин умер. В этой связи 17.06.2022 Накаряков сходил и оформил страховой полис ОСАГО в Ресо Гарантия. Автомобиль был старый 2004 года выпуска. Весной 2023 года он продал автомобиль на запасные части на «разборе». Документы не сохранил. Также указал, что в качестве наследства после смерти Сопина осталась только ипотечная квартира на Старателе, более никакого ценного имущества не имеется.

    Ответчики Сопина В.В. и Шишонкова А.С. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщили.

    Представитель третьего лица ООО СК «Пари» в судебное заседании не явился, ранее направлял письменный отзыв на заявленные требования, в котором указал, что страховая выплата по Полису страхования физических лиц от несчастных случаев и болезней №(С) от 09.05.2022 г., заключенному между АО «СК «ПАРИ» и Сопиным Сергеем Борисовичем, не осуществлялась. 08 июня 2023 года решением Тагилстроевского районного суда города Нижнего Тагила Свердловской области Полис страхования физических лиц от несчастных случаев и болезней №(С) от 09.05.2022 г. был признан недействительным по иску АО «СК «ПАРИ», поданному в порядке ст. 944 ГК РФ в связи с сообщением страхователем при заключении договора страхования заведомо ложных сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения степени риска и размера возможных убытков от страхового случая (судебное дело №, судья Сологуб СВ.). Судебное решение в апелляционном порядке в установленные законом сроки не обжаловано, вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при установленной явке.

Заслушав стороны, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре и не вытекает из существа этого договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского Кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что между Сопиным С.Б. и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № от 19.05.2021, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на приобретение недвижимости в сумме 1 445 000 руб. под 8,6 % годовых, процентная на срок 300 месяцев.

Сумма кредита была зачислена на счет открытый на имя ответчика в ПАО «Сбербанк России», что стороной ответчика не оспаривается и подтверждается выпиской по счету.

Целью получения кредита было приобретение в собственность ответчика квартиры, расположенной по адресу: город ФИО1 <адрес>. которая является предметом залога в силу п.11, 12 кредитного договора.

13.06.2022 Сопин С.Б. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.16 оборот).

После его смерти обязательства не исполняются, что следует из выписки по счету. Последний платеж внесен 19.05.2022.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 27.03.2023 задолженность составляет 1 525 428,84 рублей, в том числе, просроченные проценты 97 593, 28 рублей, просроченный основной долг 1 427 835, 56 рублей.

Расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не оспаривается, арифметически верен, соответствует условиям договора, а потому принимается судом.

Судом установлено, что после смерти Сопина С.Б. наследственное дело не заводилось.

На момент Сопин С.Б. был зарегистрирован по адресу: город Нижний Тагил, <адрес>.

Из пояснений сторон следует, что фактически на момент смерти Сопин С.Б. проживал в приобретенном жилье по адресу: город ФИО1 <адрес>.

Согласно справке о составе семьи МКУ «Служба правовых отношений» в жилом помещении по адресу: город ФИО1 <адрес> никто не зарегистрирован.

Из сведений ЗАГС следует, что родителями Сопина С.Б. являются Сопин Борис Михайлович, Сопина Валентина Васильевна. Также в судебном заседании установлено, что у умершего имеется дочь Сопина Анна Сергеевна, изменившая при вступлении в брак фамилию на Шишонкову.

Согласно сведений ЗАГС в браке на момент смерти Сопин С.Б. не состоял.

Из выписки из ЕГРН на жилое помещение, являющееся предметом залога по кредитному договору № от 19.05.2021, расположенное по адресу: город ФИО1 <адрес>, следует, что оно находится в собственности умершего, обременение ипотека в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России».

Из ответа на судебный запрос ГИБДД и МИФНС № следует, что с 26.05.2020 по день смерти Сопину С.Б. принадлежал автомобиль Рено Меган, 2004 года выпуска.

Вместе с тем, в судебном заседании также установлено, что на основании договора купли-продажи от 10.06.2022 Сопин С.Б. продал указанный автомобиль Накарякову В.И. за 250 000 рублей.

В связи со смертью Сопина С.Б. указанный договор не был зарегистрирован в ГИБДД. Вместе с тем, новый собственник 18.06.2022 оформил на основании указанного договора страховой полис ОСАГО в Ресо-гарантия, что подтверждается подлинником страхового полиса.

Кроме того, представитель Накарякова В.И. – Дружинин А.Н. в судебном заседании указал, что в настоящее время автомобиль в натуре отсутствует, так как в связи с плохим состоянием автомобиля ФИО5 сдал его на запчасти.

С учетом того, что в судебном заседании установлено, на момент смерти автомобиль был продан Накарякову В.И. по договору купли-продажи, который никем не оспорен, факт принадлежности автомобиля умершему на момент смерти не установлен, оснований для признания указанного автомобиля наследственным имуществом умершего не имеется.

Согласно сведений ПАО «Сбербанк России» на счете 42№ на момент смерти имелись денежные средства в размере 2,99 рубля, остаток на 03.02.2023 - 2,99 рублей.

Сведений о наличии денежных средств в других кредитных организациях не установлено.

Иного движимого и недвижимого имущества в рамках рассмотрения дела не установлено.

Поскольку после смерти образовалась задолженность по кредитному договору, кредитор в таком случае в соответствии с требованиями закона вправе требовать возврата суммы кредита вместе с причитающимися процентами с лиц, к которым перешло по наследству принадлежащее умершему имущество.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно абзацам 1 - 6 пункта 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (абзац 7 пункта 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (пункт 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из содержания названных выше положений закона, в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации переходит любое выморочное (движимое) имущество, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений.

Порядок участия Российской Федерации в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, определен статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" утверждено Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (далее - Положение о Росимуществе), которым установлено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, среди прочих, функции по управлению федеральным имуществом (пункт 1). Свою деятельность Росимущество осуществляет непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4).

По смыслу приведенных нормоположений в их взаимосвязи Территориальное управление Федерального агентства по Управлению Государственным имуществом в Свердловской области является органом, обладающим полномочиями собственника федерального имущества.

В связи с тем, что отсутствуют сведения о наследниках по закону либо по завещанию, принявших наследство, суд приходит к выводу о том, что имущество, оставшееся после смерти заемщика, является выморочным и в силу закона недвижимое переходит в собственность муниципальных образований на территории которых оно расположено, а движимое в собственность Российской Федерации.

Согласно заключению о стоимости имущества ООО «Мобильный оценщик» № от 20.03.2023 рыночная стоимость объекта оценки по адресу: город ФИО1, <адрес>, составляет 1 262 000 рублей.

Истец просит обратить взыскание на предмет залога, определив её в размере 1 009 600 рублей (80% от рыночной стоимости).

Правоотношения, возникающие из договора залога недвижимого имущества, регламентированы Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в соответствии с п. 1 ст. 1 которого по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Руководствуясь ст. ст. 334, 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 77 названного Федерального закона, принимая во внимание, что предмет залога в силу ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежит муниципальному образованию, факт нарушения обязательств по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору установлен, признаков незначительности нарушения обязательства и несоразмерности стоимости заложенного имущества не имеется, суд приходит к выводу о наличии установленных законом оснований для обращения взыскания на предмет залога (ипотеки).

Разрешая вопрос об установлении начальной продажной стоимости предмета ипотеки на публичных торгах, суд для определения его действительной рыночной стоимости руководствуется отчетом специалиста ООО «Мобильный оценщик» № от 20.03.2023, согласно которому рыночная стоимость квартиры на дату оценки составляла 1 262 000 рублей, и, с учетом требований пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона N 102-ФЗ от 16.07.1998 "Об ипотеке (залоге недвижимости)", устанавливает начальную продажную стоимость квартиры в сумме 1 009 600 рублей (80% от рыночной стоимости).

В связи со смертью заемщика кредитный договор подлежит расторжению.

Оснований для удовлетворения требований к Сопину Борису Михайловичу, Сопиной Валентине Васильевне, Шишонковой Анне Сергеевне суд не находит, в связи с неустановлением факта принятия наследства после смерти Сопина С.Б.

Оснований для взыскания с ответчиков задолженности в солидарном порядке суд не находит, поскольку указанное приведет к неисполнимости судебного решения, так как в данном случае, каждый ответчик отвечает в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего в собственности каждого ответчика в силу закона, стоимость наследственного имущества не превышает цены иска.

Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по Управлению Государственным имуществом в Свердловской области и Муниципальное образование «город Нижний Тагил» в лице Администрация города Нижний Тагил должны нести ответственность в пределах стоимости перешедшего к каждому наследственного имущества: а именно: Муниципальное образование «город Нижний Тагил» в лице Администрации г. Нижний Тагил в пределах 1 009 600 рублей, РФ в лице Территориального управления Федерального агентства по Управлению Государственным имуществом в Свердловской области в пределах 2,99 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Факт оплаты истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от 12.04.2023 на сумму 27827, 14 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины суд считает необходимым возложить на Администрацию города Нижний Тагил, с учетом размера удовлетворенных исковых требований 1 009 600 рублей, что составляет 66 % от цены иска ( цена иска- 1 525 428,84 рублей, государственная пошлина исходя из цены иска составляет 15827,14 рублей), то есть подлежит взысканию по имущественному требованию - 10 475, 13 рублей, а также по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество 6000 рублей, с учетом того, что имущество является выморочным и фактически перешло в собственность муниципального образования. Всего подлежит взысканию 16475, 13 рублей.

Оснований для взыскания государственной пошлины в размере 6000 рублей по требованию о расторжении кредитного договора суд не находит, поскольку удовлетворение заявленного требования не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчиков прав истца, понесенные истцом судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), аналогичная позиция изложена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 86-КГ17-4.

В ввиду размера удовлетворенных требований к РФ в лице Территориального управления Федерального агентства по Управлению Государственным имуществом в Свердловской области - 2,99 рублей, что составляет 0, 00019 % от цены иска, суд не находит оснований для взыскания судебных расходов с данного ответчика.

Руководствуясь статьями 12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк России удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по Управлению Государственным имуществом в Свердловской области за счет казны Российской Федерации в пользу публичного акционерного общества Сбербанк России за счет наследственного имущества Сопина Сергея Борисовича, задолженность по кредитному договору № от 19.05.2021, заключенному с Сопиным Сергеем Борисовичем, в размере 2,99 рублей, то есть в пределах стоимости перешедшего выморочного имущества в собственность Российской Федерации, путем обращения взыскания на денежные средства умершего Сопина Сергея Борисовича, находящиеся на счете 42№ в публичном акционерном обществе Сбербанк России.

Взыскать с Муниципального образования «город Нижний Тагил» в лице Администрации города Нижний Тагил за счет казны муниципального образования «город Нижний Тагил» в пользу публичного акционерного общества Сбербанк России за счет наследственного имущества Сопина Сергея Борисовича, задолженность по кредитному договору № от 19.05.2021, заключенному с Сопиным Сергеем Борисовичем, в размере 1 009 600 рублей, то есть в пределах стоимости перешедшего выморочного имущества в собственность Муниципального образования «город Нижний Тагил», а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16475, 13 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, г. ФИО1, <адрес>, принадлежащую на праве собственности Сопину Сергею Борисовичу, установив начальную продажную стоимость 1 009 600 руб.

Вырученные от реализации заложенного имущества, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, г. ФИО1, <адрес>, денежные средства должны быть направлены в ПАО «Сбербанк России».

Расторгнуть кредитный договор № от 19.05.2021, заключенный между публичным акционерным обществом Сбербанк России и Сопиным Сергеем Борисовичем.

В удовлетворении требований о взыскании задолженности в большем размере, а также в удовлетворении требований к ответчикам Сопину Борису Михайловичу, Сопиной Валентине Васильевне, Шишонковой Анне Сергеевне отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено: 20.10.2023.

<...>

<...>. ФИО16