Решение по делу № 12-202/2015 от 02.11.2015

Дело № 12-202/2015

РЕШЕНИЕ

г. Воркута                                                                                     24 ноября 2015 года

Судья Воркутинского городского суда Республики Коми Солодилова Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу – М.О.Г., на постановление по делу об административном правонарушении от 16 сентября 2015г. № 04-05/8315, вынесенное заместителем руководителя Управления – начальником отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми Лапицкой Е.А. о признании М.О.Г. виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.7.30 КоАП РФ, и назначении наказания в виде штрафа в сумме ...,

установил:

Оспариваемым Постановлением от 16 сентября 2015г. № 04-05/8315 заместителя руководителя Управления – начальником отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми М.О.Г. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.7.30 КоАП РФ, в связи с нарушением предусмотренных законодательством Российской федерации о контрактной системе в сфере закупок требований к содержанию протокола, составленного в ходе определения поставщика. А именно: в нарушение пп. «а» п.3 ч.1 ст.71 Закона о контрактной системе протокол рассмотрения единственной заявки (№ извещения 0307300032414000076) от 16.09.2014 не содержит обоснования решения о несоответствии данного участника и поданной им заявки требованиям Закона о контрактной системе и (или) документации об электронном аукционе.

В жалобе на указанное постановление М.О.Г. указывает о несогласии с принятым решением, просит отменить штраф по причине малозначительности правонарушения. По ее мнению, ООО «Садко» не являлось участником закупки, по которой была составлена жалоба. Размер штрафа является несоразмерным заработной плате М.О.Г., и ее материальному положению. А также копию протокола от 25.08.2015 получила вместе с постановлением от 16.09.2015 – 06.10.2015.

В судебном заседании М.О.Г. поддержала изложенное в жалобе. Дополнительно пояснила, что полагает протокол рассмотрения заявки составленным в соответствии с требованиями закона – ссылку на норму закона в причинах отклонения считает достаточной. Также считает проведение внеплановой проверки незаконным, так как основания для этого отсутствовали. Протокол об административном правонарушении получила только 06.10.2015, ранее не получала.

Управление ФАС по Республике Коми в поступивших возражениях доводы жалобы считает не состоятельными. Полагает, что в данном случае в отношении М.О.Г. отсутствуют обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, а также основания для освобождения М.О.Г. от административной ответственности. Корреспонденция направлялась по адресу места жительства М.О.Г. своевременно. Нарушение в действиях М.О.Г. было установлено в результате внеплановой проверки по основанию п.2 ч.15 ст.99 Закона о контрактной системе, а не по результатам рассмотрения жалобы ООО «Садко» в порядке главы 6 Закона.

Выслушав М.О.Г., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из указанного постановления, а также протокола об административном правонарушении дата и время совершения правонарушения – 16.09.2014.

В материалах дела об административном правонарушении в отношении М.О.Г. имеется также Протокол рассмотрения единственной заявки электронного аукциона «Оказание транспортных услуг в 4 квартале 2014 года для нужд ГБУЗ РК «Воркутинский родильный дом» (№ извещения 0307300032414000076) от 16.09.2014.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года.

В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а по делам о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 7.29 - 7.32, частью 7 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса) по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, при исчислении срока в течение которого лицо может быть привлечено к административной ответственности следует руководствоваться примечанием к с.4.8 КоАП РФ, а также ст. ст. 4.5 КоАП РФ, устанавливающей иной порядок исчисления сроков, чем ст. 4.8 КоАП РФ, а также запрет на вынесение постановления о привлечении к административной ответственности по истечении срока давности привлечения к ответственности.

Как установлено в судебном заседании правонарушение имело место 16.09.2014, следовательно, принимая во внимание положения статей 4.5 и 4.8 КоАП РФ, на 16.09.2015 срок привлечения М.О.Г. к ответственности истек, и постановление о привлечении ее к ответственности не могло быть вынесено, в силу прямого указания закона.

В соответствии с п.6 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, постановление подлежит отмене, а производство по делу должно быть прекращено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление от 16 сентября 2015г. № 04-05/8315 заместителя руководителя Управления – начальником отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми Лапицкой Е.А. по делу об административном правонарушении в отношении М.О.Г. по ч.2.1 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить по основанию п.6 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми.

Судья Е.Ю. Солодилова