Решение по делу № 5-5/2023 (5-1144/2022;) от 11.10.2022

ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

                                          № 5-5/2023 (5-1144/2022)

92RS0002-01-2022-005172-24

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Севастополь                                             20 апреля 2023 года

Судья Гагаринского районного суда города Севастополя Коротун С.В., рассмотрев административный материал, поступивший из ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю в отношении

Дубовика Валерия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Севастополя, гражданина РФ, работающего в ООО «РК Бухта Казачья» зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: г. Севастополь, <адрес>

по ч.2 ст.12.24 КоАП Российской Федерации, суд,

УСТАНОВИЛ:

02.05.2022 водитель Дубовик В.В., находясь возле <адрес> в городе Севастополе, управляя легковым автомобилем КИА государственный регистрационный знак А №, не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении и переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п.п. 1.3,1.5, 14.1 ПДД РФ. В результате ДТП пешеход ФИО3 получила телесные повреждения и была доставлена в ГБ №5 с диагнозом: перелом костей носа, ушиб левого предплечья. Согласно заключению эксперта, установлены телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

Представитель органа, составившего протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, что признано судом обстоятельством, не препятствующим его рассмотрению.

Представитель потерпевшей ФИО4 и ее законный представитель ФИО5 в судебном заседании считал вину Дубовика В.В. доказанной, просили суд назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Лицо привлекаемое к административной ответственности Дубовик В.В. в судебном заседании пояснил, что не смог избежать наезда на пешехода по независящим от него обстоятельствам, поскольку он, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, двигался со скоростью не более 20 км/час, что определил по опыту вождения. На переходе людей не было - группа ребят перебежала дорогу до того, как он подъехал к переходу. В непосредственной близости к пешеходному переходу с левой стороны тротуара на проезжую часть дороги выбежала девочка, которую он до этого не видел. Он применил резкое торможение на расстоянии примерно 10 метров до девочки, от чего сработало АБС, но ребенок столкнулся с левой передней частью его автомобиля, от чего отбросило в сторону, а сам автомобиль еще какое-то расстояние проехал по инерции. Дубовик В.В. действовал в соответствии с требования правил дорожного движения. Кроме того, Дубовик В.В. считал недоказанным причинение потерпевшей средней тяжести вреда здоровью, также указывает на подмену понятий, поскольку потерпевшая именно выбегала на пешеходный переход, двигаясь со скоростью более 5 метров в секунду.

Представитель Дубовика В.В. - Волков П.С. в судебном заседании считал виновной в дорожно-транспортном происшествии ФИО3 которую не обучили соблюдению правил дорожного движения. Сотрудники ГИБДД в ходе административного расследования отнеслись к Дубовику В.В. максимально предвзято, заранее назначив его виновным в административном правонарушении. Считал вину Дубовика В.В. не доказанной. В расчетах экспертиз не указан пассажир автомобиля, что значительно повлияло на выводы эксперта.

Согласно ст. 2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность.

В силу ч.1 ст.2.2 Кодекса РФ об АП административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступление таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Таким образом, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлено его вина.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит, вину Дубовика В.В., подтверждаемой в том числе, следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от 07.10.2022 года, согласно которому, Дубовик В.В. с нарушением не согласен, телефонограммой о ДТП, определением <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 02.05.2022 года, схемой места совершения административного правонарушения от 02.05.2022, протоколом <адрес> осмотра места совершения административного правонарушения от 02.05.2022, письменными объяснениями ФИО3, ФИО7 от 02.05.2022, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 02.05.2022, рапортом от 02.05.2022, заключением эксперта № от 07.06.2022,

медицинской документацией на имя ФИО3, заключением эксперта № 1380 от 07.06.2022, заключением эксперта № 2360 от 09.09.2022, заключением эксперта № 2868 от 04.10.2022, заключением эксперта № 724 от 12.07.2022, заключением эксперта № 379 от 29.03.2023, а также пояснениями участников процесса, данными в судебном заседании.

Протокол об административном правонарушении <адрес> от 07.10.2022 полностью соответствует требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований не доверять сведениям, изложенным в протоколе, у суда нет. Сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении логичны и последовательны, подтверждаются материалами дела, а потому протокол признан судом достоверным, соответствующим действительности и принимается судом в качестве доказательства совершенного правонарушения.

Эксперт ФИО9 допрошенный в судебном заседании свои выводы указанные в заключении эксперта № 724 от 12.07.2022 подтвердил в полном объёме, пояснил, что имеющаяся видеозапись в материалах дела не распознается лицензированным программным обеспечением имеющимся у ЭКЦ, в связи с чем установить по видеозаписи скорость движения автомобиля невозможно. Время длящейся опасности для водителя автомобиля в постановление о назначении задано не было.

Эксперт ФИО10 допрошенный в судебном заседании свои выводы указанные в заключении эксперта № 379 от 29.03.2023 подтвердил в полном объёме. Пояснил, что при даче заключения им был принят во внимание момент возникновения опасности для водителя – момент выхода девочки на дорогу, но согласно имеющейся видеозаписи опасность возникла для водителя гораздо раньше, поскольку на момент выхода девочки, по пешеходному переходу двигались иные пешеходы, которые не удалились на безопасный интервал для водителя. Также им использован коэффициент для автомобиля с загрузкой менее 50%, вместе с тем разница выводов для загруженного/незагруженного автомобиля будет несущественной для выводов.

        Дубовик В.В. имеет водительское удостоверение РФ № от 28.06.2014.

Доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об АП.

Согласно п.1.3 ПДД РФ Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.1.5 ПДД РФ Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.10.1 ПДД РФ Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Нарушение п.10.1 ПДД РФ указанное в действиях Дубовика В.В. в протоколе об административном правонарушении суд исключает как не нашедшее своего подтверждения в судебном заседании.

Согласно п. 14.1 ПДД РФ Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Исходя из изложенного, суд считает, что вина Дубовика В.В. в совершении нарушения Правил дорожного движения, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшему установленной.

Вопреки доводам Дубовика В.В. и его представителя тяжесть вреда здоровью причиненного ФИО3 установлена заключениями судебных медицинских экспертиз которые даны квалифицированными экспертами с учетом обстоятельств получения обнаруженных телесных повреждений, медицинских документов потерпевшей, в том числе рентгенограмм. Оснований признания судом заключений экспертом недопустимыми не установлено.

Оценивая доводы Дубовика В.В. и его представителя о том, что ФИО8 выбегала на пешеходный переход, двигаясь со скоростью более 5 метров в секунду, суд не находит их исключающими ответственность Дубовика В.В. за совершение административного правонарушения. Дубовик В.В. как водитель транспортного средства, при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу по которому уже двигались пешеходы, должен был предпринять действия по снижению скорости либо полной остановке движения транспортного средства и уступить дорогу пешеходам.

Отсутствие установленной скорости движения автомобиля по имеющейся в деле видеозаписи не исключает нарушение в действиях Дубовика В.В. п. 14.1 ПДД РФ. Кроме того Дубовик В.В. в судебном заседании пояснял, что обнаружил пешеходов двигающихся по пешеходному переходу и девочку (ФИО3) которая двигалась к пешеходному переходу заблаговременно.

Доводы Дубовика В.В. и его представителя о том, что по настоящему делу об административном правонарушении невозможно постановить решение до рассмотрения их жалобы на иное постановление по делу об административном правонарушении связанного с исследуемыми события суд находит не нашедшими своего подтверждения в ходе судебного заседания. Имеющихся материалов достаточно для установления обстоятельств произошедшего события, кроме того действующим законодательством не предусмотрено единовременное рассмотрение протокола об административном правонарушении и жалобы на решение по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах действия Дубовика В.В. суд квалифицирует по части 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об АП - нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ по АП при назначении административного наказания суд учитывает характер совершённого Дубовиком В.В. административного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность Дубовика В.В. судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Дубовику В.В. суд учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку Дубовик В.В. ранее привлекался за совершение административных правонарушений связанных с нарушением правил дорожного движения.

Решая вопрос о виде и размере наказания, с учётом характера совершенного административного правонарушения, в том числе последствий, личности виновного, его имущественного положения, отсутствия смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельств, суд находит справедливым назначить Дубовику В.В. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренном санкцией статьи, поскольку судом установлено, что Дубовик В.В. систематически нарушает правила дорожного движения установленные для водителей транспортных средств, что в настоящем случае также повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью человека.

Назначение наказания в виде штрафа, также предусмотренного санкцией статьи суд, с учетом вышеуказанных обстоятельств совершения административного правонарушения, личности виновного находит не отвечающим характеру совершенного административного правонарушения и не послужит для восстановления общественных отношения связанных с организацией и безопасностью дорожного движения и цели предупреждения совершения новых правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об АП, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Дубовика Валерия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в территориальное подразделение ГИБДД МВД России, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья                                                               Коротун С.В.