Решение по делу № 2-34/2024 (2-798/2023;) от 13.11.2023

     РЕШЕНИЕ по делу № 2-34/2024

именем Российской Федерации

11 января 2024 года                                                                           г.Грязовец

Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе судьи Поляковой Е.С., при секретаре Корневой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Сошниковой Вере Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Сошниковой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что 06 мая 2012 года между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты №.... В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору образовалась задолженность в размере 208228 рублей 32 копейки за период с 13 января 2016 года по 26 июня 2019 года. 26 июня 2019 года АО «ОТП Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору. 26 июня 2019 года ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности. В период с 26 июня 2019 года по 15 сентября 2023 года ответчиком внесено 333 рубля 20 копеек. Задолженность составляет 207895 рублей 12 копеек. До настоящего времени задолженность не погашена. Просят взыскать с Сошниковой В.А. вышеуказанную задолженность, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 5278 рублей 95 копееек, всего взыскать 213174 рубля 07 копеек.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Сошникова В.А. в судебном заседании заявила о пропуске истцом срока исковой давности, а также суду пояснила, что денежные средства в размере 333 рубля 20 копеек в период с 26 июня 2019 года по 15 сентября 2023 года она не вносила, их сняли с карты.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав Сошникову В.А., приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно материалам дела Сошниковой В.А. в АО «ОТП Банк» 14 октября 2011 года подано заявление на получение потребительского кредита №....

Из материалов дела также следует, что 06 мая 2012 между АО «ОТП Банк» и Сошниковой В.А. был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты №....

Согласно информации истца договор №... от 06 мая 2012 года является договором присоединения в рамках договора потребительского кредита №....

Составными частями договора являются: заявление (оферта) подписанная ответчиком, тарифы по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», Правила выпуска и обслуживания банковских карт Банка.

Свои обязательства по договору Банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик ненадлежащим образом исполняла обязанности по погашению задолженности, в связи с чем образовалась задолженность за период с 13 января 2016 года по 26 июня 2019 года включительно в размере 208228,32 рублей.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно Договору уступки прав (требований) от 20 июня 2019 года №... право требования по кредитному договору, заключенному с Сошниковой В.А., перешло от АО «ОТП Банк» к ООО «Феникс». Общий размер переданных требований по договору №... от 06 мая 2012 года составил 208228 рублей 32 копейки.

Из материалов дела следует, что 26 июня 2019 года ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении вышеуказанной задолженности в течение 30 дней. Сошниковой В.А. требование истца не было исполнено.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность Сошниковой В.А. по кредитному договору за период с 13 января 2016 года по 26 июня 2019 года составила 208228 рублей 32 копейки, а с учетом внесенных ответчиком за период с 26 июня 2019 года по 15 сентября 2023 года 333 рублей 20 копеек задолженность составила 207895 рублей 12 копеек, в том числе: 76604 рубля 57 копеек – основной долг, 129748 рублей 95 копеек – проценты на непросроченный долг, 1541 рубль 60 копеек – комиссия.

Ответчиком Сошниковой В.А. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно статье 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком.

Учитывая, что ООО «Феникс» 26 июня 2019 года направило Сошниковой В.А. заключительный счет с требованием погашения всей суммы задолженности по состоянию на указанную дату, приостановило начисление процентов, комиссий, плат и штрафов и определило окончательную сумму к оплате 208228 рублей 32 копейки, то есть фактически совершило действия, свидетельствующие о предъявлении ответчику требования о досрочном погашении задолженности, то суд считает, что начало течения трехлетнего срока исковой давности следует исчислять с 27 июля 2019 года, то есть по истечении 30 календарных дней после даты формирования заключительного счета.

ООО «Феникс» направило мировому судье Вологодской области по судебному участку № 33 заявление о выдаче судебного приказа 19 ноября 2019 года, в связи с чем течение трехлетнего срока исковой давности приостановилось со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 33 от 02 декабря 2019 года № 2-2745/2019 с ответчика в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору за период с 13 января 2016 года по 26 июня 2019 года в размере 208228 рублей 32 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2641 рубль 14 копеек.

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 33 от 27 декабря 2019 года судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

В период судебной защиты (в данном случае со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа – 19 ноября 2019 года до момента его отмены – 27 декабря 2019 года) исковая давность не течет.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. При этом в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

ООО «Феникс» направил исковое заявление в Грязовецкий районный суд 02 ноября 2023 года, при этом истекшая часть срока исковой давности за период с 19 ноября 2019 года по 27 декабря 2019 года составила – 1 месяц 07 дней; неистекшая часть срока исковой давности – 2 года 10 месяцев 23 дня.

С учетом даты отмены судебного приказа – 27 декабря 2019 года, неистекшей части срока исковой давности, истец был вправе обратиться в суд с иском до 03 сентября 2022 года.

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Сошниковой В.А. согласно почтовому штемпелю на конверте - 02 ноября 2023 года, то есть с пропуском установленного законом трехлетнего срока.

Истцом заявлено, что ответчиком Сошниковой В.А. в период с 26 июня 2019 года по 15 сентября 2023 года внесено 333 рубля 20 копеек.

В судебном заседании ответчик Сошникова В.А. заявила, что денежные средства в размере 333 рубля 20 копеек она не вносила, их сняли с карты без её согласия.

Согласно пунктам 20, 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (ст. 203 ГК РФ). То обстоятельство, что должник не оспорил платежный документ о безакцептном списании денежных средств, возможность оспаривания которого допускается законом или договором, не свидетельствует о признании им долга.

Таким образом, списание истцом в принудительном порядке денежных средств со счета ответчика в период с 26 июня 2019 года по 15 сентября 2023 года (30 марта 2022 года: 47 рублей 28 копеек, 32 рубля 23 копейки, 153 рубля 69 копеек; 01 апреля 2022 года – 100 рублей) в счет погашения задолженности по кредиту не свидетельствует о прерывании срока исковой давности, а подлежит включению при расчете задолженности.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку ООО «Феникс» обратилось в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком Сошниковой В.А., то суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» в удовлетворении исковых требований к Сошниковой Вере Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору №... от 06 мая 2012 года и расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Полякова Е.С.

Мотивированное решение составлено 16 января 2024 года.