Решение по делу № 2-1972/2018 от 06.04.2018

Дело № 2-1972/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 17 мая 2018 года     Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Барышниковой М.И.,

рассмотрев гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Ковалю Федору Павловичу, Янбухтиной Фариде Амруловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Ковалю Ф.П., Янбухтиной Ф.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от Дата №... в размере 608203,16 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 9282,03 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении дела извещались надлежащим образом по имеющимся в деле адресам Коваль Ф.П. – Адрес, Янбухтина Ф.А. – Адрес.

Из представленных в дело документов усматривается, что при подаче искового заявления истцом были указаны адреса места жительства ответчиков в г. ..., Коваля Ф.П. - Адрес, Янбухтиной Ф.А. – Адрес. Факт регистрации ответчиков по указанным адресам подтвержден справкой отдела адресно-справочной службы УВМ ГУ МВД России по ПК.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, судом решается вопрос о направлении дела по подсудности в Соликамский городской суд Пермского края по месту жительства ответчика.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Дата ОАО АКБ «Пробизнесбанк» заключены с Ковалем Ф.П. кредитный договор, с Янбухтиной Ф.А. – договор поручительства.

Пунктом 17 кредитного договора договора, п.6.1 договора поручительства предусмотрено, что споры по искам о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору заемщика, поручителя в суд в соответствии со ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей». Остальные споры по договору, включая связанные с взысканием задолженности по договору, в том числе по исковым заявлениям, содержащим несколько связанных между собой требований, подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции Дзержинским районным судом г. Перми.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Следовательно, на отношения, возникшие между заемщиком и банком, распространяется действие законодательства о защите прав потребителей.

Согласно ч.2 ст.17 Закона «О защите прав потребителей», иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В соответствии с п. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 29 ГПК РФ предусмотрено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Ответчики зарегистрированы в г. Соликамске Пермского края и не относятся к территориальной подсудности Дзержинского районного суда г. Перми.

Кроме того, местом заключения и исполнения указанного кредитного договора является г. Соликамск Пермского края.

Таким образом, кредитным договором банком ограничено право потребителя выбрать суд, что является нарушением Закона «О защите прав потребителей».

Как указано в постановлении Верховного Суда РФ от 07.11.2016 №304-АД16-14156, общество не вправе по своей инициативе изменять территориальную подсудность споров между банком и заемщиком, ограничивая тем самым право потребителя на выбор суда, которому согласно ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, п.2 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» подсудно дело.

Как указано в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 №146 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров» условие кредитного договора о том, что споры по иску банка к заемщику-гражданину рассматриваются судом по месту нахождения банка, нарушает законодательство о защите прав потребителей… Положения п.2 ст. 1 Закона о защите прав потребителей предоставляют потребителю возможность самостоятельно определить суд, в котором будет рассматриваться его требование к контрагенту, в первую очередь исходя из критерия удобства участия самого потребителя в судебном разбирательстве. При этом, законодатель не установил процессуальных правил для рассмотрения споров, в которых потребитель является ответчиком, так как по общему правилу иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика (ст.28 ГПК РФ). В связи с этим, дела с участием потребителей всегда будут рассматриваться в суде по месту жительства потребителя. Данная гарантия, предоставляемая потребителю – гражданину законом, не может быть изменена или отменена договором.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку адреса места жительства ответчиков не подсудны Дзержинскому районному суду г. Перми, суд приходит к выводу, что дело принято Дзержинским районным судом г. Перми с нарушением правил подсудности и подлежит передаче в Соликамский городской суд Пермского края, по месту жительства ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Передать гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Ковалю Федору Павловичу, Янбухтиной Фариде Амруловне о взыскании задолженности по кредитному договору, по подсудности в Соликамский городской суд Пермского края (618540, г. Соликамск, ул. 20-летия Победы, д. 155).

На определение в срок 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми.

Судья М.И. Барышникова