Решение по делу № 33-2552/2020 от 26.08.2020

    Судья Пекаринина И.А.                                                        Дело №9-195/2020

    (I инстанция)

    №33-2552/2020

    (апелляционная инстанция)

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        г. Севастополь                                                     14 сентября 2020 года

Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего    судьи          Сулеймановой А.С.,

при секретаре                                    Дубравской А.И.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе апелляционное представление прокурора Нахимовского района города Севастополя на определение Нахимовского районного суда города Севастополя от 29 мая 2020 года

по материалам искового заявления Прокурора Нахимовского района города Севастополя в интересах неопределенного круга лиц к Государственному унитарному предприятию города Севастополя                    «АО «Севастопольский винодельческий завод», Департаменту общественной безопасности города Севастополя о понуждении                             к действию,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Нахимовского района города Севастополя обратился в суд            с иском, просил обязать Департамент общественной безопасности города Севастополя профинансировать расходы по приведению защитных сооружений в соответствии предъявляемым требованиям законодательства; обязать ГУПС «АО «Севастопольский винодельческий завод» в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, привести защитные сооружения, расположенные по адресу: <адрес>., в соответствие предъявляемым требованиям, а именно: обеспечить следующей документацией: списками личного состава группы (звена) по обслуживанию защитного сооружения гражданской обороны; эксплуатационными схемами водоснабжения и канализации защитного сооружения гражданской обороны; эксплуатационными схемами электроснабжения защитного сооружения гражданской обороны; обеспечить противопожарным имуществом, а именно: огнетушителемуглекислотным - 1шт на каждые 300 кв.м пола сооружения, ящик с песком - 1 шт. на каждые 300 кв.м пола; обеспечить защитные сооружения гражданской обороны аварийными баками запасов воды; провести осмотры и ремонты помещений санузлов, закрыть и опечатать их, восстановить умывальник и унитаз.

Определением Нахимовского районного суда города Севастополя от               29 мая 2020 года исковое заявление возвращено по основаниям пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподсудностью спора Нахимовскому районному суду города Севастополя.

В апелляционном представлении прокурор Нахимовского района города Севастополя просит определение суда первой инстанции отменить, как незаконное. Указывает, что исковое заявление подано в суд по месту нахождения ответчика ГУПС «АО «Севастопольский винодельческий завод» - по <адрес>, а также самих объектов – убежищ гражданской обороны, которые располагаются в <адрес>, т.е. в Нахимовском районе города Севастополя, в связи с чем иск подан с соблюдением правил подсудности, установленных статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте рассмотрения, частной жалобы размещена на интернет-сайте Севастопольского городского суда.

    Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов частной жалобы, обсудив указанные доводы, суд апелляционной инстанции приходит                          к выводу о том, что частная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что прокурором Нахимовского района города Севастополя в Нахимовский районный суд города Севастополя подано исковое заявление, в качестве ответчиков по делу указаны: Государственное предприятие Севастополя «Акционерное общество «Севастопольский винодельческий завод» (адрес организации: <адрес>, в городе Севастополе), Департамент общественной безопасности города Севастополя (адрес организации: ул. Ленина, 2,                     в городе Севастополе).

Возвращая исковое заявление в связи с неподсудностью спора Нахимовскому районному суду города Севастополя, суд первой инстанции исходил из того, что требования прокурора Нахимовского района города Севастополя не подлежат рассмотрению по подсудности, установленной статьей 30 ГПК РФ, поскольку прокурором требования о правах не заявлены. Судом разъяснено право на предъявление данного иска в суд                 с соблюдением правил территориальной подсудности по месту нахождения ответчиков.

Суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда первой инстанции сделаны с нарушением норм процессуального права, без учета фактических обстоятельств.

    В силу пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление                           в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу пункта 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Такое правовое регулирование является механизмом, направленным на создание наиболее оптимальных условий, для разрешения споров в судебном порядке и предоставляет истцу дополнительную гарантию судебной защиты прав и законных интересов - возможность выбора суда для обращения в суд      с иском.

Согласно материалам искового заявления, иск предъявлен к двум ответчикам, один из которых – ГУПС «АО «Севастопольский винодельческий завод» находится по адресу: <адрес>, в городе Севастополе.

Согласно Закону города Севастополя от 03 июня 2014 года №19-ЗС «Об административно-территориальном устройстве города Севастополя», в соответствии с описанием границ административно-территориальных единиц города Севастополя – районов города Севастополя (приложение №1 к Закону), граница Нахимовского района города Севастополя проходит вдоль улицы Портовой. При этом четная сторона указанной улицы относится к Нахимовскому району города Севастополя.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что спор по настоящему делу не относится к категориям дел, подлежащих разрешению судами по правилам подсудности, установленной статьями 26, 27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что настоящий иск подан Прокурором Нахимовского района города Севастополя                                в Нахимовский районный суд города Севастополя с соблюдением правил подсудности. Разрешая вопрос о подсудности спора, суд принял во внимание только отсутствие его исключительной подсудности, и не учел общие правила подсудности, предусмотренные статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, позволяющие истцу обратиться в Нахимовский районный суд города Севастополя                                 с заявленными требованиями.

При таких обстоятельствах определение о возврате искового заявления противоречит нормам процессуального права, подлежит отмене                               с направлением дела в суд первой инстанции для разрешения вопроса, со стадии принятия искового заявления.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Нахимовского районного суда города Севастополя от                29 мая 2020 года отменить, материал по исковому заявлению Прокурора Нахимовского района города Севастополя в интересах неопределенного круга лиц к ГУП Севастополя «АО «Севастопольский винодельческий завод», Департаменту общественной безопасности города Севастополя о понуждении к действию возвратить в Нахимовский районный суд города Севастополя для решения вопроса со стадии принятия.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий судья                                  А.С. Сулейманова