Решение по делу № 2-610/2023 от 24.05.2023

Дело № 2-610/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск 27 июня 2023 г.

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Абрамовой Г.И.,

с участием представителя ответчика – третьего лица Калашникова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску департамента муниципального имущества администрации Волгограда к Калашниковой Е.Д. о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда обратился в Урюпинский городской суд Волгоградской области с иском к Калашниковой Е.Д., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по арендной плате за земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Волгограда и <данные изъяты> был заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>

В настоящее время на указанном земельном участке находятся объекты недвижимого имущества: нежилое здание с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., нежилое здание с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., нежилое здание с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>м., нежилое здание с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>.м., нежилое здание с кадастровым номером № <данные изъяты> кв.м., собственником которых является ответчик Калашникова Е.Д.

В соответствии со ст. 35 Земельного кодекса РФ, ст. 552 Гражданского кодекса РФ при приобретении объектов недвижимости к Калашниковой Е.Д. перешло право пользования частью земельного участка, занятого недвижимым имуществом, на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника.

В нарушение ст. 614 ГК РФ, ст. 35 ЗК РФ, условий договора, заключенного ранее с <данные изъяты>», Калашникова Е.Д. не оплачивает арендную плату, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ней образовалась задолженность в сумме 123811 рублей 98 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика.

Также на основании ст. 309 ГК РФ с Калашниковой Е.Д. подлежит взысканию неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора аренды, расчет которой произведен в соответствии с пунктом 2.6 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями), которая составляет за указанный период задолженности 96925 рублей 12 копеек.

Истец просит о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Калашникова Е.Д. в судебное заседание не явилась. Направила суду письменное ходатайство, в котором указала на то, что она является ненадлежащим ответчиком по делу.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика Калашников А.П. возражал против иска и просил отказать в его удовлетворении в полном объеме.

Суду пояснил, что Калашникова Е.Д. не заключала никакого договора аренды с департаментом муниципального имущества Волгограда и с неё не может быть взыскана арендная плата за весь земельный участок площадью <данные изъяты>. Калашникова Е.Д. производит оплату арендной платы за земельные участки, занятые объектами принадлежащей ей недвижимости. Оснований для взыскания задолженности за весь земельный участок у истца не имеется.

Выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 611 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование. Положения ст. 614 ГК РФ устанавливают обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

В соответствии с частью 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Аналогичное положение содержит ст. 552 ГК РФ, которой установлено, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Как следует из материалов дела, Калашникова Е.Д. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО3, приобрела в собственность недвижимое имущество: одноэтажную из силикатных блоков трансформаторную подстанцию площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый №), подсобный корпус, склад материальный и гражданский бокс площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый №), одноэтажное здание склада сырья, весовая и весы с навесом площадью <данные изъяты>.м. (кадастровый №), главный производственный корпус, административно-бытовой корпус, кондитерский, остывочные цеха, склад БХМ, котельная и экспедиция общей площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый №), одноэтажное кирпичное здание проходной площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый №).

Право собственности Калашниковой Е.Д. на указанное имущество зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.44-59).

Продавцу ФИО3 отчуждаемое имущество принадлежало на праве собственности на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из пункта 1.2 договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункту 1.1 договора, заключенного с Калашниковой Е.Д., проданные здания находятся на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., который не является предметом договора и находится в аренде у продавца по договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, при покупке объектов недвижимости нежилых зданий, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, к Калашниковой Е.Д. перешли права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, находившегося ранее в аренде у <данные изъяты>», а впоследствии – у продавца по договору ФИО3

Как было указано выше, в соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан вносить арендную плату в соответствии с условиями заключенного договора.

Согласно пункту 4.2.4 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

Арендная плата вносится ежемесячно равными частями до 10-го числа месяца, следующего за отчетным (пункт 2.4).

Размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения базовой ставки арендной платы, установленной в городе, а также принятых в Российской Федерации законодательных актов. В этом случае арендатор самостоятельно производит расчет арендной платы за землю (пункт 2.7).

Порядок расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов, утвержден Постановлением Администрации Волгоградской области от 22.08.2011 N 469-п (ред. от 13.06.2023).

Согласно пункту 1.3 указанного Порядка размер арендной платы за земельные участки, если иное не установлено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, определяется на основании кадастровой стоимости земельных участков.

Расчет арендной платы за земельный участок, находящийся в пользовании ответчика Калашниковой Е.Д., произведен в соответствии с Приказом комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской обл. от 13.10.2022 N 71-н "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков на территории Волгоградской области", Приказом комитета экономической политики и развития Волгоградской обл. от 18.02.2021 N 7н, Приказом комитета экономической политики и развития Волгоградской обл. от 11.02.2022 N 5н, которыми установлено значение коэффициента минимальной доходности земельного участка, применяемого для расчета арендной платы за земельные участки, на соответствующий год (0,0691, 0,0765.), Постановлениями администрации Волгограда от 11.06.2019 № 652, от 27.03.2020 N 282, которыми утверждены значения коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов, на котором расположены объекты недвижимости, применяемого при определении размера арендной платы за земельные участки, расположенные на территории городского округа город-герой Волгоград, предоставленные в аренду без торгов.

На основании приведенных выше нормативно-правовых актов истцом в исковом заявлении произведен расчет арендной платы исходя из рыночной стоимости земельного участка, которая составляет 3613396 рублей, и коэффициента минимальной доходности земельного участка (0,0765). Согласно представленному расчету сумма годовой арендной платы на 2022 год составляет 249685,66 руб., на 2023 год 544511, 53 руб.

В нарушение приведенных выше правовых норм и условий договора Калашникова Е.Д. не производила оплату арендной платы своевременно и в размере, установленном договором, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности. Согласно данному расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за Калашниковой Е.Д. образовалась задолженность в сумме 123811 рублей 98 копеек.

В подтверждение наличия задолженности истцом представлен подробный помесячный расчет, в котором учтены все поступившие от Калашниковой Е.Д. платежи по договору аренды, с учетом ранее взысканной на основании апелляционного определения Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ задолженности.

Расчет истца не вызывает у суда сомнений, не оспорен ответчиком и признается судом достоверным, в связи с чем требование истца о взыскании с Калашниковой Е.Д. задолженности по арендной плате является обоснованным.

Также обоснованным является требование о взыскании неустойки за несвоевременное внесение арендной платы за весь спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с частью 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку.

В соответствии с пунктом 2.6 договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы платежей, подлежащих перечислению арендодателю за истекший период.

Калашникова Е.Д. нарушила условия договора аренды земельного участка, в связи с чем на сумму задолженности по арендной плате подлежит начислению неустойка.

Истцом представлен подробный расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произведённый с учетом суммы задолженности за каждый месяц оплаты, количества дней просрочки и процентной ставки (0,1 % за каждый день просрочки).

Согласно представленному расчету, неустойка за указанный период составляет 96925,12 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основаны её требования и возражения.

Истцом представлены доказательства наличия у ответчика Калашниковой Е.Д. задолженности по арендной плате. Доказательств надлежащего исполнения обязанности по внесению арендной платы ответчиком Калашниковой Е.Д. не представлено.

Платежные документы, представленные представителем ответчика, в соответствии с которыми Калашникова Е.Д. производила оплату арендной платы (л.д. 71-86), наличия у неё задолженности не исключают, так как из представленного истцом расчета следует, что все поступившие от Калашниковой Е.Д. денежные средства учтены при определении задолженности ответчика.

Доводы представителя ответчика Калашникова А.П. о том, что арендная плата с Калашниковой Е.Д. не может быть взыскана за весь земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., а подлежит взысканию лишь за тот земельный участок, который находится под объектами её недвижимости, отвергаются судом по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ был удовлетворен иск департамента муниципального имущества администрации Волгограда к Калашниковой Е.Д. о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 167-170).

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении".

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Вступившим в законную силу решением суда, вынесенным по спору между теми сторонами и по тем же обстоятельствам, установлена обязанность Калашниковой Е.Д. оплачивать арендную плату за весь земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.

Со дня вынесения указанного решения фактические обстоятельства, по поводу которых между сторонами возник спор, не изменились: доказательств, свидетельствующих об изменении границ земельного участка, о появлении других собственников объектов недвижимости на спорном земельном участке, о разделе земельного участка, оформлении арендных отношений в установленном законом порядке ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, заявленные требования департамента муниципального имущества администрации Волгограда о взыскании с Калашниковой Е.Д. задолженности по арендной плате и неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление департамента муниципального имущества администрации Волгограда к Калашниковой Е.Д. о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворить.

Взыскать с Калашниковой Е.Д. в пользу департамента муниципального имущества администрации Волгограда задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 123811 рублей 98 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96925 рублей 12 копеек, а всего взыскать 220737 рублей 10 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Урюпинский городской суд Волгоградской области.

Судья Т.В.Трофимова