Решение по делу № 2-8448/2021 от 15.09.2021

Дело № 2-8448/2021

УИД (50RS0021-01-2021-008579-15)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2021 года г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шабановой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Даниелян К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Столичного филиала ПАО «САК «Энергогарант» к Копцеву Константину Ивановичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) по адресу: <адрес>, с участием автомобиля «Фольксваген», государственный регистрационный знак Е003УТ199, принадлежащего АО «ММЗ «Авангард» и автомобиля «Лексус», государственный регистрационный знак Е321ВН799, под управлением ответчика.

ДТП произошло по вине ответчика, который совершил нарушение п. 1.3 ПДД РФ.

В результате ДТП принадлежащий автомобиль АО «ММЗ «Авангард» получил механические повреждения. Гражданская ответственность АО «ММЗ «Авангард» была застрахована по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, размер страховой стоимости по договору страхования определен в сумме 1 752 500 рублей 00 копеек.

Согласно экспертного заключения ООО «МЭТР» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 1 374 900 рублей 00 копеек, что соответствует более 75% от страховой стоимости транспортного средства. В связи с изложенным автомобиль признан погибшим и не подлежащим восстановлению. Стоимость годных остатков составила 929 200 рублей 00 копеек.

Истец признал случай страховым, и произвел выплату страхового возмещения, в размере 1 752 500 рублей 00 копеек, а также расходы на эвакуацию транспортного средства с места ДТП в размере 6 000 рублей 00 копеек.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована.

Просил взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 829 300 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 493 рубля 00 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направлял.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) по адресу: <адрес>, с участием автомобиля «Фольксваген», государственный регистрационный знак Е003УТ199, принадлежащего АО «ММЗ «Авангард» и автомобиля «Лексус», государственный регистрационный знак Е321ВН799, под управлением ответчика.

ДТП произошло по вине ответчика, который совершил нарушение п. 1.3 ПДД РФ, в связи с чем, вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

В результате ДТП принадлежащий автомобиль АО «ММЗ «Авангард» получил механические повреждения. Гражданская ответственность АО «ММЗ «Авангард» была застрахована по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, размер страховой стоимости по договору страхования определен в сумме 1 752 500 рублей 00 копеек.

Согласно экспертного заключения ООО «МЭТР» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 1 374 900 рублей 00 копеек, что соответствует более 75% от страховой стоимости транспортного средства. В связи с изложенным автомобиль признан погибшим и не подлежащим восстановлению. Стоимость годных остатков составила 929 200 рублей 00 копеек.

Истец признал случай страховым, и произвел выплату страхового возмещения, в размере 1 752 500 рублей 00 копеек, а также расходы на эвакуацию транспортного средства с места ДТП в размере 6 000 рублей 00 копеек.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, что подтверждается ответом на судебный запрос из РСА.

В соответствии с частью 1 ст. 15 ГК РФ и в соответствии с частью 1 ст. 1064 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо вправе требовать полного возмещения ущерба личности или имуществу с лица, причинившего вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законно основании.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Понятие убытков раскрывается в пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации: под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом, утрата товарной стоимости, в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в ее возмещении причинителем вреда не может быть отказано.

В силу ст.1064 ГК РФ вред должен быть возмещен в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу части 6 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

У суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта, поскольку отчет содержит подробное обоснование сделанных в результате исследования выводов. Эксперт, составивший отчет, имеет соответствующее образование и квалификацию.

Представленное истцом экспертное заключение соответствует требованиям, установленным законодательством, эксперт имеет соответствующий стаж работы в экспертной деятельности, отчет содержит обоснование и выводы, ответчиком не оспорен.

Суд принимает данное экспертное заключение, как допустимое доказательство по делу, полученное в соответствии с требованиями закона.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 11 493 рубля 00 копеек.

Принимая во внимание принцип разумности и справедливости, с учетом удовлетворения требований истца к ответчику, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размер 11 493 рубля 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Столичного филиала ПАО «САК «Энергогарант» к Копцеву Константину Ивановичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Копцева Константина Ивановича в пользу Столичного филиала ПАО «САК «Энергогарант» сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 829 300 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 493 рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2021 года.

    Судья      Т.И. Шабанова