Решение по делу № 22-5298/2019 от 29.07.2019

Председательствующий: судья Портнягина Я.А. Материал №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 20 августа 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда

В составе:

Председательствующего: судьи Скорняковой А.И.

При секретаре: Савиловой А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 20 августа 2019 года материал по

апелляционной жалобе осужденной Непомнящей Н.С.

на постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 16 мая 2019 г., которым

Непомнящей Н.С., <данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Скорняковой А.И., мнение прокурора Фищенко Е.И., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Непомнящая Н.С. осуждена приговором Назаровского городского суда Красноярского края от 23.03.2017 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (шесть преступлений), ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденная обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, ссылаясь на то, что отбыла предусмотренную законом часть срока, предоставляющего право на условно – досрочное освобождение, имеет несовершеннолетнего ребенка, взысканий не имеет, имеет поощрение, участвует в жизни отряда, вину осознала, раскаялась в содеянном.

Судом постановлено вышеприведенное решение об отказе в удовлетворении ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденная Непомнящая Н.С., выражая несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Обращает внимание, что за время отбывания наказания, нарушений режима содержания не допускала, взысканий не имеет, имеет поощрение в виде благодарности за добросовестный труд, культурно – массовые и режимные мероприятия посещает, в случае освобождения, имеет место жительства и возможность трудоустроиться, поддерживает связь с несовершеннолетним ребенком и родственниками, является матерью - одиночкой. Полагает, что с учетом ее состояния здоровья, наличия тяжелых хронических заболеваний, суд необоснованно отказал в удовлетворении ее ходатайства. Просит постановление отменить, ее ходатайство об условно-досрочном освобождении от наказания удовлетворить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, и отбыло предусмотренную законом часть наказания.

По смыслу закона вывод суда о том, что осужденная не нуждается в полном отбывании наказания, может быть сделан на основе учета данных о личности виновной, всей совокупности данных, характеризующих ее поведение за весь период отбывания наказания.

Согласно характеристике администрации исправительного учреждения, для своего исправления Непомнящая Н.С. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ей наказания, применение ст.79 УК РФ не целесообразно. Из характеристики следует, что Непомнящая Н.С. трудоустроена на швейное производство, к труду относится посредственно, сменное задание выполняет не всегда. За период отбывания наказания к дисциплинарной ответственности не привлекалась, имеет поощрение в виде благодарности за добросовестное отношение к труду, объявленное с целью стимулирования законопослушного поведения. Общественно – полезные работы по благоустройству территории выполняет, инициативы не проявляет. Занятия по социально – правовой подготовке и режимные мероприятия посещает под контролем сотрудников исправительного учреждения, положительных выводов для своего поведения не делает. На профилактическом учете не состоит, на меры воспитательного воздействия реагирует слабо; имеет два исполнительных листа, остаток долга по которым 74 119,33 руб. и 171950 руб. (л.м.20), администрация исправительного учреждения ходатайство осужденной не поддерживает. Осужденная ранее была осуждена условно, ей предоставлялось право условно – досрочного освобождения от отбывания наказания, однако Непомнящая Н.С. данным правом не воспользовалась, совершила новое преступление, является лицом, склонным к совершению преступлений, высока вероятность рецидива; не исключена возможность совершения преступлений в дальнейшем. В период отбывания наказания помощь своему несовершеннолетнему ребенку не оказывает.

В ходе судебного разбирательства, вопреки доводам жалобы, судом исследованы все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения вопроса о возможности применения к осужденной условно-досрочного освобождения от назначенного наказания, исследованы все представленные материалы, заслушаны мнения участников процесса.

С учетом характеристики администрации исправительного учреждения, оснований сомневаться в объективности которой у суда не имелось, мнения администрации исправительного учреждения, ходатайство об условно-досрочном освобождении не поддержавшей, суд пришел к обоснованному выводу о том, что цели уголовного наказания в отношении Непомнящей Н.С. не достигнуты, и обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденной Непомнящей Н.С. об условно-досрочном освобождении, с учетом того, что Непомнящая Н.С. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. При таких обстоятельствах на основании учета данных о личности осужденной, с учетом совокупности данных, характеризующих ее поведение за весь период отбывания наказания, невозмещенного ущерба; суд первой инстанции обоснованно признал, что для своего исправления, осужденная нуждается в полном отбывании назначенного наказания, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции обоснованными исследованными материалами дела, получившими оценку в постановлении суда, не находит оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы.

Доводы, на которые осуждённая Непомнящая Н.С. ссылается в апелляционной жалобе, не опровергают правильности выводов суда, и не являются безусловным основанием к условно-досрочному освобождению.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено. Постановление является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 16 мая 2019 года в отношении Непомнящей Н.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Непомнящей Н.С. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Копия верна.

Судья: А.И. Скорнякова.