Решение по делу № 33а-11464/2020 от 28.10.2020

Судья: Копкина И.Ю. Дело № 33а-11464/2020

(дело № 9а-226/2020)

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                  25 ноября 2020 года

Нижегородский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда Есыревой Е.В., рассмотрев материал по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Борского городского суда от 27 июля 2020 года, которым административное исковое заявление ФИО1 к Министерству финансов РФ, ФСИН России, ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в исправительном учреждении возвращено,

установила:

Шальнов А.В. обратился в Борский городской суд Нижегородской области с административным исковым заявлением к Министерству финансов РФ в лице УФК по Нижегородской области, ФСИН России, ФКУ ИК-11 УФСИН России по Нижегородской области о признании незаконными действия (бездействия) администрации ФКУ ИК-11, взыскании компенсации за нарушение условий содержания.

Определением Борского городского суда Нижегородской области 29 июня 2020 года административное исковое заявление Шальнова А.В. оставлено без движения, административному истцу представлен срок для устранения недостатков указанных в определении, в течение 5 дней со дня вынесения указанного определения.

Определением Борского городского суда Нижегородской области 27 июля 2020 года административное исковое заявление возвращено Шальнова А.В., поскольку в установленный срок указанные в определении судьи от 29 июня 2020 года недостатки не были устранены.

В частной жалобе Шальнов А.В. просит определение Борского городского суда Нижегородской области 27 июня 2020 года отменить, разрешить вопрос по существу.

В соответствии с частями 2, 2-1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, в апелляционном порядке судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, без проведения судебного заседания, без ведения аудио протоколирования и протокола, без участия в разбирательстве лица, обратившегося с частной жалобой.

Изучив изложенные в частной жалобе доводы, исследовав административный материал, оценив доказательства, судья судебной коллегии по административным делам приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 130 КАС РФ, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований ст. ст. 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Из материалов дела следует, что определением Борского городского суда Нижегородской области от 29 июня 2020 года административное исковое заявление Шальнова А.В. оставлено без движения, поскольку оно не отвечает требованиям ст. ст. 125, 126 КАС РФ, с учетом положений ст. 220 КАС РФ, а именно: не содержится требование об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, реквизиты банковского счета на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию, отсутствует указание на нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие) и т.д.

Возвращая 27 июля 2020 года административное исковое заявление в соответствии со ст. 129 КАС РФ, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом не исправлены недостатки, указанные в определении судьи от 29 июня 2020 г. об оставлении административного искового заявления без движения.

Судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции ошибочным, поскольку, как следует из материалов судебного производства, 24 июля 2020 года Шальновым А.В. в порядке ст. 130 КАС РФ подано в суд заявление об исправлении недостатков иска с дополнениями к административному исковому заявлению (л.д. 14-25).

В соответствии с ч. ч. 4, 5 ст. 93 КАС РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня установленного процессуального срока, срок не считается пропущенным.

В случае, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в суде или другой организации, процессуальный срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции.

Однако, суд первой инстанции, 27 июля 2020 года возвратил административный иск (л.д.11-12).

При таких обстоятельствах, учитывая вышеуказанные положения ч. ч. 4, 5 ст. 93 КАС РФ, а также дату и время поступления в суд заявления об исправлении недостатков иска с дополнениями к административному исковому заявлению 24.07.2020 г., судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Шальнов А.В. в установленный срок устранил недостатки, указанные в определении судьи об оставлении заявления без движения от 29 июня 2020 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 130 КАС РФ если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд.

При таких данных судье надлежало рассмотреть вопрос о принятии заявления Шальнова А.В. к производству суда, как это предусмотрено ч. 1 ст. 127 КАС РФ, однако этого сделано не было.

С учетом изложенного судья апелляционной инстанции находит, что доводы частной жалобы заслуживают внимания и оспариваемое определение подлежит отмене, как принятое с нарушением процессуальных требований, а материал направлению в Борский городской суд Нижегородской области для решения вопроса о принятии административного искового заявления Шальнова А.В. к производству суда.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судья апелляционной инстанции

определила:

Определение судьи Борского городского суда от 27 июля 2020 года отменить.

Материал по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов РФ, ФСИН России, ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в исправительном учреждении, направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья областного суда                         Е.В. Есырева