Решение по делу № 2а-920/2021 от 09.04.2021

Дело № 2а-920/2021

26 апреля 2021 года           город Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Беляевой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Пищухиной Е.А.,

с участием прокурора Лялюшкиной С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Архангельску к Яшкову Михаилу Сергеевичу об установлении дополнительных административных ограничений,

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Архангельску (далее - УМВД России по городу Архангельску) обратилось в суд с требованиями к ответчику об установлении дополнительных административных ограничений.

В обоснование административного искового заявления указано, что 24 января 2018 года Яшков М.С. приговором Соломбальского районного суда г. Архангельска осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ к 01 году 05 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Отягчающим обстоятельством по приговору суда установлен рецидив преступлений. 12 апреля 2019 года Яшков М.С. освобожден из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области по отбытию срока наказания. Решением Соломбальского районного суда Архангельской области от 28 мая 2020 года в отношении Яшкова М.С. установлен административный надзор на срок до погашения судимости, т.е. до 11 апреля 2022 года, и установлены административные ограничения в виде обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22:00 часов до 06:00 часов следующего дня. В течение года Яшков М.С. совершил более двух административных правонарушений против порядка управления: 25 июля 2020 года совершил правонарушение, предусмотренное ст.19.24 ч.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания виде штрафа 500 руб.; 17 августа 2020 года совершил правонарушение, предусмотренное ст.19.24 ч.2 КоАП РФ, с назначением штрафа в размере 500 руб.; 16 декабря 2020 года совершил правонарушение, предусмотренное ст.19.24 ч.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа 1000 руб. По месту жительства характеризуется отрицательно. Просили суд установить Яшкову М.С. дополнительное административное ограничение в виде: обязательной явки 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в соответствии с установленным данным органом графиком.

В судебное заседание представитель УМВД России по городу Архангельску Харюшина Г.А. не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, на удовлетворении иска настаивала.

Административный ответчик Яшков М.С. в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Пленум № 15) при наличии достаточных доказательств суд вправе рассмотреть дело без участия надлежащим образом извещенного административного ответчика, освобожденного из мест лишения свободы, явка которого признана обязательной, если последний не явился в судебное заседание и не сообщил об уважительных причинах своей неявки.

По определению суда, с учетом надлежащего извещения административного ответчика, отсутствием уважительных причин его неявки, отсутствием оснований для применения административному ответчику меры процессуального принуждения, направленной на обеспечение его явки в судебное заседание, дело рассмотрено при данной явке.

Участвующий в деле прокурор Лялюшкина С.Е. дала заключение об обоснованности заявленных требований.

Выслушав заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ), административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 13, 28 Постановления Пленума № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

При рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В случае, если на момент рассмотрения дела об административном надзоре истек срок, указанный в статье 4.6 КоАП РФ, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключается возможность учета такого административного правонарушения в качестве основания установления или продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений.

При применении статьи 4.6 КоАП РФ и решении вопроса о том, считается ли лицо подвергнутым административному наказанию, подлежит установлению момент, когда исполнение постановления о назначении административного наказания было окончено в полном объеме, учитывая при этом положения статьи 31.9 КоАП РФ о сроках давности исполнения постановления о назначении административного наказания.

В части 1 статьи 31.9 КоАП РФ определено общее правило, согласно которому постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Решением Соломбальского районного суда Архангельской области от 28 мая 2020 года Яшкову М.С. установлен административный надзор сроком до погашения судимости, т.е. до 11 апреля 2022 года включительно с установлением административных ограничений в виде обязательной явки для регистрации два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня.

03 июля 2020 года Яшков М.С. поставлен на профилактический учет в Отделе полиции № 5 УМВД России по городу Архангельску. Начальником Отдела полиции № 5 УМВД России по городу Архангельску 03 июля 2020 утвержден график прибытия Яшкова М.С. на регистрацию в Отдел полиции № 5 УМВД России по городу Архангельску, с которым Яшков М.С. ознакомлен под роспись, второй экземпляр получил на руки.

Из материалов дела следует, что в течение срока административного надзора Яшковым М.С. три раза совершались административные правонарушения против порядка управления, в связи с чем постановлением о назначении административного наказания от 22 сентября 2020 года был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде штрафа 500 руб.; постановлением о назначении административного наказания от 22 сентября 2020 года был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей; постановлением о назначении административного наказания от 29 декабря 2020 года был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Совершенные Яшковым М.С. правонарушения посягают на порядок управления, срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, на момент рассмотрения настоящего заявления не истек.

Согласно бытовой характеристике УУП Отдела полиции № 5 УМВД России по городу Архангельску Яшков М.С. по адресу места жительства проживает один, злоупотребляет спиртными напитками, поддерживает отношения с лицами ранее судимыми, характеризуется отрицательно.

При таких обстоятельствах, а также в целях предупреждения совершения Яшковым М.С. новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов суд приходит к выводу о необходимости дополнения ранее установленных административных ограничений.

Испрашиваемые дополнительные ограничения чрезмерными не являются, и соответствуют положениям статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ.

С учетом конкретных обстоятельств дела и совершенных правонарушений, характеризующих материалов, суд полагает необходимым дополнить установленные ранее административные ограничения в отношении Яшкова М.С. обязательной явкой три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в соответствии с установленным данным органом графиком.

Руководствуясь статьями 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

административный иск Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Архангельску к Яшкову Михаилу Сергеевичу об установлении дополнительных административных ограничений удовлетворить.

Дополнить ранее установленные административные ограничения в отношении Яшкова Михаила Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательной явки 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в соответствии с установленным данным органом графиком.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд города Архангельска в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья      Н.С. Беляева