Решение по делу № 1-465/2024 от 18.04.2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 мая 2024 года                       <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан Хаваев И.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> РД ФИО21,

подсудимой ФИО2,

защитника ФИО7, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО8, ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гр. РФ, образование среднее, не работающей, не замужней, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, судимой

- приговором Акушинского районного суда Республики Дагестан ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, условно с испытательным сроком на 1 год (наказание не отбыто), обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

установил:

подсудимая ФИО2 совершила незаконное хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, при следующих обстоятельствах:

Подсудимая, в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у неустановленного следствия лица, неустановленным следствием способом, незаконно приобрела наркотическое средство, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 9,52 грамма которое хранила при себе для личного употребления без цели сбыта.

В этот же день примерно 18 часов 50 минут, в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» сотрудниками УКОН МВД по РД возле <адрес> расположенного по адресу: РД, <адрес>, по подозрению в незаконном обороте наркотических средств задержана подсудимая

у которой в правой руке обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с замком системы «ЗИП», обмотанный бумажным скотчем белого цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета, которое согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по РД № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество массой 9,52 грамма, изъятое у подсудимой содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон).

Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного Кодекса Российской Федерации» изъятое у ФИО2, наркотическое средство массой 9,52 грамма содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) и относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимая вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном и показала, что она подтверждает совершенное ею преступление при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

Вина подсудимой, помимо признания ею своей вины подтверждается и следующими доказательствами, исследованными в судебном заедании.

Допрошенная на предварительном следствии в качестве свидетеля ФИО1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут она вместе со своим сожителем по имени Шамиль вышли из <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, и направились в сторону супермаркета «Телли», который находиться возле её дома. По пути следования она позвонила подсудимой, и договорилась с ней о встрече возле супермаркета «Телли». Далее они поднялись вместе с подсудимой к ней на квартиру и находясь в квартире подсудимая предложила приобрести наркотическое средство «мефедрон» 15 грамм. Далее для того, чтобы заказать такси она, передав свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» Шамилю, попросила его положить денежные средства в размере 2 000 рублей. Через некоторое время он, положив денежные средства на банковскую карту, вернулся и вернул карту ей. С целью покупки наркотического средства подсудимая попросила у неё её банковскую карту и сотовый телефон марки «Iphone 13 pro max» голубого цвета. Через установленную на её сотовом телефоне программу мгновенного обмена сообщений «Telegram», подсудимая оформила заказ на тайник с наркотическим средством «мефедрон», в интернет-магазине «BPC». Далее она через её мобильное приложение «Сбербанк-онлайн», осуществила оплату заказа переведя денежные средства в сумме 60 000 рублей, на абонентский номер +№, на имя «Дарья ФИО22». Через некоторое время пришло описание местонахождения наркотического средства. Данное описание местонахождения наркотического средства ФИО4 переслала себе на сотовый телефон. Её банковскую карту она положила себе под чехол своего мобильного телефона. Местонахождение тайника с наркотическим средством располагалось в селе Чапаевка, <адрес>, РД. Далее подсудимая вызвала такси с постановкой адреса местонахождения тайника, на котором они и поехали. Приехав в <адрес>, они вышли из автомобиля и пошли по описанию. Подойдя к нужному месту подсудимая обнаружила тайник с наркотическим средством и забрала его. После они вернулись и сели в такси и проехали к ней домой по адресу: <адрес>. Приехав к дому, они вышли из автомобиля и прошли к подъезду №. В квартире их ожидал её сожитель ФИО10 Зайдя в подъезд № их задержали сотрудники полиции. После чего доставили в здание УКОН МВД по РД, где в служебном кабинете произвели личный досмотр её в присутствии двух понятых женского пола. В ходе личного досмотра у неё был обнаружен сотовый телефон марки «IPhone 13 pro max» голубого цвета. Далее сотрудница составила протокол, в котором расписались все участвующие лица в досмотре. Так же после обнаружения её сотового телефона с её согласия сотрудник полиции осмотрел переписку в программе мгновенного обмена сообщений «Telegram», которая была установлена в её телефоне. В переписке имеется информация о приобретении наркотического средства «мефедрон» и переводы денежных средств в мобильном приложении «Сбербанк-онлайн» (л.д. 54-57).

Допрошенная на предварительном следствии в качестве свидетеля ФИО11 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она по просьбе сотрудников наркоконтроля принимала участие в их мероприятии. В ходе данного мероприятия сотрудники планировали провести личный досмотр подсудимой. С ней вместе в качестве понятой была еще одна девушка по имени Дженнет. Приехав в административное здание УКОН, в одном из служебных кабинетов на 4 этаже, сотрудница в их присутствии провела личный досмотр подсудимой, в ходе которого у нее ничего незаконного обнаружено не было, был изъят только сотовый телефон марки «Айфон XR», а также банковская карта на имя ФИО3 ФИО5, которая находилась в чехле ее телефона. И сотовый телефон и банковская карта были упакованы в белый бумажный конверт и опечатан печатью «№» где расписалась она и другие участвующие лица. Далее был проведен личный досмотр подсудимой в ходе которого у нее также ничего незаконного обнаружено не было. После этого в присутствии её и Дженнет, с их согласия были проведены осмотры сотовых телефонов ФИО12 и ФИО1, после чего были составлены соответствующие документы, где они все расписались (Л.д. 136-139).

Допрошенная на предварительном следствии в качестве свидетеля ФИО13 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она по просьбе сотрудников полиции принимала участие в их мероприятии. В данном мероприятии сотрудники планировали провести личный досмотр подсудимой и ФИО3. С ней вместе в качестве понятой была девушка по имени Хадижат. Приехав в административное здание УКОН, в одном из служебных кабинетов на 4 этаже, сотрудница в их присутствии провела личный досмотр подсудимой, в ходе которого у нее ничего незаконного обнаружено не было, был изъят только сотовый телефон марки «Айфон XR», а также банковская карта на имя ФИО3 ФИО5, которая находилась в чехле ее телефона. И сотовый телефон и банковская карта были упакованы в белый бумажный конверт и опечатан печатью «№» где расписалась она и другие участвующие лица. Далее был проведен личный досмотр ФИО1 в ходе которого у нее также ничего незаконного обнаружено не было. После этого в их присутствии были проведены осмотры сотовых телефонов ФИО24 и ФИО23 после чего были составлены соответствующие документы, где они все расписались (Л.д. 140-143)

Допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля ФИО14 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе сотрудников наркоконтроля принимал участие в их мероприятии. В данном мероприятии сотрудники планировали провести наблюдение за подсудимой, которая причастна к незаконному обороту наркотических средств. Он согласился и вместе с сотрудниками полиции и еще одним приглашенным гражданином по имени Тельман, они приехали <адрес> и остановились во дворе пятиэтажного <адрес> она по информации сотрудников должна была приехать. Через некоторое время сотрудниками была замечена машина «Кио Рио», которая заехала во двор вышеуказанного дома и остановилась рядом с третьим подъездом. Из данной машины вышли две девушки, сотрудники пояснили, что одна из них и есть подсудимая. После чего сотрудники приняли решение проверить их, и они все вместе подошли к ним, когда они доходили до подъезда. Сотрудники представились, предъявили служебные удостоверения и попросили их представиться, на что они обе представились ФИО2 и ФИО1. И на вопрос одного из сотрудников имеется ли у них при себе что-либо противозаконное они ответили, что ничего незаконного у них нет. После чего один из сотрудников в ходе визуального осмотра в правой руке подсудимой обнаружил белый полимерный сверток, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета. Данный сверток сотрудники изъяли и упаковали в белый бумажный конверт, который был опечатан печатью «№» где расписался он и другие участвующие лица. Также на месте был составлен протокол, на котором все участвующие лица расписались. После чего, они все были приглашены в отдел наркоконтроля, и они все вместе поехали в административное здание УКОН. Затем сотрудники полиции в одном из служебных кабинетов у подсудимой в присутствии его и Тельмана были взяты смывы с полости рта, пальцев ладоней рук, срезы ногтей пальцев рук, которые были упакованы в белые бумажные конверты и опечатаны печатями «№» где расписался он и другие участвующие лица (Л.д.148-151)

    Допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля ФИО10 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов подсудимая пришла домой к его сожительнице, по имени ФИО3 и приблизительно в обеденное время подсудимая предложила приобрести наркотическое средство «мефедрон» 15 грамм. Его сожительница попросила его положить на её банковскую карту банка «Сбербанк» денежные средства в размере 2 000 рублей. В связи с этим, он отправился в банкомат, который расположен на перекрёстке улиц Кирова и Калинина. После, когда он вернулся, домой передал банковскую карту банка «Сбербанк», своей сожительнице. В это время подсудимая через сотовый телефон оформила заказ на покупку наркотического средства «мефедрон». В последующем, его сожительница и её подруга вызвали такси и уехали в неизвестном ему направлении, а он остался в квартире. Примерно через час они вернулись, и на подходе к двери их и его задержали сотрудники полиции в подъезде дома, где он проживает. После в присутствии двух понятых мужского пола сотрудники полиции произвели личный досмотр в отношении него. В ходе личного досмотра у него ничего обнаружено не было и ничего не изымалось. После, проведения личного досмотра все участвующие лица, и он расписались в протоколе, составленным сотрудником полиции (Л.д. 58-61).

Допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля ФИО15 показал, что с сентября 2021 года он занимает должность оперуполномоченного ОПНСИ УКОН МВД по РД. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут по 18 часов 50 минут с участием старшего оперуполномоченного ОПНСИ УКОН МВД по РД ФИО16 и двух понятых провели оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», по адресу: РД, <адрес> во дворе <адрес>. По имеющейся у них информации, ДД.ММ.ГГГГ, по вышеуказанному адресу, будет находиться подсудимая, проживающая по адресу: РД, <адрес>., у которой возможно будет находится при себе наркотическое средство «мефедрон». Примерно в 18 часов 47 минут в поле их зрения попало транспортное средство марки «КИА РИО» за г.р.з. «Т 309 УР 05 РУС», из которого вышли две девушки, одна из которых была одета в куртку черного цвета и спортивный костюм зелененного цвета, а другая в куртку серого цвета, джинсовые брюки светло-синего цвета, она же по внешним признакам схожа с ФИО2 вышеуказанные лица подозрительно осматривались по сторонам. Далее, они направились во 2-й подъезд <адрес>. В 18 часов 50 минут было принято решение проследовать и задержать их. Далее, находясь в <адрес> по адресу: <адрес>, сообщил, что будет проводить изъятие ФИО2 в присутствии понятых. Далее, он разъяснил понятым их права и обязанности, а именно что они имеют право знакомиться с составляемыми протоколами с нашим участием, делать на них замечания и дополнения, после чего задержанному предложил добровольно выдать запрещенные предметы и вещества в гражданском обороте, на что последний заявила, что таковых у неё не имеется.

В ходе произведённого изъятия у подсудимой им, в правой руке (ладони), был обнаружен и изъят полимерный пакета с замком системы «ЗИП», обмотанный бумажным скотчем белого цвета, внутри которого содержится кристаллообразное вещество светлого цвета специфического запаха. Обнаруженное упаковал в бумажный конверт и опечатал отрезком бумаги с оттиском печати «№ УКОН МВД по РД», на котором расписались все участвующие лица. Более в ходе произведенного изъятия обнаружено и изъято ничего не было. По данному факту им был составлен соответствующий протокол, где расписались все участвующие лица. (Л.д.144-147)

Допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля ФИО17 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов он вышел на работу и занялся частным извозом через приложение «Яндекс». Примерно 16 часов 34 минуты он принял заказа по адресу: РД, <адрес>, 2 подъезд. Когда он приехал по вышеуказанному адресу к нему вышли две девушки. При заказе был заранее указан маршрут от <адрес>, 2 подъезд в <адрес>. Приехав в <адрес> одна из девушек (ФИО1 М.), оплатила 500 рублей заказ такси по средствам Сбербанк онлайн. После чего они попросили меня подождать их 10 минут. Для того чтобы выехать обратно с ним. Спустя 10 минут девушки вернулись и сели в салон. И попросили его проехать чуть дальше в глубь поселка. Он проехал чуть дальше и остановился. Далее девушки снова вышли и через пару минут сели обратно. После этого, он выехал отвезти их к дому №, по <адрес>. Доехав до данного адреса, девушка (ФИО1 М.) оплатила 500 рублей заказ такси по средствам интернет-приложения Сбербанк онлайн. После того, как они вышли, к нему подошли парни, которые представились сотрудниками наркоконтроля и попросили его проехать вместе с ними в здание УКОН МВД по РД. По приезду он вместе сотрудниками полиции поднялся на 4-й этаж, где в одном из кабинетов он дал объяснение. Вопрос следователя: чем занимались Ваши клиентки такси, находясь в пути следования от <адрес> до <адрес>? Ответ свидетеля: они разговаривали про наркотики, а именно про «Мефедрон», который, они приобрели путем изъятия тайника – закладки в <адрес>. Кроме того, на обратном пути они употребляли данный наркотик путем втягивания его в нос (Л.д. 160-163).

Показания свидетелей ФИО1, ФИО10, ФИО11, ФИО17, ФИО18, ФИО15, ФИО19, ФИО13 данные на предварительном следствии по ходатайству гособвинителя и с согласия стороны защиты, оглашены и исследованы в судебном заседании в связи с их неявкой в судебное заседание.

Кроме того, вина подсудимой подтверждается следующими письменными доказательствами:

- протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 9-12);

- протоколом изъятия образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 17);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 80-83);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ ( Л.д. 118-130);

Оценив представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд полагает, что в совокупности они свидетельствуют о доказанности совершения подсудимой вышеуказанного преступления.

С учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимой по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконное хранение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта.

Органом следствия подсудимой вменяется также незаконное приобретение, обнаруженного и изъятого у неё при вышеуказанных обстоятельствах наркотического средства.

В соответствии со ст. 171 УПК РФ в обвинении должно быть указано описание преступления с указанием времени и места его совершения.

Аналогично, в соответствии со ст.220 УПК РФ, существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы и мотивы, цели и последствия должны быть указаны в обвинительном заключении.

Как следует из обвинения подсудимой содержание обвинения не содержит фактических обстоятельств, описания места и времени, способа незаконного приобретения подсудимой наркотического средства, в связи с этим, формулировку «незаконное приобретение наркотического средства» из обвинения следует исключить.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении подсудимой наказания суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Изучение личности подсудимой показало, что она на учете у врача РПНД не состоит, состоит на учете в РНД с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом психическое и поведенческое расстройство, вызванное употреблением мефедрона, полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном чистосердечно. Еще до возбуждения уголовного дела, подсудимая дала письменные объяснения, в котором указала сотрудникам полиции время, место и обстоятельства, а в последующем и подробные показания об обстоятельствах совершения преступления. Следовательно, подсудимая активно сотрудничала с органом предварительного следствия, способствовав раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, о котором подсудимая заявила и в ходе судебного заседания.

Обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимой не установлено.

Вместе с тем, ФИО2 будучи судимой приговором Акушинского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, условно с испытательным сроком на 1 год, в период испытательного срока совершила новое преступление, имеющее повышенную опасность.

Какие-либо исключительные обстоятельства, позволяющие применить к подсудимой правила ст.64 и ч.6, ст. 15 УК РФ, а также применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении отсутствуют.

Суд также не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

При назначении наказания, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимой, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, являющегося тяжким преступлением, исходя из целей наказания, определенных ст. 43 УК РФ, в том числе целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ в пределах, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ, в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учётом смягчающих её вину обстоятельств суд находит возможным назначить ей минимальную меру наказания, предусмотренную ч.2 ст. 228 УК РФ и не применять к подсудимой дополнительные виды наказания в виде штрафа, ограничения свободы, поскольку основное наказание в виде лишения свободы будет соразмерным наказанием за содеянное ею и цели наказания будут достигнуты.

Кроме того, суд, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, считает необходимым отменить условное осуждение по приговору Акушинского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступлений, по делу не имеется.

В силу требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимой следует отбывать наказание в исправительной колонии общего режима. Препятствий отбывания наказания в виде лишения свободы не имеется.

Подсудимая к категории лиц, указанных в ст.ст.72.1, 82.1 УК РФ, не относится, о применении положений указанных статей в суде не заявляла.

Меру пресечения в виде заключения под стражей следует оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательства необходимо разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек по делу нет.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 (три) года лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение, назначенное по приговору Акушинского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору не отбытой части наказания по приговору Акушинского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 3 года и 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу. В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 время ее фактического задержания и нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления данного приговора в законную силу из расчета соответствия одного дня нахождения под стражей одному дню отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу - наркотическое средство-мефедрон (4-метилметкатинон) массой 9,52 грамм, ватные тампоны со смывами с рук, полости рта и срезы ногтей ФИО20, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> уничтожить по вступлении приговора в законную силу; сотовый телефон марки «Айфон» модели «13 про», хранящееся в камере хранения вещественных доказательств в ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> возвратить по принадлежности ФИО2, банковскую карту «Сбербанк» банка «Мир» за № на имя «SAPVAT MAGOMEDOVA» хранящееся в камере хранения вещественных доказательств в ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> вернуть по принадлежности по вступлении приговора в законную силу ФИО1

Процессуальных издержек по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 15 суток со дня его провозглашения, путём подачи жалобы через Советский районный суд <адрес> РД. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья             И.А. Хаваев