Решение по делу № 1-635/2021 от 24.05.2021

         Дело №

         (у/<адрес>;

         УИД №)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                                    Трещеткиной О.В.,

при секретаре                                                         Тузовской Л.В.

c участием

прокурора                                                                                         Антиповой А.А.

подсудимого                                                           Воробьева Н.А.,

защитника                                                              Волченко Ю.А.

потерпевшей                                                                               Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 21 сентября 2021 уголовное дело по обвинению:

Воробьева Н. А., родившегося

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>

<адрес>, гражданина РФ, со средне-спе-

циальным образованием, в браке не состоящего,

не работающего, проживающего по <адрес>,

<адрес>, не судимого

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

Установил:

Воробьев Н.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Около 20.30 часов ДД.ММ.ГГГГ Воробьев Н.А. у торца дома по <адрес>А <адрес> нашел оставленную без присмотра женскую сумку Потерпевший №1 и во исполнение внезапно возникшего преступного умысла на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений забрал себе с находящимися в ней:

кожаным кошельком с находящимися в нем банковскими картами, не представляющими материальной ценности,

паспортом гражданина РФ, водительским удостоверением, медицинским и страховым полисами, СНИЛС, свидетельством о регистрации транспортного средства на имя Потерпевший №1,

паспортом гражданина РФ, водительским удостоверением, медицинским полисом, страховым свидетельством на имя Сосько К.В.,

внешним жестким диском «Expenshion» стоимостью 3290 рублей,

золотой цепочкой 585 пробы плетение двойное панцирное весом 9.1 грамма стоимостью 21400 рублей и золотой подвеской 585 пробы весом 1,89 грамма стоимостью 4400 рублей.

С похищенным с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 29090 рублей.

Подсудимый вину в инкриминируемом преступлении признал, но отказался от дачи показаний в суде на основании ст.51 Конституции РФ, подтвердив их достоверность на предварительном следствии (п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ), согласно которых вечером ДД.ММ.ГГГГ при возвращении домой у торца дома по <адрес> нашел женскую сумку с находящимся внутри кошельком с банковскими картами. Осмотрев дома содержимое сумки обнаружил в ней документы: паспорта, СНИЛС, страховые полиса на мужчину и женщину по фамилии Сосько, различные банковские карты, внешний жесткий диск и золотые ювелирные украшения: цепочку длиной около 40-45 см с подвеской размером, примерно, 1 см на 1,5 см, которые на следующий день заложил в ломбард по <адрес>,3, истратив вырученные денежные средства на личные нужды, а документы и жесткий диск решил добровольно вернуть владельцам, чем выдал себя и был задержан сотрудниками полиции (л.д.31-33).

Свои показания подсудимый подтвердил и при проверке показаний на месте, указав места находки сумки и сбыта части похищенного имущества в ломбард по <адрес>,3 <адрес> (л.д.34-40).

Достоверность показаний Воробьева подтверждается протоколами его личного досмотра и обыска в жилище с изъятиями, соответственно:

           - черной сумки, кошелька коричневого цвета, жесткого диска «Expenshion», паспорта РФ на имя Потерпевший №1, паспорт на имя Сосько К.В., водительского удостоверения на имя Потерпевший №1, водительского удостоверения на имя Сосько К.В., страхового свидетельства РФ № на имя Потерпевший №1, медицинского полиса №, медицинского полиса №, страхового полиса № PPP № свидетельства о регистрации ТС №, банковских карт «Сбербанк» №№, №, №, «ВТБ» №№, №, «Тинькофф» №, «Райфайзенбанк» №, опознанных и возвращенных потерпевшей (л.д.56 -75).

- залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ломбард ЗЛАТО» по <адрес>,3 о залоге подвески и цепочки на общую сумму 25800 рублей (л.д.44).

Помимо признательных показаний самого подсудимого, его вина и причастность в инкриминируемом преступлении подтверждается и показаниями потерпевшей, которая подтвердила утрату своей сумки вечером ДД.ММ.ГГГГ при выгрузке вещей из автомобиля около своего дома по <адрес>А, в которой находились: кошелек с банковскими картами различных банков; документы на имя ее и супруга: паспорта, водительские удостоверения, страховой полис на автомобиль, внешний жесткий диск объемом памяти 1ГБ, золотая цепочка с фигурной подвеской. Примерно, через неделю, получив сообщение об обнаружении утерянных документов с целью безвозмездного возврата, обратилась в органы полиции. В период предварительного расследования большая часть утерянного была изъята у Воробьева Н.А. и возвращена ей, а золотые изделия, заложенные им в ломбард выкуплены ею самостоятельно, по собственной инициативе с учетом процентов за 27 тыс.рублей, чем и обусловлен гражданский иск на указанную сумму.

Действия Воробьева Н.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Судом установлено, что подсудимый в результате находки обратил в свою пользу утраченную потерпевшей сумку с находящимся в ней ценным имуществом, не имея на это действительного или предполагаемого права и, не смотря на возможность возврата похищенного с учетом имеющих в ней документов, позволяющих идентифицировать владельца имущества, нуждаясь материально распорядился им по своему усмотрению, заложив золотые изделия в ломбард, а вырученные денежные средства истратил на личные нужды.

Однако изначально определенная потерпевшей стоимость похищенного и, как следствие, квалифицирующий признак причинения ей хищением «значительного ущерба» не нашли своего подтверждения по результатам судебного следствия с учетом:

- длительности нахождения золотых украшений в пользовании потерпевшей и их завышенной оценки в период предварительного следствия, что подтверждается помимо ее показаний в суде и залоговым билетом с указанием веса и стоимости золотых изделий, не оспоренных последней. Иными доказательствами в данной части суд не располагает.

При этом, справка о стоимости товара из ЦПО «Альмера» не позволяет установить действительную стоимость спорного имущества (л.д.110).

- снижения потерпевшей по результатам судебного следствия стоимости похищенных ювелирных изделий относительно их первоначальной оценки без учета износа и большего веса изделий, нежели установленного в ходе расследования уголовного дела (л.д.25-27).

- материального положения семьи потерпевшей с учетом количества иждивенцев кратной стоимости похищенного имущества к ежемесячному совокупному доходу семьи;

- категорического отказа потерпевшей в предоставлении суду доказательств причинения ей преступлением значительного материального ущерба с учетом имеющихся ежемесячных расходов в определенном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

В качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает: привлечение к уголовной ответственности впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшей публичных извинений, попытку добровольного возмещения части похищенного, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании подсудимого, его состояние здоровья.

Обстоятельства, отягчающие наказание отсутствуют.

Подсудимый постоянного источника дохода не имеет, перебивается случайными заработками, на учетах в специализированных мед.учреждениях города не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, его поведение после совершения преступления, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих таковое позволяют суду назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, основываясь на фактических обстоятельствах его совершения, степени его общественной опасности суд не усматривает.

До вступления приговора в законную силу избрать Воробьеву Н.А. меру пресечения «подписку о невыезде и надлежащем поведении».

Гражданский иск потерпевшей подлежит удовлетворению частично - на сумму прямого действительного ущерба в размере 25800 рублей (ст.1064 ГК РФ) и подсудимым не оспорен.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд

Приговорил:

Признать виновным Воробьева Н. А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 120 часов обязательных работ.

Избрать Воробьеву Н.А. меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении».

Взыскать с Воробьева Н. А. в пользу Потерпевший №1 в возмещение ущерба, причиненного преступлением 25800 (двадцать пять тысяч восемьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор и при подаче таковой он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции; ходатайствовать о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий:         (подпись)                               Трещеткина О.В.