Решение от 31.01.2022 по делу № 33-103/2022 от 11.01.2022

Судья Рябец Т.В. Дело № 33-103/2022 (13-270/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 января 2022 года город Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Рыженко О.В., при ведении протокола помощником судьи Вислополовой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по заявлению Шелкуновой Надежды Васильевны об отмене исполнительного производства по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уссуржилремстрой»

по частной жалобе Шелкуновой Н.В. на определение Дальнегорского районного суда Приморского края от 11 ноября 2021 года, которым заявителю отказано в принятии заявления.

Заслушав доклад судьи Рыженко О.В.,

установил:

Шелкунова Н.В. обратилась в суд с заявлением, в котором просила отменить исполнительное производство по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с нее задолженности в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уссуржилремстрой».

Определением Дальнегорского районного суда Приморского края от 11 ноября 2021 года заявителю отказано в принятии заявления.

С постановленным определением не согласилась Шелкунова Н.В., подав частную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене определения.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично судьей суда апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, пришел к следующим выводам.

Отказывая в принятии заявления, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 134 ГПК РФ, принимая во внимание, что Шелкунова Н.В. в качестве оснований для отмены исполнительного производства указывает на несогласие с произведенными судебным приставом-исполнителем удержаниями, пришел к выводу о том, что данное заявление не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в соответствии с главой 22 КАС РФ.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда, поскольку они основаны на неправильном применении норм процессуального права.

Как следует из содержания заявления Шелкуновой Н.В., она выражает несогласие с решением Дальнегорского районного суда Приморского края по гражданскому делу по иску ООО «Уссуржилремстрой» к Шелкуновой Н.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг на общую сумму 122149,51 руб.

Заявитель указывает на то, что копию искового заявления она не получала, о дате судебного заседания не была извещена надлежащим образом, в связи с чем не могла выразить свою позицию по заявленным требованиям. Копия судебного решения в ее адрес также не направлялась, о возбужденном в отношении нее исполнительном производстве узнала после произведенных с ее пенсии удержаний в счет погашения суммы долга по исполнительному производству.

В силу части 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого Кодекса.

Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле (часть 2 статьи 320 ГПК РФ).

Согласно части 3 статьи 320 ГПК РФ апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В соответствии с частью 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

После поступления апелляционных жалобы, представления судье, исходя из требований статей 320, 320.1, 321, 322 ГПК РФ, следует проверять, подлежит ли судебное постановление обжалованию в апелляционном порядке; обладает ли лицо, подавшее апелляционную жалобу, и прокурор, принесший апелляционное представление, правом апелляционного обжалования; соблюден ли установленный законом срок апелляционного обжалования; соблюдены ли требования закона, предъявляемые к содержанию апелляционных жалобы, представления; имеется ли доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, а в установленных законом случаях - документ о наличии у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, оплачена ли апелляционная жалоба государственной пошлиной в случаях, когда это предусмотрено законом, если заявителем не поставлен вопрос об освобождении от уплаты государственной пошлины, ее отсрочки или рассрочки; а также приложен ли документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ).

Если апелляционные жалоба, представление не соответствуют требованиям части 1 статьи 322 ГПК РФ; не содержат обоснование невозможности представления в суд первой инстанции дополнительных (новых) доказательств в случае ссылки на них; поданы без копий по числу лиц, участвующих в деле, и копий приложенных к ним документов, то судья на основании части 1 статьи 323 ГПК РФ не позднее чем через пять дней со дня поступления апелляционных жалобы, представления выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков (пункт 13).

В силу статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительным, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как усматривается из содержания заявления Шелкуновой Н.В., по сути, оно является апелляционной жалобой на решение Дальнегорского районного суда Приморского края от 18.08.2020 о взыскании с нее в пользу ООО «Уссуржилремстрой» задолженности за содержание и ремонт жилого фонда многоквартирного дома, коммунальных услуг.

Принимая во внимание изложенное, определение суда подлежит отмене, с направлением материалов в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 323-325 ГПК РФ, с разъяснением заявителю права, предусмотренного ст. 112 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 11.11.2021 ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 323-325 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░