Решение по делу № 7У-4607/2020 [77-808/2020] от 28.08.2020

Дело № 77-808/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток                           14 октября 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Николаенко Е.Ю.,

судей Хроминой Н.Ю., Юртаева Н.Н.,

при    ведении протокола помощником судьи Кирпичевой Е.В.,

с участием прокурора Скорика В.Н.,

защитника адвоката Макий П.В. и осужденного Савченко С.А. посредством видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Макий П.В. в защиту интересов осужденного Савченко Сергея Александровича на приговор Смидовичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение суда Еврейской автономной области от 11.02.2020,

                              установила:

Приговором Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от 08.11.2019

Савченко Сергей Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>

осуждён по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачётом времени содержания под стражей с 17.05.2018 по день вступления приговора в законную силу включительно, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей ФИО5 о взыскании материального и морального вреда удовлетворен.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Апелляционным определением суда Еврейской автономной области от 11.02.2020 приговор оставлен без изменения.

Савченко С.А. признан виновным и осуждён за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Савченко В.А., опасного для жизни человека и повлекшего по неосторожности её смерть, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в период с 04.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 04.00 часов ДД.ММ.ГГГГ года    по <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе    защитник адвокат Макий П.В. считает приговор и апелляционное определение незаконными и необоснованными. Указывает, что следователь воспользовался болезненным состоянием Савченко С.А. и на фоне его психологического стресса получил явку с повинной, а также его первоначальные признательные показания и проверку показаний на месте, скорректировав их, суд рассмотрел дело с обвинительным уклоном, положив в основу приговора указанные доказательства.

Считает, что экспертные заключения являются недопустимыми доказательствами, в связи с безвозвратной утратой имевшихся фактических данных при исследовании трупа и их недооценкой экспертом. Время, место получения Савченко В.А. телесных повреждений, причина и время наступления смерти Савченко В.А. не установлены. Суд дал неверную оценку заключениям экспертов, положив их выводы в основу обвинительного приговора. Действия Савченко С.А. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 109 УК РФ, поскольку Савченко С.А. нанёс потерпевшей несколько ударов ладонью по лицу, причинив лёгкой или средней тяжести вред здоровью. Образовавшаяся у потерпевшей субдуральная гематома - не травматического характера, а вследствие болезненных изменений.

Просит апелляционное определение отменить, приговор изменить, переквалифицировать действия Савченко С.А. на ч.1 ст. 109 УК РФ и назначить ему наказание с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств с применением ст. 73 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Николаенко Е.Ю., выступления: адвоката и осужденного по доводам кассационной жалобы, прокурора, полагавшего необходимым оставить жалобу без удовлетворения,             рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно - процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не установлено.

Обвинительный приговор в отношении    Савченко С.А. отвечает требованиям уголовно-процессуального закона. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, установлены правильно, выводы суда не содержат противоречий, предположений и основаны исключительно на исследованных доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку.

Все представленные доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст.87,88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности обоснованно признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом суд указал в приговоре, почему он принял одни доказательства и отверг другие.

Виновность осужденного подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств.

Все доводы, изложенные в кассационной жалобе, приводились стороной защиты и ранее, проверялись в судах первой и апелляционной инстанций и обоснованно признаны несостоятельными. Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций, не имеется. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств судом не допущено.

Заявленные сторонами ходатайства разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принятые судом по ходатайствам решения мотивированы, оснований не согласиться ними не имеется.

Изложенные в протоколе явки с повинной обстоятельства конфликта произошедшего между ним и потерпевшей (в ходе которого о нанес ей множество ударов руками и ногами по голове и различным частям тела, от чего она упала на пол между диваном и шкафом и больше не поднималась, а он лёг спать, убивать не хотел), Савченко С.А. подтвердил позднее как в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, так и при проверке показаний на месте, уточнив, что удары наносил кулаком, а затем каблуком резинового сапога. Основания для признания показаний Савченко С.А. недопустимыми доказательствами судом верно не установлено. Савченко С.А. разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства, в том числе, и при его последующем отказе от них, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя. Нарушений уголовно- процессуального закона при проведении следственных действий, а также фактов давления на обвиняемого не установлено.

Согласно заключению повторной судебно-медицинской экспертизы показаниям эксперта, обнаруженная у потерпевшей закрытая черепно-мозговая травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением её смерти. Вопреки утверждению защиты, у Савченко В.А. не обнаружены признаки патологически измененных артерий головного мозга, не обнаружены признаки, свидетельствующие о наличии гипертонической болезни или атеросклеротического поражений артерий сердца и аорты, аневризм сосудов, признаки инфекционного, опухолевого их поражения, дегенеративно-дистрофических изменений, не обнаружены кровоизлияния, характерные для нетравматических кровоизлияний.

Доводы защиты о недопустимости судебно-медицинских экспертиз судом обоснованно оставлены без удовлетворения, оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

В соответствии с установленными судом фактическими обстоятельствами преступления, юридическая оценка действиям Савченко С.А. по ч.4 ст. 111 УК РФ, как умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей, с применением предмета, используемого в качестве оружия, дана верная.

При назначении наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребёнка, отягчающее наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, и обоснованно пришёл к выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи, не усмотрев оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и ч.6 ст. 15 УК РФ, а также для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения определён судом верно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение приговора суда, по делу не допущено.

Суд апелляционной инстанции надлежащим образом проверил законность и обоснованность приговора, мотивировав в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ принятое решение, не согласиться с выводами которого оснований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

                                     определила:

кассационную жалобу адвоката Макий П.В. в защиту осужденного Савченко Сергея Александровича на приговор Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от 08.11.2019, апелляционное определение суда Еврейской автономной области от 11.02.2020 оставить без удовлетворения.

Председательствующий                Е. Ю. Николаенко

Судьи                            Н.Ю. Хромина

                                Н.Н. Юртаев