Решение от 20.10.2021 по делу № 33а-3876/2021 от 01.10.2021

Дело №2а-617/2021; №33а-3876/2021 судья Иванов Ю.И. 2021 год

УИД 69RS0013-01-2021-000628-52

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 октября 2021 года город Тверь

Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Образцовой О.А.,

судей Никитушкиной И.Н. и Сельховой О.Е.,

при секретаре судебного заседания Малининой П.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Твери

по докладу судьи Образцовой О.А.,

дело по апелляционной жалобе УФССП России по Тверской области на решение Кимрского городского суда Тверской области от 09 июня 2021 года, которым постановлено:

«Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к судебному приставу-исполнителю Кимрского районного отделения УФССП России по Тверской области Фурцевой В.А., старшему судебному приставу Кимрского районного отделения УФССП России по Тверской области Арефьевой О.В. удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кимрского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области Фурцевой В.А. по исполнительному производству № 32417/18-69013-ИП, выразившееся в не совершении действий, направленных на розыск и последующее обращение взыскания на автомобили марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащие должнику.

Обязать судебного пристава-исполнителя Кимрского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области Фурцеву В.А. по исполнительному производству № 32417/18-69013-ИП принять меры, направленные на розыск и последующее обращение взыскания на автомобили марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащие должнику.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Кимрского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области Арефьевой О.В., выразившееся в ненадлежащем контроле за деятельностью судебного пристава-исполнителя Фурцевой В.А. в рамках исполнительного производства № 32417/18-69013-ИП.

Обязать старшего судебного пристава Кимрского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области Арефьеву О.В. принять меры к совершению судебным приставом-исполнителем Кимрского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области Фурцевой В.А. по исполнительному производству № 32417/18-69013-ИП действий, направленных на розыск и последующее обращение взыскания на автомобили марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащие должнику.

В удовлетворении остальных требований к судебному приставу-исполнителю Кимрского районного отделения УФССП России по Тверской области Фурцевой В.А., старшему судебному приставу Кимрского районного отделения УФССП России по Тверской области Арефьевой О.В., а также требований к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области отказать».

Судебная коллегия

установила:

Общество с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (далее - Общество, административный истец) обратилось в Кимрский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Кимрского районного отделения УФССП России по Тверской области Фурцевой В.А., старшему судебному пристав Кимрского районного отделения УФССП России по Тверской области Арефьевой О.В. о признании незаконным бездействия должностных лиц.

Требования мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Кимрскому району возбуждено исполнительное производство № 32417/18/69013-ИП о взыскании с Воробей А.В. в пользу Общества денежных средств. На протяжении более двух лет с момента возбуждения исполнительного производства денежные средства на расчетный счет взыскателя не поступали.

Согласно данным Росреестра за должником зарегистрировано недвижимое имущество, согласно данным ГИБДД - у должника имеются транспортные средства. У должника имеется имущество, обращение взыскания на которое позволило бы в разумный срок удовлетворить требования взыскателя, однако судебным приставом-исполнителем не предпринимается никаких мер по исполнению судебного решения. При наличии информации о недвижимом имуществе, зарегистрированном на имя должника, аресты не наложены, что свидетельствует о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя, а также халатном отношении к организации деятельности подразделения судебных приставов со стороны старшего судебного пристава Арефьевой О.В.

На основании изложенного просило суд признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Арефьевой О.В., выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за работой судебного пристава-исполнителя Фурцевой В.А., признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Фурцевой В.А., допущенное в рамках исполнительного производства № 32417/18/69013-ИП.

Определением Кимрского городского суда от 13 мая 2021 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Тверской области.

В судебное заседание представитель административного истца - ООО «АктивБизнесКонсалт», административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Кимрского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области Фурцева В.А., старший судебный пристав Кимрского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области Арефьева О.В., представитель административного ответчика - УФССП России по Тверской области, заинтересованное лицо Воробей А.В. не явились.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе УФССП России по Тверской области ставится вопрос об отмене решения суда в части удовлетворения требований административного истца. В обоснование жалобы указано следующее.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Из решения суда и материалов исполнительного производства видно, что судебным приставом-исполнителем принимался полный комплекс мер, направленных на исполнение решения суда, имущество должника объявлено в исполнительский розыск в рамках ст. 65 названного закона. Законом об исполнительном производстве не установлены сроки, в которые должен быть объявлен розыск имущества должника.

Кроме того, на судебного пристава-исполнителя Фурцеву В.А. не возложена обязанность по проведению исполнительного розыска.

Само по себе не достижение результатов осуществления исполнительных действий не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

Согласно статье 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Из материалов дела усматривается, что на основании судебного приказа от 27 сентября 2018 года, выданного мировым судьёй судебного участка № 408 Мещанского судебного района г. Москвы, 07 декабря 2018 года судебным приставом-исполнителем Кимрского РОСП УФССП России по Тверской области возбуждено исполнительное производство № 31417/18/69013-ИП, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в сумме 160291 руб. 27 коп. в пользу взыскателя ООО «АктивБизнесКоллекшн» (впоследствии переименовано «АктивБизнесКонсалт»), должник Воробей А.В.

Суд первой инстанции, рассматривая заявленные требования административного истца и частично удовлетворяя их, указал, что несмотря на имеющиеся у должника транспортные средства, стоимость которых при реализации в рамках исполнительного производства позволила бы исполнить требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель Фурцева В.А. ограничилась только такой мерой как наложение запрета на регистрационные действии в отношении автомобилей, никаких мер к розыску транспортных средств не предпринимала, а старший судебный пристав Кимрского РОСП Арефьева О.В. контроль за деятельностью судебного пристава-исполнителя не осуществляла.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделан на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При этом судебная коллегия проверяет решение суда в оспариваемой части – в части удовлетворения требований административного истца. В части отказа в удовлетворении требований решение суда ООО «АктивБизнесКонсалт» не обжалуется, предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции не является.

Согласно ч.ч. 1, 2 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В соответствии со статьёй 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статьёй 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрены полномочия старшего судебного пристава, среди которых организация работы подразделения судебных приставов; обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждение постановлений судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организация розыска должника, его имущества.

Возражая как против административного иска, так и против решения суда, административные ответчики ссылались на то, что судебным приставом-исполнителем принят ряд мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, незаконного бездействия как судебный пристав-исполнитель, как и старший судебный пристав не допускали.

Между тем, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 17 ноября 2015 г. № 50, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа.

Из материалов дела видно, что, действительно, судебным приставом-исполнителем принят ряд мер, направленных на исполнение исполнительного документа, в результате которых было установлено, что должник работает и получает заработную плату в ООО «КЗТО «Радиатор», на него зарегистрировано два автомобиля, должнику на праве собственности принадлежит недвижимое имущество.

При этом, как усматривается из материалов исполнительного производства, с момента возбуждения исполнительного производства в 2018 году до настоящего времени исполнительный документ о взыскании 160291 руб. 27 коп. не исполнен, никаких денежных средств взыскателю не перечислялось.

Административные ответчики подтверждают получение заявления взыскателя о розыске имущества должника 25 февраля 2020 года.

В соответствии со статьёй 65 Закона об исполнительном производстве в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Под исполнительным розыском должника, его имущества понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника.

░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 6 ░░░░░░ 33 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░ (░░░) ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

12 ░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░ ░░░ 21054 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 65 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ 10 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 07 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ 60, 226 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 310 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 309, 311 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 09 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:      

░░░░░: