Решение по делу № 2-2877/2022 от 01.03.2022

№2 – 2877/2022

УИД 23RS0040-01-2022-001688-02

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года                                                          Первомайский районный суд

г. Краснодара в составе:

председательствующего                                                       Мордовиной С.Н.

при секретаре                                                                      Тавшавадзе М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голощапова С. И., Голощапова И. И.ича, Голощапова И. И.ича, Голощаповой В. С. к Розенко А. Е., Бичук И. В. о признании строения самовольной постройкой и возложении обязанности снести ее,

                                                         УСТАНОВИЛ:

Голощапов С.И., Голощапов И.И., Голощапов И.И., Голощапова В.С. обратились в суд с иском к Розенко А.Е., Бичук И.В., третьи лица ФИО9, администрация муниципального образования город Краснодар о сносе самовольной постройки.

В обосновании заявленных требований соистцы указали, что стороны являются сособственниками земельного участка с кадастровым номером №:2, площадью 987 кв.м., расположенном по <адрес> в <адрес>. При этом соистцы являются собственниками <адрес> доме по указанному адресу, а соответчики собственниками <адрес> доме по указанному адресу. Ответчиками произведены строительные работы без отступа от несущей стены квартиры, нарушая целостность фундамента <адрес>, перекрывают единственный въезд на территорию домовладения. Возведенные соответчиками навес и строение имеют признаки самовольных. Разрешительная и земельно-правовая документация на возведение строений не представлена. Самовольные строения воздают угрозу жизни и здоровья граждан, что является основанием для их сноса в судебном порядке.

Согласно иску соистцы просили суд:

- признать самовольными строениями возведенный навес, площадью 33,4 кв.м., не имеющий ограждающих конструкций и помещений, и строение, площадью 49,3 кв.м., имеющее ограждающие конструкций и внутренние помещения, имеющие общую крышу, выполненную из профилированного настила, с наружными стенами из металлического сварного каркаса с заполнением пролета профнастилом и столбчатым бетонным фундаментов;

- обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании земельным участком и в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу снести за свой счет самовольные строения в виде возведенного навеса, площадью 33,4 кв.м., не имеющего ограждающих конструкций и помещений, и строение, площадью 49,3 кв.м., имеющее ограждающие конструкций и внутренние помещения, имеющие общую крышу, выполненную из профилированного настила, с наружными стенами из металлического сварного каркаса с заполнением пролета профнастилом и столбчатым бетонным фундаментов;

- указать в решении, что если соответчики не исполнят решение суда в течение установленного срока, соистцы вправе совершить соответствующие действия, за свой счет со взысканием с соответчиков необходимых расходов.

         В судебном заседании соистцы Голощапов С.И., Голощапов И.И., Голощапов И.И. поддержали исковые требования, просили суд их удовлетворить.

В судебное заседание соистец Голощапова В.С. не явилась, о месте и времени слушания дела была извещена надлежащим образом. Суд, признав причины неявки неуважительными, счел возможными на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебном заседании представитель соответчиков Розенко А.Е. и Бичук И.В. - ФИО12, действующий на основании доверенностей, исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании представитель третьего лица администрации муниципального образования город Краснодар – ФИО10, действующая на основании доверенности, считала исковые требования подлежащими удовлетворению, просила приостановить производство до вступления в законную силу решения по иску администрации МО город Краснодар к Розенко А.Е. и Бичук И.В. об исполнении предписания.

Ходатайство о приостановлении производства удовлетворению не подлежит, поскольку решение по иску администрации МО город Краснодар к Розенко А.Е. и Бичук И.В. об исполнении предписания не принято, оснований считать, что его результат может повлиять на рассмотрение настоящего иска не имеется.

В судебное заседание третье лицо ФИО9, не явилась, о месте и времени слушания дела была извещена надлежащим образом. Суд, признав причины неявки неуважительными, счел возможными на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в её отсутствие.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 25.10.2021г. Голощапов С.И., Голощапов И.И., Голощапов И.И., Голощапова В.С., Розенко А.Е., Бичук И.В. и ФИО9 пропорционально площади принадлежащих им помещений являются сособственниками долей в праве общей долевой собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером №:2, площадью 987 кв.м., расположенном по <адрес> в <адрес>.

На указанном земельном участке расположен жилой дом, в котором соистцам принадлежат по ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, площадью 146,3 кв.м., с кадастровым номером №:102, что указано в выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 31.11.2021 года и также подтверждается договором о передачи в собственность жилого помещения от 28.11.2003 года и свидетельствами о государственной регистрации права.

Соответчикам в указанном доме принадлежат по ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, площадью 27,3 кв.м., с кадастровым номером №:87, что указано в выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 31.11.2021 года.

Соистцы обратились в органы местного самоуправления для проверки законности возводимых строений соответчиками.

В письме от 29.11.2021 года № 29/03-5611 департамент архитектуры и градостроительства администрации МО г. Краснодар сообщил, что согласно правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар земельный участок с кадастровым номером №:2 по <адрес> в <адрес> расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами вдоль магистральных въездных маршрутов (Ж..1.1)

В письме от 20.01.2022 года № 22-16401-0/21 администрация муниципального образования город Краснодар сообщила, что в департамент архитектуры и градостроительства администрации МО г. Краснодар за выдачей разрешения на строительство либо реконструкцию объектов собственник помещения № в доме по <адрес> в <адрес> не обращался.

Согласно заключению ООО «КубаньТехСтройЭксперт» от 18.02.2022 года по объемно-планировочным характеристикам возводимые строения представляют собой навес и строение. Навес, площадью 33,4 кв.м., не имеет ограждающих конструкций и помещений, строение, площадью 49,3 кв.м., имеет ограждающие конструкции и внутренние помещения, имеют общую крышу, выполненную из профилированного настила, с наружными стенами из металлического сварного каркаса с заполнением пролета профнастилом и столбчатым бетонным фундаментом.

Согласно техническому заключению специалиста ООО «Агентство независимой оценки «НЭСКО» №2 от 25.08.2021 года физический износ жилого дома литер А, в составе которого расположена группа помещений, определяющая <адрес> доме по <адрес> в <адрес>, составляет 65%, что не превышает предельно допустимые нормы. При визуальном осмотре установлены повреждения конструктивных элементов. Дальнейшая безопасная эксплуатация жилого дома литер А, в составе которого расположена группа помещений, определяющая <адрес> доме по <адрес> в г. Краснодаре, возможна после проведения капитального ремонта с целью доведения конструктивных элементов здания до безопасного эксплуатационного состояния.

Согласно техническому заключению специалиста ООО «Агентство независимой оценки «НЭСКО» №136/22 от 20.05.2022 года строение в виде навеса не имеет фундамента, фактически мателлические вертикальные стойки квадратного сечения (0,1 м. х 0,1 м.) вкопаны в землю на глубину 0,4 метра, а также одна металлическая стойка забетонирована на глубину 0,25 метров. В части навеса, которое обрамлено стенками из металопрофилия расположен жилом дом с пристройкой литер «А,а», техническое состояние которого находится в неудовлетворительном состоянии. Физический износ жилого дома с пристройкой литер «А,а», в составе которого расположена группа помещений, определяющая <адрес> доме по <адрес> в <адрес>, составляет 65%. Указанный жилой дом расположен вдоль пешеходного тротуара с <адрес>, следовательно возведение не капитальных стен из металопрофиля связано с необходимой безопасностью граждан (фактически стены из металопрофиля удерживают от разрушения конструктивных элементов жилого дома). Расстояние между металлическими стойками навеса составляют 3,80 метра, высота от уровня земли до выступающей части навеса в виде балки со стороны фасада составляет 3,11 метров, высота от уровня земли до выступающей части навеса в виде балки в глубине двора составляет 4,63 метров, что не препятствует в проезде в глубь территории участка легковым автомобилям. Возведенный навес не имеет заглубенный фундамент, несущих и ограждающих конструкций, не имеет инженерных коммуникаций, является автономным сооружением и не является частью <адрес> дома с пристройкой литер «А,а». Строение в виде навеса не относится к объектам капитального строительства, является вспомогательным строением.

Определением Первомайского районного суда города Краснодара от 25.06.2022 года для разрешения вопросов о соблюдении строительных норма и правил назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы.

Согласно заключению судебной экспертизы № 246/06-22 от 23.09.2022 года, выполненного судебным экспертом ООО «Краснодарское агентство экспертизы собственности», возведенные навес и строение являются некапитальными, квалифицируются как сборно-разборное сооружение. Объект (навес) имеет следующие характеристики: этажность – 1, площадь застройки 90.25 кв.м., общая площадь строения – 51,8 кв.м., расположен навес в границах земельного участка с кадастровым номером №:2.

Возведенный объект соответствует техническим и строительным нормам и правилам, в том числе требованиям о пожарной безопасности, санитарным и эпидемиологическим нормам, нормам в части обеспечения сейсмобезопасности и расположения относительно соседних объектов недвижимости, предъявляемым к аналогичным объектам.

Расположение возведенного объекта соответствует правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования горд Краснодар в части максимального количества надземных этажей (1 этаж при допустимых 2), максимальной высоты строения (4,5 метра при допустимых 9 метров), но не соответствует в части отступов от границ земельного участка со стороны улиц и автомобильных дорог (0,34 метра при требуемом 1 метре).

Возведенный объект не находится в охранных зонах.

Спорное строение не угрожает жизни и здоровью граждан, не затрагивает права третьих лиц.

    В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил здание, сооружение или другое строение является самовольной постройкой.

Однако, по смыслу разъяснений статьи 222 ГК РФ, содержащихся в пунктах 22-26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, осуществившее самовольное строительство, имеет право доказать его законность.

Согласно части 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно статье 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

По смыслу подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Земельный участок с кадастровым номером №:2 по <адрес> в <адрес> расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами вдоль магистральных въездных маршрутов (Ж.1.1)

Строение возведено на земельном участке, находящемся в собственности застройщика в центральной общественно-деловой зоне (ОД.1), условно разрешенным видом использования которой в соответствии с пунктом 2.1.3 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденных Решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 года N 19 п.6, предусмотрено строительство индивидуальных жилых домов.

Отсутствие разрешения на строительство согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Отсутствие при возведении строения нарушений градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов изложено в заключении судебного эксперта. Оснований не доверять выводам судебного эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющего соответствующую квалификацию и стаж работы, у суда не имеется. Ответчик заключение судебного эксперта не оспаривал, о назначении повторной судебной экспертизы не ходатайствовал, в связи с чем, суд считает возможным принять заключение судебного эксперта в качестве доказательства соответствия постройки нормам и правилам.

Возведение строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Доказательств угрозы жизни и здоровью граждан соистцы не предоставили.

Из пункта 10 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ следует, что навес не является объектом капитального строительства, а в силу пункта 2 части статьей 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других).

Также следует учесть пункт 3.1 градостроительного регламента зоны застройки индивидуальными жилыми домами вдоль магистральных въездных маршрутов (Ж.1.1) в правилах землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденных Решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 года N 19 п.6, согласно которому действие градостроительного регламента в части минимального отступа от границ земельных участков не распространяется на случаи реконструкции существующих объектов капитального строительства, право собственности на которые возникло до введения в действие Правил (до 15.02.2007) и расстояния до границ земельного участка, от которых составляют менее минимальных отступов, установленных Правилами.

Квартира расположена в жилом доме, существовавшем на момент 2003 года (т.1 л.д. 19).

Суд, установив, что спорный объект соответствует нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не находит оснований для его сноса, и, следовательно, удовлетворению иска.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                        РЕШИЛ:

         В удовлетворении исковых требований Голощапова С. И., Голощапова И. И.ича, Голощапова И. И.ича, Голощаповой В. С. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                                    С.М. Мордовина

Решение изготовлено 26.12.2022г.