Решение по делу № 7р-843/2022 от 13.04.2022

Судья Привалова О.В. Дело № 7р-843/2022

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск «4» мая 2021 г.

Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Агафонова А.В. на решение судьи Уярского районного суда Красноярского края от 21 марта 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.25 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Евстафьева Владимира Николаевича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Краевого государственного казённого учреждения «Лесная охрана» Юрченко Д.А. № 13/110-2021 от 17 ноября 2021 г. индивидуальный предприниматель Ефстафьев Владимир Николаевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.25 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.

Согласно постановлению, Ефстафьев В.Н. в нарушение подпунктов «з» и «к» пункта 12, пунктов 23, 32, 33 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утверждённых приказом Минприроды России от 13 сентября 2016 г. № 474 при осуществлении в период с <дата>. заготовки древесины в выделах 21, 24, 34 квартала № 27 Уярского участкового лесничества КГБУ Уярское лесничество допустил захламление порубочными остатками на площади 0,0015 га, отсутствие привязочного столба, к которому осуществляется инструментальная привязка лесосеки в квартальной сети, и информационной надписи, оставление недоруба на площади 6,2 га в объёме 637 куб м, в выделах 24, 34, 40, 41, 47 квартала № 27 Уярского участкового лесничества КГБУ Уярское лесничество допустил захламление порубочными остатками на площади 0,15 га, оставление не вывезенной в установленный срок древесины в объёме 55 куб. м, отсутствие привязочного столба, к которому осуществляется инструментальная привязка лесосеки в квартальной сети, и информационной надписи, оставление недоруба на площади 5,7 га в объёме 724 куб м.

Решением судьи Уярского районного суда Красноярского края от 21 марта 2022 г. указанное постановление оставлено без изменения, а поданная на него Евстафьевым В.Н. жалоба – без удовлетворения.

В поданной в краевой суд жалобе защитник Агафонов А.В. просит вынесенные в отношении Евстафьева В.Н. постановление о назначении административного наказания и решение судьи по жалобе на это постановление отменить, полагая незаконным положение в основу таких постановления и решения документов, составленных по результатам проведения осмотров лесосек 15 октября 2021 г. в нарушение пункта 5 Порядка осмотра лесосек, утверждённого Приказом Минприроды России от 27 июня 2016 г. № 367, позднее шести месяцев после окончания выполнения лесосечных работ, указывая на составление протоколов об административных правонарушениях и рассмотрение дела судьёй с нарушением предусмотренных соответственно ч.2 ст.28.5 и ч.1.1 ст.30.5 КоАП РФ сроков, рассмотрение дела судьёй в отсутствие стороны, заявившей об отложении такого рассмотрения в связи с занятостью защитника в другом процессе.

В судебном заседании защитник Агафонов А.В. на удовлетворении жалобы настаивал.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам:

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Согласно положениям частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведённой в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Из материалов дела усматривается, что между Агентством лесной отрасли Красноярского края и предпринимателем Евстафьевым В.Н. 27 декабря 2010 г. заключён договор аренды лесного участка № 526-з, согласно которому последнему переданы во временное пользование на срок 49 лет находящиеся в государственной собственности лесные участки общей площадью 2631 га, расположенные: Красноярский край, Рыбинский район, Уярское лесничество, Рыбинское участковое лесничество кварталы №№ 25, 27, 28, 30, 32-34, 36, Красноярский край, Уярский район, Уярское лесничество, Уярское участковое лесничество (на момент заключения договора Рыбинское участковое лесничество) кварталы №№ 16, 24, 25, 26, 27 (л.л.д.48-51).

Согласно протоколам об административных правонарушениях заготовка древесины на лесных участках производилась на основании лесных деклараций (л.л.д.52, 89) и разрешения об увеличении сроков рубки лесных насаждений (л.л.д.53-54, 90-91) в период с 18 октября 2019 г. до 23 ноября 2020 г.

После окончания заготовки древесины в соответствии с пунктом 3 Порядка осмотра лесосеки, утверждённого приказом Минприроды России от 27 июня 2016 г. № 367 «Об утверждении видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения, формы технологической карты лесосечных работ, формы акта осмотра лесосеки и порядка осмотра лесосеки» были произведены осмотры мест рубок в лесосеках, по результатам которых составлены акты осмотров лесосек от 15 октября 2021 г. (л.л.д.59-60, 96-97), сообщения о результатах осмотров лесосек (л.л.д.56-57, 93-94), о нарушениях требований лесного законодательства (л.л.д.58, 63), схемы (абрисы) мест расположения лесонарушений (л.л.д.61-63, 98-99).

На основании указанных материалов главным государственным инспектором по охране леса отдела по лесному и пожарному надзору КГКУ «Лесная охрана» Махлайдом А.К. 28 октября 2021 г. в отношении Евстафьева В.Н. составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.8.25 КоАП РФ, о рассмотрении которых в одно производство вынесено определение от 17 ноября 2021 г.

Впоследствии вышеперечисленные доказательства послужили основанием для вынесения в отношении Евстафьева В.Н. обжалуемого постановления.

Отклоняя доводы жалобы Евстафьева В.Н. о проведении осмотров лесосек в отсутствие представителя лесопользователя, судья районного суда указал, что извещение о проведении осмотров лесосек было направлено в соответствии с требованиями п.4 Порядка осмотра лесосек, утверждённого приказом Минприроды России от 27 июня 2016 г. № 367.

Однако с таким выводом судьи согласиться нельзя.

Согласно пункту 4 Порядка осмотра лесосеки (Приложение 4 к приказу Минприроды России от 27 июня 2016 г. № 367 «Об утверждении Видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения, Формы технологической карты лесосечных работ, Формы акта осмотра лесосеки и Порядка осмотра лесосеки») лицо, осуществляющее осмотр лесосек, за 10 дней до проведения осмотра лесосек обязано предупредить лицо, осуществляющее лесосечные работы, о дате и времени проведения осмотра лесосек.

Извещение о проведении осмотра лесосек направляется способом, обеспечивающим подтверждение его получения (заказное письмо, факс, электронная почта).

При неявке лица, осуществляющего лесосечные работы, или его представителя осмотр лесосек проводится без его участия.

Из актов осмотров лесосек от 15 октября 2021 г. следует, что осмотры проведены в отсутствие Евстафьева В.Н., извещённого 6 октября 2021 г. о месте и времени осмотров, или его представителя в связи с их неявкой в установленное извещением время.

Материалы дела содержат сведения о принятии мер к извещению Евстафьева В.Н. о месте и времени проведения осмотров мест рубок (л.л.д.77, 111) направленным 6 октября 2021 г. почтовым отправлением, доставленным по месту жительства Евстафьева В.Н. 7 октября 2021 г., фактически полученным им 26 октября 2021 г. (л.л.д.76, 110).

При таких обстоятельствах следует признать, что Евстафьев В.Н. не только не был предупреждён о проведении осмотров лесосек, но и извещение о таком проведении ему было направлено в нарушение установленного Порядка осмотра лесосеки менее, чем за 10 дней до проведения осмотров лесосек.

Проведение осмотров лесосек в нарушение предусмотренного пунктом 4 Порядка осмотра лесосеки права осуществляющего лесосечные работы лица быть извещённым о времени таких осмотров в отсутствие представителя последнего и без его извещения о времени проведения осмотров лесосек в соответствии с предусмотренным указанным пунктом порядком является основанием для признания результатов осмотров недопустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении, чему рассмотревшим дело об административном правонарушении должностным лицом и судьёй районного суда должной оценки дано не было.

В этой связи постановление заместителя руководителя КГКУ «Лесная охрана» № 13/110-2021 от 17 ноября 2021 г. и решение судьи Уярского районного суда Красноярского края от 21 марта 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.25 КоАП РФ, в отношении Евстафьева В.Н. подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены постановление, решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя Краевого государственного казённого учреждения «Лесная охрана» № 13/110-2021 от 17 ноября 2021 г. и решение судьи Уярского районного суда Красноярского края от 21 марта 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.25 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Евстафьева Владимира Николаевича отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены постановление, решение.

Судья

Красноярского краевого суда: Колпаков И.Ю.