Решение по делу № 16-599/2021 от 01.03.2021

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД       ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 16-599/2021
г. Пятигорск	23 апреля 2021 г.

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Мурзакова Р.Ф., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу защитника Алибаева М. А. Хант М. В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 118 Каякентского района Республики Дагестан от 02 декабря 2020 года, решение судьи Каякентского районного суда Республики Дагестан от 02 февраля 2021 года, вынесенные в отношении Алибаева М. А. по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 118 Каякентского района Республики Дагестан от 02 декабря 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Каякентского районного суда Республики Дагестан от 02 февраля 2021 года, Алибаев М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Алибаева М.А. Хант М.В. просит отменить указанные судебные акты, вынесенные в отношении него, считая их незаконными.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, 02 марта 2020 года в 07 часов 08 минут на 876 км федеральной автодороги «Кавказ» водитель Алибаев М.А. управлял транспортным средством марки ВАЗ-21124, государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, указанными в пункте 3 Правил.

В связи с наличием названного признака опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Алибаеву М.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, от прохождения которого он отказался.

В соответствии с пунктом 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Должностным лицом Алибаев М.А. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения в 07 часа 30 минут он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт отказа Алибаева М.А. от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 02 марта 2020 года (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 02 марта 2020 года (л.д. 5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 02 марта 2020 года (л.д. 7); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 02 марта 2020 года, согласно которому Алибаев М.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 9); рапортом инспектора ИДПС 8-го взвода полка ДПС ГИБДД МВД России по Республике Дагестан от 02 марта 2020 года (л.д. 11); распиской Рабаданова Г.Д. о получении транспортного средства от 02 марта 2020 года (л.д. 12); списком административных правонарушений Алибаева М.А. (л.д. 13); видеозаписями на CD-диске, приобщенными к материалам дела, с фиксацией применения мер обеспечения производства по делу (л.д. 15) и иными материалами дела.

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все представленные доказательства проверены судебными инстанциями в совокупности друг с другом, им дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод мирового судьи о совершении Алибаевым М.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Юридическая квалификация и оценка действиям Алибаева М.А. даны верные, с чем обоснованно согласился судья районного суда.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из содержания протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 05 СК 050787 от 02 марта 2020 года следует, что должностным лицом ГИБДД Алибаев М.А. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он отказался (л.д. 9).

Отказ Алибаева М.А. зафиксирован в названном протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Содержание видеозаписей согласуется с материалами дела и дополняет их. Сомнений в производстве видеосъемки во время и на месте, указанных в процессуальных документах, не имеется.

Видеозаписи получены в соответствии с требованиями закона, отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости доказательств. Оснований для признания ее недопустимым доказательством у мирового судьи и судьи районного суда не имелось.

Нарушений процессуальных норм при составлении процессуальных документов не установлено. В соответствии с нормами главы 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях они являются допустимыми доказательствами и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Алибаева М.А.

        Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, наличия его заинтересованности, оказания на Алибаева М.А. давления сотрудниками ГИБДД или введение его в заблуждение, каких-либо неустранимых сомнений в виновности заявителя в материалах дела также не имеется. Принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении нарушен не был.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, факт отказа Алибаева М.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается представленными материалами дела и сомнений не вызывает.

Утверждение в жалобе о том, что при рассмотрении дела нарушено право Алибаева М.А. на судебную защиту, поскольку мировой судья 02 декабря 2020 года рассмотрел дело в его отсутствие, подлежит отклонению.

Как усматривается из материалов дела, Алибаев М.А. был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела 02 декабря 2020 года телефонограммой (л.д. 90) переданной по номеру телефона Алибаева М.А., указанному в протоколе об административном правонарушении (л.д. 3). Ходатайств об отложении судебного заседания заявлено не было. При рассмотрении дела мировым судьей 02 декабря                       2020 года участвовал защитник Хант М.В., который имел возможность пользоваться всеми правами, предусмотренными законом.

Вопреки доводам жалобы Алибаеву М.А. были разъяснены его права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, что подтверждается видеозаписью (файл VID-20200302-WA0015).

Утверждение жалобы о том, что Алибаеву М.А. не был предоставлен надлежащий переводчик является несостоятельным.

По ходатайству защитника Алибаева М.А. Хант М.В. для участия в качестве переводчика был приглашен Хизриев М.Н., подтвердивший свои знания русского и кайтагского района дипломом КВ № 515484 (л.д. 137), выпиской из зачетной ведомости (л.д. 138-139), однако Алибаев М.А. и его защитник Хант М.В. покинули судебное заседание (л.д. 147).

Кроме того, из материалов дела, в частности видеозаписей, а также протокола судебного заседания (л.д. 140-149) следует, что Алибаев М.А. свободно владеет русским языком, может общаться на русском языке и читать.

Таким образом, доводы о нарушении права Алибаева М.А. на участие переводчика необоснованны.

Иные доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки в ходе судебного разбирательства, обоснованно опровергнуты в соответствующих судебных актах, установленные обстоятельства и выводы о виновности Алибаева М.А. в совершении вмененного ему административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемых судебных актов.

Постановление о привлечении Алибаева М.А. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Алибаеву М.А. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену судебных постановлений, по делу не допущено.

Руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 118 Каякентского района Республики Дагестан от 02 декабря 2020 года, решение судьи Каякентского районного суда Республики Дагестан от 02 февраля 2021 года, вынесенные в отношении Алибаева М. А. по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Алибаева М. А. - без удовлетворения.

Судья

Пятого кассационного суда

    общей юрисдикции                                                                        Р.Ф. Мурзакова

Справка:

мировой судья Алимурадов М.А.

судья районного суда Магомедов А.Ю.