Решение от 28.02.2019 по делу № 2-43/2019 от 24.07.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Здор Т.В.,

с участием представителя ответчика ПАО СК «... - Енчиковой И.Ю., действующей на основании доверенности №... от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Милькиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску Афанасьева О.В. к ПАО СК «... о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Афанасьев О.В. обратился в суд с иском к ПАО СК «...» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «...» как страховщиком и ООО «...» как страхователем, в филиале ПАО СК «...» в г.Рязань был заключен договор добровольного страхования.

На основании «Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №...», в соответствии с которым был застрахован принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль ..., госномер ... по риску Автокаско («хищение» + «ущерб») с периодом действия с ... часов ДД.ММ.ГГГГ по ... часа ... минут ДД.ММ.ГГГГ.

Все существенные условия договора страхования имущества, при заключении договора были соблюдены; договор составлен в письменной форме, определен объект страхования, характер событий, на случай наступления, которых осуществляется страхование (страховой случай), размер страховой суммы и страхового взноса, срок действия договора.

Выгодоприобретателем по заключенному договору на момент страхования является истец, на основании полиса страхования.

Страховая сумма на момент страхования составляла 2 000 000 рублей. Страховой взнос страхователем в размере 82 400 рублей оплачивался без наличным платежом в рассрочку.

Договор страхования был заключен в соответствии с условиями «Правил страхования средств автотранспорта» ПАО СК «...», являющихся неотъемлемой частью страхового полиса.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ... часов ... минут ФИО1 управлял автомобилем Вольво, госномер ... в составе полуприцепа ..., госномер ..., двигался по автодороге ...» со стороны г.... в направлении г..... В пути следования на ... км + ... м (в границах ...) в нарушение п.9.10 ПДД РФ не выбрал безопасную дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства и совершил столкновение с автомобилем ..., госномер ... под управлением ФИО2 с которым ранее произошло касательное столкновение автомобиля ..., госномер ... под управлением ФИО3 От удара с автомобилем ... автомобиль ... продолжил движение вперед и совершил столкновение с автомобилем ..., госномер ... в составе полуприцепа ..., госномер ... под управлением водителя ФИО4

В соответствии с условиями заключенного договора и Правил, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию, представил ответчику заявление о страховой выплате с приложением документов, а также представил свой автомобиль на осмотр ответчику, тем самым, выполнив все обязательства перед ответчиком по договору страхования.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу письмо, в котором просил предоставить документы из компетентных органов подтверждающие факт наступления страхового события.

ДД.ММ.ГГГГ истец представил ответчику постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

До ДД.ММ.ГГГГ направление на СТОА не выдано, а так же не произведена выплата страхового возмещения в денежной форме.

Для обоснования размера ущерба истец обратился к ИП «....» за проведением независимой экспертизы по стоимости восстановительного ремонта, согласно заключению размер стоимости восстановительного ремонта составил 657 594 рубля. За проведение оценки истец оплатил 7 000 рублей.

Проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 1 698 рублей 03 копейки: 657 594 рубля (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ... дней) х 13 х 7,25% (365 дней в году) : 365.

Истец просит взыскать с ответчика ПАО СК «...» страховое возмещение в размере 657 595 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 698 рублей 03 копейки, моральный вред в размере 10 000 рублей, судебные расходы – на оказание юридических услуг в размере 50 000 рублей, расходы на отправление телеграммы в размере 526 рублей 60 копеек, оценочные услуги в размере 7 000 рублей.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, с учетом проведенной по делу экспертизы просил взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 686 794 рубля 83 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (... дней) в размере 31 823 рубля 06 копеек, судебные расходы – на оказание юридических услуг в размере 50 000 рублей, расходы на отправление телеграммы в размере 526 рублей 60 копеек, оценочные услуги в размере 7 000 рублей.

В судебное заседание истец Афанасьев О.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Афанасьева О.В.

Представитель ответчика ПАО СК «...» - Енчикова И.Ю. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, пояснила, что представитель истца с заявлением о страховом случае обратился ДД.ММ.ГГГГ, спустя ... дней после ДТП. При составлении ДД.ММ.ГГГГ акта осмотра поврежденного транспортного средства по направлению страховщика были зафиксированы и другие механические повреждения, которые не являлись скрытыми, но отсутствовали в справке ГИБДД, в частности угловая и центральная часть переднего бампера. При проведении судебной экспертизы экспертом был сделан вывод, что часть повреждений, имеющихся на застрахованном автомобиле, не относится к произошедшему ДТП. Кроме того указала, что автомобиль истцом используется в предпринимательских целях, в связи с чем просила суд прекратить производство по делу. Отказать в удовлетворении исковых требований истцу, в случае удовлетворения, отказать во взыскании компенсации морального вреда и штрафа, уменьшив размер расходов на оплату услуг представителя.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с ч.1 ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Часть 3 ст. 947 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что в договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «...» как страховщиком и ООО «...» как страхователем, в филиале ПАО СК «...» в г.Рязань был заключен договор добровольного страхования, что подтверждается страховым полисом №... на основании «Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №...», в соответствии с которым был застрахован принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль ..., госномер ... по риску Автокаско («хищение» + «ущерб») с периодом действия с ... часов ДД.ММ.ГГГГ по ... часа ... минут ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что согласно договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, грузовой автомобиль марки ... госномер ... ... передан в аренду ИП Афанасьевым О.В. ООО «...».

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ... часов ... минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., госномер ... в составе полуприцепа ..., госномер ..., под управлением ФИО1., который двигался по автодороге ...» со стороны г.... в направлении г..... В пути следования на ... м (в границах ...) в нарушение п.9.10 ПДД РФ не выбрал безопасную дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства и совершил столкновение с автомобилем ..., госномер ... под управлением ФИО2., с которым ранее произошло касательное столкновение автомобиля ..., госномер ... под управлением ФИО3. От удара с автомобилем ... автомобиль ... продолжил движение вперед и совершил столкновение с автомобилем ..., госномер ... в составе полуприцепа ..., госномер ... под управлением водителя ФИо4.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «...» за получением страхового возмещения, предоставил заявление о страховой выплате с приложением документов, а также свой автомобиль на осмотр.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца было направлено письмо о предоставлении документов из компетентных органов в подтверждение факта наступления страхового события.

ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил в ПАО СК «...» постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

До ДД.ММ.ГГГГ направление на СТОА не выдано, выплата страхового возмещения не произведена.

В обоснование размера ущерба истец обратился к ИП «....» за проведением независимой экспертизы, согласно заключению размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства составил 657 594 рубля.

Согласно заключению проведенной по делу судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта седельного тягача, без учета износа на ДД.ММ.ГГГГ составляет 686 794 рубля 83 копейки.

Вышеуказанный размер невыплаченного страхового возмещения ответчиком не оспорен, судом проверен и признан обоснованным, в связи с чем, подлежит взысканию с ПАО СК «...» в пользу истца Афанасьева О.В.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента, на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно разъяснениям, содержащимся в ч. 4 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № ..., Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № ... от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, предусмотренные п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В судебном заседании бесспорно установлено, что период просрочки выплаты ответчиком ПАО СК «...» истцу Афанасьеву О.В. страхового возмещения составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ... дней. Суд, принимая во внимание то обстоятельство, что выплата страхового возмещения ответчиком не была осуществлена в установленный законом срок полагает необходимым взыскать с ответчика ПАО СК «...» в пользу истца Афанасьева О.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 31 823 рубля 06 копеек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно договору №... от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции №... от ДД.ММ.ГГГГ истцом Афанасьевым О.В. ИП ... за предоставление оценочных работ было оплачено 7 000 рублей, в связи с чем с ПАО СК «...» в пользу истца Афанасьева О.В. подлежит взысканию денежная сумма в размере 7 000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора об оказании юридических услуг №... от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что истцом были оплачены услуги представителя в размере 50 000 рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела договором, а также квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает сложность и продолжительность рассмотрения дела, объем выполненной представителем истца работы, в связи с рассмотрением дела в суде, количество судебных заседаний с участием представителя истца, возражений ответчика относительно чрезмерности указанных расходов, и считает, что сумма расходов на оплату услуг представителя, подлежащая взысканию с ответчика в размере 10 000 рублей является разумной и позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права истца.

Согласно копий кассовых чеков от ДД.ММ.ГГГГ истцом Афанасьевым О.В. за направление телеграммы в адрес ПАО СК «...» оплачена сумма в размере 526 рублей 60 копеек, которая подлежит взысканию в ответчика ПАО СК «...».

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с этим с ПАО СК «...» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 10 456 рублей 18 копеек, от уплаты которой при подаче искового заявления был освобожден истец.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ «...» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «...» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 686 794 (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 83 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 31 823 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 06 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 7 000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 526 (░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 60 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «...» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 456 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 18 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░

...