Решение по делу № 2-1938/2022 (2-9750/2021;) от 25.11.2021

РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                                02 июня 2022 года

                                                                   г.Красногорск

                                                                 дело №2-1938/22

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Воркутинские ТЭЦ» к ФИО2 о взыскании денежных средств,

                                                              УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным выше иском, указав в обоснование, что ответчик проживет в квартире по адресу: <адрес>.

Истец является единой теплоснабжающей организацией, предоставляет коммунальную услугу и осуществляет начисления потребителям услуг, с ответчиком был заключен договор теплоснабжения.

Истец указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не производил оплату предоставленных услуг (отопление и горячее водоснабжение), что привело к образованию задолженности в размере 67 448,52 рублей.

Указывая, что в добровольном порядке ответчик задолженность не погашает, досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов, судебный приказ был отменен ответчиком, истец обратился в суд, просит суд взыскать с ответчика указанную выше задолженность, просит возместить расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2 223,46 рублей, судебное разбирательство просит провести в свое отсутствие.

Ответчик иск не признал по изложенным в письменном отзыве основаниям, который приобщен к делу. Ответчик указал, что право собственности на квартиру прекращено у ответчика ДД.ММ.ГГГГ, в указанную дату был зарегистрирован договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик произвел отчуждение квартиры в пользу Муниципального образования г.о. «Воркута». Таким образом, период просрочки определен истцом неверно. Указал также на пропуск срока исковой давности.

Ознакомившись с доводами сторон, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

Согласно ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлена в ст.154 ЖК РФ.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ч.1 ст.155 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ч.2 ст.155 ЖК РФ).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается (ч.14 ст.155 ЖК РФ).

В соответствии со ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как установлено судом и материалами дела подтверждается, ответчик ФИО2 являлся собственником квартиры по адресу: <адрес>.

Указанная квартира принадлежала ответчику на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на квартиру прекращено у ответчика ДД.ММ.ГГГГ, в указанную дату был зарегистрирован договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик произвел отчуждение квартиры в пользу Муниципального образования г.о. «Воркута».

Истец является единой теплоснабжающей организацией, предоставляет коммунальную услугу и осуществляет начисления потребителям услуг.

Из объяснений истца следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не производил оплату предоставленных услуг (отопление и горячее водоснабжение), что привело к образованию задолженности в размере 67 448,52 рублей.

Вместе с тем, данная сумма задолженности не может быть взыскана с ответчика в полном размере, поскольку период образования задолженности определен истцом без учета даты отчуждения ответчиком квартиры, а потому и представленный истцом расчет также является неверным. Произвести расчет с учетом данного обстоятельства и с учетом заявленных к взысканию пени суду не представляется возможным.

Судом также установлено, что истец пропустил установленный ст.196 ГК РФ трехлетний срок обращения в суд по требованиям о взыскании задолженности за 2016 и 2017 годы, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока истец суду не представил, что в силу положений п.2 ст.199 ГК РФ является основанием для отказа в иске, поскольку ответчик заявляет о пропуске истцом срока обращения в суд и о применении последствий пропуска срока.

Истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, направив иск в суд по электронной почте.

Истец не представил суду откорректированного расчета с учетом периода, подпадающего под применение последствий пропуска срока исковой давности, произвести такой расчет с учетом пени и представленных в деле доказательств суду не представляется возможным.

Анализируя установленные по делу обстоятельства и оценив представленные по делу доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска в заявленном истцом размере.

В связи с отказом в иске в силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ истцу не подлежат возмещению понесенные судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                        РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Воркутинские ТЭЦ» к ФИО2 о взыскании денежных средств – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: