Решение по делу № 2а-1811/2020 от 20.10.2020

Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2020 года г.Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Самохиной Т.А., при секретаре Новойдарской Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Каменского районного суда Ростовской области административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» в лице представителя Рощина Р.Е. к судебному приставу-исполнителю Каменского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Оскорбиной И.А., Каменскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец общество с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Каменского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Оскорбиной И.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Каменского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Оскорбиной И.А. в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженного в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника; обязать судебного пристава-исполнителя Каменского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Оскорбину И.А. принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу.

Определением суда от 22.10.2020 в качестве соответчика к участию в деле привлечен Каменский районный отдел УФССП по Ростовской области (л.д.1).

В обоснование требований административный истец ссылается на то, что 16.08.2018 судебным приставом-исполнителем Каменского РОСП УФССП России по Ростовской области Оскорбиной И.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа - судебного приказа № от 29.06.2018, выданного мировым судьей судебного участка №5 г. Каменск-Шахтинского Ростовской области о взыскании задолженности в размере 103 966,58 руб. с должника ФИО1, достигшего пенсионного возраста. По состоянию на 12.10.2020 задолженность перед ООО «АФК» ФИО9 не погашена и составляет 89440, 75 руб. 03.04.2019 судебным приставом-исполнителем Оскорбиной И.А. было вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний. Однако, в нарушение ч.3 ст. 98 Закона об исполнительном производстве денежные средства из доходов не удерживаются, на расчётный счёт взыскателя не поступают. Считает, что судебный пристав-исполнитель Оскорбина И.А. проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ч.2 ст. 12 ФЗ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», которая наделяет его правом проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств. Тем самым судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, административный истец и административные ответчики просили рассмотреть дело без их участия. Руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Каменского районного отдела УФССП России по РО Оскорбина И.А. направила в суд возражения, в которых указала, что требования истца считает не подлежащими удовлетворению. В обоснование возражений пояснила, что в Каменском районном отделении УФССП России по Ростовской области находится на принудительном исполнении сводное исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительных документов: судебный приказ № от 07.06.2019, выданный судебным участком №4 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 41569 руб.; исполнительный лист ФС№ от 07.05.2020, выданный Каменским районным судом, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 150277,31руб.; исполнительный лист ФС № от 31.07.2019, выданный Каменским районным судом, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 615687,95руб.; судебный приказ № от 23.03.2018, выданный судебным участком №5 Каменского судебного района Ростовской области, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 10346,42руб.; судебный приказ № от 14.01.2019, выданный судебным участком №4 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону, предмет исполнения: задолженность, сумма долга 35625 руб., судебный приказ № от 10.12.2018, выданный судебным участком №5 Каменского судебного района Ростовской области, предмет исполнения: задолженность, сумма долга 23860,91руб.; судебный приказ № от 28.09.2018, выданный судебным участком №3 Каменского судебного района Ростовской области, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 146678,23руб.; судебный приказ № от 29.06.2018, выданный судебным участком №5 Каменского судебного района Ростовской области, предмет исполнения: задолженность, сумма долга 103966,58руб., исполнительный лист ФС№ от 18.10.2017, выданный Каменским районным судом, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 412588,51руб., в отношении должника: ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ рождения, адрес: <адрес>, в пользу взыскателей: ООО «Акцепт», ООО «Управляющая компания Траст», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО МКК «Центрофинанс Групп», ООО Микрокредитная компания «Мос-ФинансГрупп», ООО «Агентство Финансового Контроля», ООО «Центр Финансовой поддержки», Банк ВТБ 24(ПАО) на общую сумму: 1540599,91руб. Доводы, изложенные заявителем в рассматриваемом заявлении не доказывают, какие права нарушены судебным приставом-исполнителем. В ходе исполнения требований исполнительного документа в органы, регистрирующие право собственности, банки и иные кредитные организации направлены соответствующие запросы в рамках электронного документооборота. Согласно информации, предоставленной органами, регистрирующими право собственности, банками и иными кредитными организациями, информация о наличии зарегистрированном за должником имуществе отсутствует, банковские счета имеют положительные ответы. 14.08.2019 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, ВТБ24 (ЗАО), ООО «ХКФ БАНК», ПАО РОСБАНК, Банк «ТРАСТ» (ПАО), СберБанк. 29.10.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). 15.09.2020 вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из РФ. 27.10.2020 в рамках электронного документа оборота направлен запрос в ЗАГС. Доказательств того, что у должника имелось имущество, на которое можно было обратить взыскание, но судебный пристав-исполнитель бездействовал, взыскатель не представил. Действия судебного пристава-исполнителя полностью соответствует закону, а потому права и интересы заявителя не нарушены.

Суд, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (п. п. 1 и 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Закона об исполнительном производстве.

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 16 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы.

В соответствии с п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Исходя из содержания ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №5 Каменского судебного района Ростовской области, 16.08.2018 судебным приставом-исполнителем Каменского районного отдела УФССП по Ростовской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО11 о взыскании с него в пользу ООО «АФК» денежной суммы в размере 103 966, 58 руб. (л.д.78-82).

С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Каменского районного отдела судебных приставов произведён комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности в отношении должника по исполнительному производству №-ИП. Так судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в ГИБДД МВД РФ на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах; в УФНС по Ростовской области для установления всех счетов должника; в кредитные учреждения, находящиеся на территории Ростовской области. Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 14.08.2019 (л.д.53-63) обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.10.2019 обращено взыскание на пенсию должника (л.д.50-52), постановление направлено в УПФР в г. Каменск-Шахтинском, размер взысканий определен в 50% от пенсии. Постановлением от 15.09.2020 временно ограничен выезд должника из Российской Федерации (л.д.46-47).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.10.2019 (л.д.48-49) в отношении должника ФИО12 объединены в сводное исполнительное производство исполнительные производства №№, №, №, №, №, №, №, №, №, возбужденное на основании исполнительных документов: судебный приказ № от 07.06.2019, выданный судебным участком №4 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 41569 руб.; исполнительный лист ФС№ от 07.05.2020, выданный Каменским районным судом, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 150277,31руб.; исполнительный лист ФС № от 31.07.2019, выданный Каменским районным судом, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 615687,95руб.; судебный приказ № от 23.03.2018, выданный судебным участком №5 Каменского судебного района Ростовской области, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 10346,42руб.; судебный приказ № от 14.01.2019, выданный судебным участком №4 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону, предмет исполнения: задолженность, сумма долга 35625 руб., судебный приказ № от 10.12.2018, выданный судебным участком №5 Каменского судебного района Ростовской области, предмет исполнения: задолженность, сумма долга 23860,91руб.; судебный приказ № от 28.09.2018, выданный судебным участком №3 Каменского судебного района Ростовской области, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 146678,23руб.; судебный приказ № от 29.06.2018, выданный судебным участком №5 Каменского судебного района Ростовской области, предмет исполнения: задолженность, сумма долга 103966,58руб., исполнительный лист ФС№ от 18.10.2017, выданный Каменским районным судом, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 412588,51руб.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счёту по исполнительному производству с должника Макаренко А.В. ежемесячно производятся взыскания в пользу кредиторов по сводному исполнительному производству (л.д.23-45).

При этом, само по себе непроведение проверки правильности удержания и перечисления денежных средств УПФР, вопреки доводам ООО «АФК», не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку в рассматриваемом случае судебный пристав-исполнитель действовал в пределах своего усмотрения, в соответствии с установленной законом компетенцией, а также с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Доказательств нарушения прав и законных интересов ООО «АФК», как взыскателя, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Оскорбиной И.А. незаконного бездействия при совершении исполнительных действий по исполнительному производству не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» в лице представителя Рощина Р.Е. к судебному приставу-исполнителю Каменского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Оскорбиной И.А., Каменскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Самохина Т.А.