Решение по делу № 33-1673/2022 от 05.08.2022

Судья Казанцева И.В.         № 2-208/2022

Докладчик Леснова И.С.             Дело № 33-1673/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Лесновой И.С.,

судей Козиной Е.Г., Смелковой Г.Ф.,

при секретаре Галимовой Л.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 31 августа 2022 г. в г. Саранске гражданское дело по иску акционерного общества «Рузаевский завод химического машиностроения» к Ухановой Светлане Александровне, Ухановой Ангелине Алексеевне о выселении из жилого помещения в общежитии без предоставления другого жилого помещения по апелляционной жалобе ответчика Ухановой С.А. на решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 9 июня 2022 г.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Акционерной общество «Рузаевский завод химического машиностроения» (далее АО «Рузхиммаш») обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 1 июня 2020 г. между АО «Рузхиммаш» и Ухановой С.А. заключен договор найма жилого помещения в общежитии для временного проживания в нем на срок до 1 августа 2021 г. Уханова А.А. вселена в комнату общежития как член семьи нанимателя Ухановой С.А. Письмом от 27 апреля 2021 г. Уханова С.А. и Уханова А.А. уведомлены об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. В установленный в уведомлении срок - до 5 августа 2021 г. Уханова С.А. и Уханова А.А. жилое помещение не освободили.

На основании изложенного просило выселить Уханову С.А. и Уханову А.А. из комнаты №30 общежития, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, взыскать с Ухановой С.А. и Ухановой А.А. в пользу АО «Рузхиммаш» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 9 июня 2022 г. исковые требования АО «Рузхиммаш» удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик Уханова С.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что истцом не представлено принятое им решение не сдавать помещение внаем в течение не менее года. Считает, что ни одно из условий договора ей нарушено не было, следовательно, оснований для его расторжения не имеется. Кроме того, указывает, что истцом не предъявлялось требования о расторжении либо о прекращении договора найма, в связи с чем договор был пролонгирован на тех же условиях. У истца и ее дочери нет другого жилого помещения.

В возражениях, поданных на апелляционную жалобу, представитель АО «Рузхиммаш» Сухарева О.М. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание Уханова А.А., представитель Макунина В.И., представители третьих лиц АО «Машиностроительный завод», отдела МВД Российской Федерации по Рузаевскому муниципальному району, Линева В.И., Линев Н.Н. не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, при этом о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности этих причин не представили и об отложении разбирательства дела ходатайство не заявляли.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представитель истца АО «Рузхиммаш», ответчики Уханова С.А., заключение прокурора Умновой Е.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в порядке статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что общежитие с размещением квартир для малосемейных, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности АО «Машзавод», право собственности зарегистрировано в едином государственном реестре недвижимости.

10 января 2007 г. ОАО «Машзавод» и ОАО «Рузхиммаш» заключили договор аренды, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставил арендатору за плату во временное владение или во временное пользование объекты, находящиеся по адресу: <адрес>.

Договор аренды заключен на срок с 10 января 2007 г. по 10 декабря 2008 г.

Согласно пункту 4.1 договора аренды договор считается пролонгированным на тех же условиях на неопределенный срок, если стороны не заявят о намерении прекратить действие договора после истечения его срока.

Сведений о прекращении или расторжении указанного договора материалы дела не содержат.

Уханова С.А. в период с 5 сентября 2001 г. по 12 февраля 2015 г., с 13 февраля 2015 г. по 12 марта 2015 г., с 13 марта 2015 г. по 27 марта 2015 г., с 28 марта 2015 г. по 30 апреля 2015 г., с 1 мая 2015 г. по 1 июня 2015 г., со 2 июня 2015 г. по 1 июля 2015 г. состояла в трудовых отношениях с ОАО «Рузхиммаш».

1 июня 2011 г. между Ухановой С.А. и ОАО «Рузхиммаш» был заключен договор субаренды жилого помещения в общежитии <№>, расположенного по адресу: <адрес>. Совместно с субарендатором в жилое помещение была вселена дочь Ухановой С.А. – Уханова А.А.

В соответствии с условиями договора арендатор передал субарендатору и члену его семьи за плату во владение и пользование комнату в общежитии для временного проживания в ней в течение 11 месяцев.

Впоследствии в период с 2012 г. по 2015 г. ОАО «Рузхиммаш» и Уханова С.А. ежегодно заключали договоры субаренды жилого помещения в общежитии - 16 мая 2012 г., 17 апреля 2013 г., 30 мая 2014 г., 28 апреля 2015 г.

В период с 2016 г. по 2019 г. договоры с Ухановой С.А. не заключались.

В комнате №30, расположенной в общежитии по адресу: <адрес>, Уханова С.А. и ее дочь Уханова А.А. были зарегистрированы по месту пребывания с 17 февраля 2012 г. по 1 июня 2019 г.

1 июня 2020 г. между АО «Рузхиммаш» и Ухановой С.А. заключен договор найма жилого помещения в общежитии №21, в соответствии с условиями которого наймодатель передал нанимателю за плату во владение и пользование комнату №30 общей площадью 32,9 кв.м, расположенную в общежитии по адресу: <адрес>, для временного проживания в ней. Уханова А.А. указана в договоре в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения.

Жилое помещение в общежитии Ухановой С.А. и члену ее семьи Ухановой А.А. предоставлено на срок до 1 августа 2021 г. (подпункт 8 пункта 3.2 договора).

Уведомлением от 26 апреля 2021 г. АО «Рузхиммаш» предупредило Уханову С.А. и Уханову А.А. об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем и просило освободить жилое помещение в срок до 5 августа 2021 г.

В установленный срок жилое помещение Уханова С.А. и Уханова А.А. не освободили.

Уханова С.А. и Уханова А.А. на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях не состоят, с 20 марта 2019 г. зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для выселения ответчиков из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, поскольку срок, на который заключался договор найма жилого помещения истек, наймодатель от продления срока договора отказался, заблаговременно уведомив нанимателя, следовательно, правовые основания для проживания ответчиков в жилом помещении отсутствуют.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, при этом исходит из того, что договор найма жилого помещения был заключен АО «Рузхиммаш» и Ухановой С.А. 1 июня 2020 г., на тот период Уханова С.А. в трудовых отношениях с АО «Рузхиммаш» не состояла, в отношении спорного жилого помещения между сторонами возникли отношения по договору коммерческого найма жилого помещения, а основания для прекращения этих отношений устанавливаются гражданским законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу пункта 1 статьи 674 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

В силу пункта 1 статьи 683 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

В соответствии с положениями статьи 684 Гражданского кодекса Российской Федерации по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее, чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

При этом, из смысла статьи 684 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что наймодатель жилого помещения может отказаться от продления договора коммерческого найма при определенных условиях, а именно: в связи с принятием уполномоченным на то органом наймодателя решения не сдавать в течение одного года жилое помещение внаем. Указанное решение не должно быть произвольным, то есть не должно быть обусловлено целью выселения неугодного лица, проживающего в этом жилом помещении, а может быть принято исключительно при наличии существенных оснований к отказу от предоставления жилого помещения по договору найма и, соответственно, выселению из занимаемых жилых помещений.

26 апреля 2021 г. года истец уведомил ответчиков об отказе в продлении договора найма жилого помещения, в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем, о необходимости освобождения спорного жилого помещения.

Направив уведомление более чем за 3 месяца до истечения срока договора найма, истец надлежащим образом исполнил возложенную на него статьей 684 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность. Окончание срока действия договора влечет за собой прекращение обязательств по договору (пункт 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации), соответственно, были прекращены обязательства наймодателя по предоставлению жилого помещения ответчикам, которые прекращают право пользования спорным помещением и подлежат выселению (статья 35 ЖК Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не направлялось требование о расторжении либо прекращении договора найма жилого помещения, опровергаются материалами дела.

В пункте 6.2 договора найма жилого помещения в общежитии стороны определили, что вся корреспонденция (письма, уведомления, требования, предупреждения, претензии и другие письма, имеющие юридическое значение), направленная по адресу предоставляемого жилого помещения по договору с использованием средств почтой связи, будет надлежащим уведомлением нанимателя и будет считаться и признаваться сторонами полученным нанимателем с момента доставки соответствующего сообщения по указанному адресу, а риск неблагоприятных последствий в связи с не получением /не вручением указанной корреспонденции по указанному адресу лично нанимателю будет нести сам наниматель жилого помещения.

Уведомление, направленное по месту пребывания ответчиков по адресу: <адрес>, прибыло в место вручения 28 апреля 2021 г. и в связи с неудачной попыткой вручения хранилось в пункте почтовой связи места вручения по 29 мая 2021 г., не врученное почтовое отправление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 63 постановления от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце первом настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не были нарушены условия договора, а, следовательно, договор найма не может быть расторгнут, и считается пролонгированным на тех же условиях, являются несостоятельными.

Согласно части 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Согласно подпункту 8 пункта 3.2 договора найма жилое помещение в общежитии Ухановой С.А. и члену ее семьи Ухановой А.А. предоставлено на срок до 1 августа 2021 г. Следовательно, 1 августа 2021 г. срок действия договора оканчивается, что влечет за собой прекращение обязательств по договору.

Довод апелляционной жалобы о том, что у ответчиков никакого другого жилого помещения не имеется, отклоняется судебной коллегией, поскольку ответчики зарегистрированы в жилом помещении по адресу: <адрес>. Сведений о том, что данное жилое помещение признанно аварийным или непригодным для проживания в материалы дела не представлено.

Таким образом, выводы суда основаны на нормах материального права, приведённых в решении, полно мотивированы, подтверждены материалами дела и не опровергаются доводами апелляционной жалобы.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 9 июня 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Ухановой С.А. – без удовлетворения.

Председательствующий И.С. Леснова

Судьи                                 Е.Г. Козина

                                 Г.Ф. Смелкова

Мотивированное апелляционное определение составлено 1 сентября 2022 г.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия              И.С. Леснова