Решение по делу № 2-5180/2023 от 19.06.2023

Дело № 2-5180/2023

10RS0011-01-2023-007006-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2023 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при секретаре Тарасовой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Страховое общество газовой промышленности» к Галстяну Ару Гамлетовичу о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

АО «Страховое общество газовой промышленности» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании денежной суммы в порядке суброгации по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на пересечении <адрес>, был поврежден автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, ранее застрахованный истцом (договор страхования №). Согласно постановлению ГИБДД данное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД РФ при управлении транспортным средством <данные изъяты>, регистрационный знак №. Размер возмещенного страховой компанией ущерба составил 1600 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Страховое возмещение было выплачено истцом в пользу страхователя с учетом стоимости годных остатков транспортного средства. Согласно справке о стоимости поврежденного транспортного средства/годных остатков, стоимость годных остатков составила 703 861 руб.

Ссылаясь на положения статей 15, 965, 1064 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в порядке суброгации в размере 496 100 руб. (1 600 000 руб. страховое возмещение – 703 900 рублей стоимость годных остатков транспортного средства - 400 000 руб. лимит ответственности страховщика ответчика), расходы по уплате государственной пошлины в размере 8161 руб.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Мизинцев А.С., Поветкина А.А., ПАО «Росгосстрах», Поветкин И.В.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. До начала судебного заседания представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие; согласны на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся в соответствии со ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом по адресу, указанному в иске (по месту регистрации), однако, от получения повестки уклонился, в связи с чем, судебная корреспонденция возвращена отправителю по истечении срока хранения в почтовом отделении. В силу ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В силу ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Ответчик не проявил должной добросовестности в получении направляемого судом по последнему известному месту жительства извещения о времени и месте судебного разбирательства, не сообщил суду о фактическом месте жительства; не представил суду до начала рассмотрения дела по существу доказательства в подтверждение уважительности причин неявки в суд. Принимая во внимание данные обстоятельства, с учетом положений ст.233 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

С учетом положений ст.ст. 68 и 150 ГПК РФ суд рассмотрел дело по имеющимся материалам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, материал по факту ДТП, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Согласно п. «б» ст.7 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей».

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В судебном заседании установлено, что риск гражданской ответственности ответчика, как владельца транспортного средства, был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису № №.

ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на пересечении <адрес>, был поврежден автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, ранее застрахованный истцом (договор страхования №). Согласно постановлению ГИБДД данное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД РФ при управлении транспортным средством <данные изъяты>, регистрационный знак №.

Размер возмещенного страховой компанией ущерба составил 1600 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поврежденное транспортное средство марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, было передано истцу на основании договора (соглашения) со страхователем. Страховое возмещение было выплачено истцом в пользу страхователя с учетом стоимости годных остатков транспортного средства.

Согласно справке о стоимости поврежденного транспортного средства/годных остатков, стоимость годных остатков составило 703 861 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения страховой компании в суд с настоящим иском.

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к АО «Страховое общество газовой промышленности» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении.

Ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств причинения ущерба в ином размере либо отсутствия оснований к его возмещению.

С учетом установленных обстоятельств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, денежная сумма в размере 496100 руб. (1 600 000 руб. страховое возмещение – 703 900 рублей стоимость годных остатков транспортного средства - 400 000 руб. лимит ответственности страховщика ответчика).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8161 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН 7736035485) удовлетворить.

Взыскать с Галстян Ара Гамлетовича (ИНН №) в пользу АО «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН 7736035485) сумму убытков в размере 496 100руб., а также расходы по оплату государственной пошлины в размере 8161 руб.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Витухина О.В.

Мотивированное решение

изготовлено 24 июля 2023 года.