Решение по делу № 33-23424/2015 от 11.09.2015

Судья:Купцова Г.В. дело № 33-23424/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Рыковой Г.М.,

судей Беляева Р.В., Гусевой Е.В.,

при секретаре Шабалине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 28 сентября 2015 года апелляционную жалобу Морозовой Елены Андреевны на решение Серпуховского городского суда Московской области от 17 июня 2015 года по делу по иску Морозовой Елены Андреевны к ООО «Подмосковье-Юг» о защите прав потребителя,

заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

Морозова Е.А., с учетом уточнений, обратилась в суд с иском ООО «Подмосковье-Юг» о взыскании суммы предварительной оплаты товара в размере 41 890 рублей, неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в добровольном порядке 3770,10 рублей, неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара 13 404 рубля, компенсации морального вреда 3000 рублей и штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя.

Требования мотивированы тем, что 17 декабря 2014 года между истицей, как покупателем, и продавцом ООО «Подмосковье - Юг» заключён договор розничной купли-продажи № 2С – 144 корпусной мебели коллекции «Концепт». В соответствии с условиями договора ответчик должен был передать товар в собственность истца не позднее 45 рабочих дней с момента стопроцентной оплаты истцом цены товара, которая с учётом стоимости выезда специалиста по сборке мебели составила 41 890 рулей. 17 декабря 2014г., истица оплатила товар, ответчик должен был передать товар не позднее 2 марта 2015г. В указанную дату ответчик не исполнил своего обязательства по передаче товара истцу. В ходе телефонного разговора истца с продавцом - консультантом мебельного салона было сообщено, что товар будет поставлен через 60 рабочих дней с момента стопроцентной оплаты товара. Принимая во внимание, что ответчик согласно договору вправе продлить срок передачи товара не более чем на 45 рабочих дней, истица полагает, что ответчик реализовал данное право в ходе указанного выше телефонного разговора, продлив срок передачи товара на 15 рабочих дней. Таким образом, крайним сроком исполнения ответчиком обязательства по передаче товара следует считать 24 марта 2015г. Претензии истца остались без удовлетворения. 27 мая 2015г. ответчик передал предварительно оплаченный товар истцу. Требование о выплате неустойки в связи с нарушением срока передачи предварительно оплаченного товара в добровольном порядке ответчиком не исполнено.

В судебное заседание стороны не явились, были извещены надлежащим образом.

Судом постановлено решение, которым взысканы с ООО «Подмосковье-Юг» в пользу Морозовой Е.А. неустойка за просрочку передачи предварительно оплаченного товара 3263,20 рубля, компенсация морального вреда 500 рублей, штраф в сумме 1000 рублей.

В апелляционной жалобе истица просит об отмене решения суда.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, и обоснованным.

Как установлено судом, 17 декабря 2014г. между Морозовой Е.А. и ООО «Подмосковье-Юг» был заключён договор розничной купли-продажи № 2С – 144. Согласно условиям договора ответчик принял на себя обязательство передать покупателю Морозовой Е.А. набор корпусной мебели коллекции «Концепт», состоящий из 4 изделий, наименование, ассортимент, количество и цена которых указаны в поиздельной заявке к договору, а истец - оплатить и принять данный товар. Согласно договору ответчик должен был передать товар истице не позднее 45 дней с момента стопроцентной оплаты истцом цены товара, которая с учётом стоимости выезда специалиста по сборке мебели составила 41 890 рулей (стоимость товара 40 790 рублей + 1 100 рублей – выезд сборщика).

В соответствии с п. 3.4 договора срок предоставления покупателю товара, отсутствующего в момент подписания договора на складе, определяется как срок, указанный в п. 3.5 договора, увеличенный на 7 рабочих дней. Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что товар предоставляется в соответствии с п. 3.5 договора с момента полной оплаты товара и срок передачи товара исчисляется в рабочих днях. При этом продавец вправе по своему усмотрению продлить срок передачи товара по любым причинам, на срок не более 45 рабочих дней. В этом случае такое увеличение сроков не будет считаться нарушением продавцом своих обязательств по договору.

Товар по указанному договору был оплачен истицей 17 декабря 2014 года.

08.04.2015 года истицей в ООО «Подмосковье - Юг» подана претензия, в которой истица предъявила требования в течение 10 дней возвратить денежные средства, уплаченные за товар в размере 41 890 рублей и выплатить неустойку за нарушение срока передачи товара в размере 3351,20 рубль.

27.05.2015 года ответчик передал истице товар по договору в полном объеме, истица товар приняла.

Учитывая, что товар передан покупателю, судом верно отказано в требовании о взыскании сумму предварительной оплаты. При этом, судом верно указано, что в установленном порядке истец от требований в данной части не отказалась.

Учитывая требования п. 3.3, 7.3 договора, товар должен был быть поставлен в срок не позднее 04.05.2015 года, в связи с чем период просрочки судом правильно определен в 16 рабочих дней и, исходя из этого периода просрочки, на основании п.п. 3, 4 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» взыскана неустойка.

При этом, отказывая в иске в части взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в добровольном порядке, суд верно исходил из того, что товар должен был быть поставлен в срок не позднее 04.05.2015 года, а истец обратился к ответчику с претензией до истечения установленного договором срока поставки товара, в связи с чем у ответчика не было оснований удовлетворять претензию истца.

Принимая во внимание нарушение прав истца как потребителя по вине ответчика, с учетом положений ст.ст. 1099, 1101 ГК РФ, требований разумности и справедливости, судом обоснованно определена сумма компенсации морального вреда в 500рублей.

На основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя», ст.333 ГК РФ, судом верно взыскан штраф с ответчика, при этом его размер снижен ввиду несоразмерности последствиям нарушенных перед истицей обязательств, степени недобросовестности ответчика.

Судом обоснованно не приняты во внимание доводы истца о реализации своего права на продления срока передачи товара на 15 рабочих дней, о чем сообщено в телефонном разговоре, поскольку это не является допустимым доказательством в данном случае, и доводы ответчика о включении в срок поставки товара 7 рабочих дней, в соответствии с 3.4 договора, поскольку пунктом 7.3 договора предусмотрена возможность увеличения срока поставки товара, указанного в п. 3.3 договора.

Таким образом, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции постановил решение в соответствии с нормами материального и процессуального законов.

Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылки на обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции и ставящие под сомнение принятое судом решение, и не могут являться основанием для отмены постановленного решения, так как сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права судом допущено не было.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Серпуховского городского суда Московской области от 17 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Морозовой Елены Андреевны – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи