Решение по делу № 2-3106/2024 от 02.07.2024

Дело № 2-3106/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 октября 2024 года                                                                                     г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

    председательствующего судьи    Дедовой Е.В.

    при секретаре    Савенковой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Швецовой Елены Викторовны к Чехловой Ольге Владимировне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

    Швецова Е.В. обратилась в суд с иском к Чехловой О.В. о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что из-за дружеских отношений и в память о своем работодателе Чехлове С.И. желая помочь его супруге, оплачивала по договоренности с Чехловой О.В. ипотечный кредит в АО «Альфа-Банк» с обязательством последней возвратить ей денежные средства после продажи квартиры. Ипотечный кредит был погашен полностью, однако Чехлова О.В. отказалась продавать квартиру и возвращать ей деньги. Всего ею был погашен кредит Чехлова С.И. на общую сумму 599 379,46 руб. За период с 21 сентября 2021 года по 13 июня 2024 года проценты на сумму неосновательного обогащения составили 120 811,51 руб. Истец просила суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 599 379,46 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по дату погашения ответчиком задолженности, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., почтовые расходы и сумму возврата государственной пошлины.

Истец Швецова Е.В., ответчик Чехлова О.В. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

С учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в силу положений ч. 4 ст. 167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно приходным кассовым ордерам за период с 21 сентября 2021 года по 20 сентября 2023 года ежемесячно Швецовой Еленой Викторовной при предъявлении паспорта вносились денежные средства в счет погашения кредита Чехлова С.И. Всего было внесено денежных средств на общую сумму 599 379,46 руб. (16 месяцев по 23 952,81 + 5 месяцев по 23 976,61 + 23 976,62 + 23 976,60 + 24 000,42 + 24 297,81).

В подтверждение наличия договоренности о возврате оплаченных за кредит денежных средств истец представила переписку с Чехловой О.В., где представляла ей расчет задолженности. Доказательств ответчиком о том, что денежные средства были получены в дар суду не представлено.

Также, учитывая природу взысканной с ответчика суммы неосновательного обогащения, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами согласно положениям ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет истца ответчиком не оспорен, судом проверен и суд находит его правильным, в связи с чем взыскивает сумму процентов за период с 21 сентября 2021 года по 13 июня 2024 года в сумме 120 811,51 руб. Одновременно суд производит расчет процентов на сумму неосновательного обогащения за период с 14 июня 2024 года по 08 октября 2024 года (по день вынесения решения суда).

599 379,46 х 16%/366 х 45 = 11 791,07 руб.

599 379,46 х 18%/366 х 49 = 14 444,06 руб.

599 379,46 х 19%/366 х 23 = 7 156,53

Итого: 33 391,66 руб.

Следовательно, проценты за период с 21 сентября 2021 года по 08 октября 2024 года составляют 154 203,17 руб. (120 811,51 + 33 391,66).

Суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09 октября 2024 года по дату фактического исполнения решения суда являются также обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом компенсация морального вреда за причинение имущественного ущерба взысканию не подлежит, поскольку в силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом, тогда как закона, позволяющего компенсировать моральный вред за причинение имущественного ущерба при указанных истцом обстоятельствах, не имеется.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 10 401,91 руб., о чем предоставлен чек по операции ПАО Сбербанк от 14 июня 2024 года на указанную сумму.

Коль скоро исковые требования удовлетворены, суд считает взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 401,91 руб.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика почтовых расходов, которые суд признает необходимыми и взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в сумме 609,68 руб. как сумму почтовых расходов, потраченных истцом на направление претензии и копии иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Чехловой Ольги Владимировны в пользу Швецовой Елены Викторовны денежные средства в счет неосновательного обогащения в размере 599 379,46 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 154 203,17 руб., почтовые расходы в размере 609,68 руб., возврат государственной пошлины в размере 10 401,91 руб., а всего 764 594 (семьсот шестьдесят четыре тысячи пятьсот девяносто четыре) рубля 22 копейки.

Продолжить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09 октября 2024 года по дату фактического исполнения решения суда в части погашения суммы неосновательного обогащения.

В удовлетворении требований Швецовой Елены Викторовны к Чехловой Ольге Владимировне о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                    Е.В. Дедова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 22 октября 2024 года.

Председательствующий                                                                    Е.В. Дедова