Решение по делу № 33-3301/2022 от 22.09.2022

Судья Мамонов К.Л. № 33-3301/2022 10RS0011-01-2022-007338-46 2-3849/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 октября 2022 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.

судей: Савина А.И., Евтушенко Д.А.

секретаре Полат И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28 июня 2022 года по иску ХХХ и ХХХ к ХХХ о лишении права на социальные и страховые выплаты.

Заслушав доклад судьи Савина А.И., объяснения истцов и их представителя ХХХ, представителя третьих лиц Министерства Обороны РФ и Военного комиссариата РК ХХХ, заключение прокурора Ильмаста А.Н., полагавшего решение законным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истцы обратились в суд по тем основаниям, что сын истицы ХХХ, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, погиб ХХ.ХХ.ХХ в (.....) Украины при прохождении военной службы в ходе проведения специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины. Биологическим отцом ХХХ является ответчик ХХХ ХХХ и ответчик расторгли брак в 2003 году, фактически отношения были прекращены в 2001 году, когда Дмитрию исполнилось 3 месяца. С тех пор ответчик с сыном не встречался, его жизнью не интересовался и участия в его воспитании не принимал. По решению суда были взысканы алименты в размере 1/4 части заработка, начиная с ХХ.ХХ.ХХ и до совершеннолетия ребенка. Алиментные обязательства ответчик исполнял недобросовестно, был объявлен в розыск, в связи с уклонением от уплаты алиментов. Дмитрия воспитывал ХХХ, с которым истица вступила в брак ХХ.ХХ.ХХ. ХХХ также был поставлен вопрос о признании за ним права, на выплаты, обусловленные гибелью пасынка. Истцы просили лишить ХХХ права на выплаты единовременного пособия, единовременной выплаты и страховой суммы, а также ежемесячной денежной компенсации, назначенными в связи с гибелью ХХХ при исполнении им обязанности военной службы. ХХХ просил признать за ним право на указанные выплаты.

Суд иск удовлетворил. Лишил ответчика права на выплаты в связи с гибелью ХХ.ХХ.ХХ военнослужащего ХХХ, наступившей при исполнении обязанности военной службы, в виде: - страховой суммы, предусмотренной абз. 2 п. 2 ст. 5 ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии РФ, сотрудников органов принудительного исполнения РФ»; - единовременной выплаты, предусмотренной Указом Президента РФ от ХХ.ХХ.ХХ № «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии РФ, и членам их семей»; - единовременного пособия, предусмотренного ч. 8 ст. 3 ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат»; - ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной ч. 9 ст. 3 ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».

Признал ХХХ лицом, фактически воспитавшим и содержавшим ХХХ не менее пяти лет до достижения последним совершеннолетия, а также признал за ним право на выплаты, связанные с гибелью военнослужащего ХХХ, наступившей при исполнении обязанности военной службы.

С таким решением не согласен ответчик. В апелляционной жалобе указывает, что лишение права на получение мер социальной поддержки в виде единовременного пособия и страховой суммы в связи с гибелью военнослужащего возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к лишению родителей родительских прав, в том числе в случае злостного уклонения родителя от выполнения своих обязанностей по воспитанию и содержанию ребенка. Указывает, что через полгода после рождения ребенка супруга собрала вещи и переехала из (.....) к родителям в (.....) РК. После того, как он приехал к ее родителям и пытался наладить отношения, ему было заявлено, что восстановления семьи не будет и он тут не нужен, с ребенком ему не будет позволено общаться и встречаться. После этого брак был расторгнут и взысканы алименты. С тем, чтобы не допускать провокаций, он действительно опустил руки и перестал искать встречи с сыном, в том числе не предпринимал попыток обращаться в суд с требованием об установлении времени для общения с сыном, в чем чувствует себя виноватым. Алиментные обязанности он исполнял в соответствие с имеющейся квалификацией и образованием, поэтому заработок и размер алиментов были небольшими, однако задолженности по алиментам он не имел. Еще до обращения истца в суд, ответчик ХХ.ХХ.ХХ обратился к нотариусу и оформил отказ от получения единовременной выплаты и страховой суммы, отказ передан в военный комиссариат и страховую компанию. Считает, что имеет право на получение единовременного пособия и ежемесячной денежной компенсации. Просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В возражениях на жалобу истцы считают решение законным и обоснованным, просят оставить его без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истцы и их представитель, представитель третьих лиц Министерства Обороны РФ и Военного комиссариата РК полагали решение законным и просили оставить его без изменения. Остальные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Повторно рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации», Указом Президента РФ от 05.03.2022 № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей» и ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» лицами, имеющими право на получение страховой суммы и ряда других денежных выплат в связи с гибелью военнослужащего, являются в том числе его родители.

На основании положений ст. 1 данного Федерального закона к застрахованным лицам по обязательному государственному страхованию относятся и военнослужащие, за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством РФ приостановлена. В случае смерти (гибели) застрахованного лица выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются в том числе родители (усыновители) застрахованного лица (п. 3 ст. 2 закона). В ст. 4 закона названы страховые случаи при осуществлении обязательного государственного страхования военнослужащих и приравненных к ним лиц, среди них – гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

В ст. 5 закона определены страховые суммы, выплачиваемые выгодоприобретателям. Так, в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, выгодоприобретателям в равных долях выплачивается сумма в размере 2 млн. руб. Эта сумма ежегодно увеличивается (индексируется) с учетом уровня инфляции в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период и выплачивается в размере, установленном на день выплаты страховой суммы.

Указом Президента РФ от 05.03.2022 № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии РФ, и членам их семей» и ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» также установлены отдельные виды выплат в случае гибели (смерти) военнослужащих.

В соответствии с данным Указом в случае гибели (смерти) военнослужащих, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии РФ и имеющих специальное звание полиции, принимавших участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, членам их семей осуществляется единовременная выплата в размере 5 млн. руб. в равных долях.

Категории членов семей определяются в соответствии с ч. 1.2 ст. 12 ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и ч. 11 ст. 3 ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», а получение этой выплаты не учитывается при определении права на получение иных выплат и при предоставлении мер социальной поддержки, предусмотренных законодательством РФ и законодательством субъектов РФ.

Согласно ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» на случай гибели (смерти) военнослужащего, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, членам его семьи закрепляет выплачиваемое в равных долях единовременное пособие в размере 3 млн. руб. (ч. 8 ст. 3) и ежемесячную денежную компенсацию (ч. 9 ст. 3).

Военная служба, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, представляет собой особый вид государственной службы. В случае гибели военнослужащего при исполнении воинского долга или смерти вследствие ранения, травмы, контузии, полученных при исполнении обязанностей военной службы, РФ, как социальное государство принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи, исходя из того, что их правовой статус произволен от правового статуса самого военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности.

При определении круга членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего, имеющих право на спорные из названных выплат, федеральный законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, исходил из целевого назначения данных выплат, заключающегося в восполнении материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержании (постановления Конституционного Суда РФ от 17.07.2014 № 22-П и от 19.07.2016 № 16-П).

Из приведенных нормативных положений и правовых позиции Конституционного Суда РФ следует, что законодатель установил систему мер социальной поддержки членов семьи военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, включающую ряд денежных выплат. Их же предназначение – компенсировать родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойного защитника Отечества, нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью при выполнении обязанностей военной службы, осуществляемой в публичных интересах.

Исходя из целей этих выплат, а также принципов равенства, справедливости и соразмерности, принципа недопустимости злоупотребления правом как общеправового принципа, выступающих в том числе критериями прав, приобретаемых на основании закона, указанный в нормативных правовых актах, круг лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки в случае гибели военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, среди которых родители такого военнослужащего, не исключает различий в их фактическом положении и учета при определении наличия у родителей погибшего военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью их действий по воспитанию, физическому, умственному, духовному, нравственному, социальному развитию и материальному содержанию такого лица и имеющихся между ними фактических родственных и семейных связей.

Конвенция о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН ХХ.ХХ.ХХ) возлагает на родителя (родителей) или других лиц, воспитывающих ребенка, основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для его развития (п. 1 ст. 18, п. 2 ст. 27).

Согласно п. 1 ст. 61 Семейного кодекса РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (п. 1 ст. 63 Семейного кодекса РФ).

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования (п. 1 ст. 66 СК РФ). Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций социального обслуживания и аналогичных организаций. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя. Отказ в предоставлении информации может быть оспорен в судебном порядке (п. 4 ст. 66 СК РФ).

В силу п. 1 ст. 71 СК РФ родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания, а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 14.11.2017 № 44 «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав» Семейный кодекс РФ, закрепив приоритет в воспитании детей за их родителями, установил, что родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам ребенка, могут быть ограничены судом в родительских правах или лишены родительских прав.

Таким образом, невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, их материальному обеспечению, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых лишение родительских прав. В числе правовых последствий лишения родительских прав – утрата родителем (родителями) права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

Соответственно, права родителя, в том числе на получение различных государственных пособий и выплат, основанных на факте родства с ребенком, не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, поскольку законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае уклонения от выполнения им обязанностей родителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик родительских прав в отношении ХХХ не лишался и в них не ограничивался, однако с декабря 2001 года полностью самоустранился от участия в жизни сына – воспитанием ребенка не занимался, моральную, физическую и духовную поддержку не оказывал, мер для создания несовершеннолетнему условий жизни, необходимых для его развития, как и по восстановлению родственных связей, не предпринимал.

Изложенное не оспаривается ответчиком и нашло свое документальное подтверждение письменными доказательствами: о составе семьи ХХХ, ХХХ и ХХХ, обстоятельствах обучения ребенка в школах, колледже (техникуме) и воинском учете призывника, материалами семейного архива истцов, показаниями свидетелей ХХХ, ХХХ и ХХХ

Единственной формой участия отца в содержании сына являлась уплата взысканных с ответчика в 2003 году в судебном порядке алиментов в размере 1/4 части заработка и иного дохода. Однако ответчик допускал задолженности, в 2005 году объявлялся в розыск, а сам сводный за весь период уплаты алиментов объем такого содержания, с очевидностью не обеспечивал несовершеннолетнему достойный уровень материальной поддержки.

В своей совокупности перечисленное указывает, что обеспечение законных интересов ХХХ и ХХХ отстранением ответчика от получения спорных денежных выплат правомерно признано судом первой инстанции допустимым по праву и обоснованным по конкретным обстоятельствам.

Более того, требование о лишении ответчика права на получение названных денежных выплат может быть заявлено только гражданином, входящим в круг лиц, имеющих право на получение данных выплат.

Суд обоснованно признал, что истцы таким право обладают, в том числе и ХХХ по п. 3 ст. 2 ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации», как отчим застрахованного лица, воспитывавший и содержавший его не менее пяти лет, а также и по п. 4 ч. 11 ст. 3 ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», как лицо, фактически воспитывавшее и содержавшее военнослужащего в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия.

Брак истцов зарегистрирован ХХ.ХХ.ХХ, не расторгнут. Фактически семейная жизнь супругов имеет место с 2008 года, у них общие дочери – Пелагея, 2008 года рождения, и Катарина, 2012 года рождения. ХХХ являлся членом этой семьи.

Истец ХХХ своим личным и материальным участием все это время воспитывал и содержал пасынка. Таким образом, в свете оговоренной в п. 4 ч. 11 ст. 3 ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» необходимости судебного подтверждения его права на заявленные денежные выплаты, суд правомерно удовлетворил его исковые требования.

Ссылка ответчика на то, что им ХХ.ХХ.ХХ были оформленные письменные обращения к военному комиссару (.....) об отказе от единовременной выплаты, установленной Указом Президента Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ №», и в АО «Страховое общество газовой промышленности» об отказе от выплат по закону обязательного страхования, не является основанием для отказа в иске, поскольку существующая нормативная регламентация осуществления этих выплат не преодолевает неопределенность в ситуации отзыва подобных обращений либо изменения прежней позиции претендента на данные денежные выплаты.

Ввиду изложенного, лишение права на получение названных мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к лишению родителей родительских прав, в том числе в случае злостного уклонения родителя от выполнения своих обязанностей по воспитанию и содержанию ребенка, что по настоящему делу является установленным.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, всесторонне исследовал представленные доказательства, обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в решении, соответствуют представленным доказательствам.

В связи с тем, что ответчик фактически в воспитании своего сына не участвовал, что им не отрицается, отстранение ответчика от получения указанных льгот и государственных пособий, установленных для граждан, имеющих детей, является правомерным.

Доводы, указанные в обоснование апелляционной жалобы, являлись предметом проверки в суде первой инстанции, мотивы принятого решения подробно изложены в решении, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

При таких обстоятельствах решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено. Таким образом, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28 июня 2022 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи