Решение по делу № 2-437/2018 от 14.05.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2018 года р.п. Чунский

Чунский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Пелех М.Ю.,

при секретаре Алферовой О.М.,

с участием ответчика Коробенковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-437/2018 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Коробенковой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее ПАО КБ «Восточный») обратилось с исковым заявлением к Коробенковой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30 ноября 2011 года в размере 167065 рублей 16 копеек, в том числе: 78051 рубль 31 копейка – задолженность по основному долгу; 31413 рублей 85 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными денежными средствами; 57600 рублей – неустойка за просроченный основной долг, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4541 рубль 30 копеек.

В обоснование иска указано, что 30 ноября 2011 года между истцом и ответчиком заключен договор №, в соответствии с которым банк предоставил Коробенковой Н.В. кредит в размере 149 996 рублей 82 копейки сроком до востребования. По условиям договора ответчик приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Проставлением своей подписи в договоре заемщик подтвердила, что ею до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что она согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с условиями договора заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть, в дату погашения по договору) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной. При наличии просроченной задолженности заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно Тарифам Банка.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности в период с 24 августа 2015 года по 16 апреля 2018 года в размере 167065 рублей 16 копеек.

В соответствии с условиями договора, ежемесячно заемщик уведомлялся банком о размере просроченной задолженности по договору путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и SMS - сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности.

В судебном заседании представитель ПАО КБ «Восточный» по доверенности Вавилина Е.В. не присутствовала; о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просила дело рассмотреть в отсутствие представителя банка.

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Коробенкова Н.В. в судебном заседании исковые требования признала в части требований банка о взыскании основного долга и процентов за пользование кредитом, просила снизить размер начисленной за просрочку основного долга неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на несоразмерность начисленной банком неустойки последствиям нарушения ею кредитных обязательств.

Выслушав объяснения ответчика Коробенковой Н.В., суд считает, что иск ПАО КБ «Восточный» подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно статьям 809, 810, части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащей основные положения о заключении договора, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Судом установлено, что 30 ноября 2011 года между Коробенковой Н.В. и ПАО КБ «Восточный» заключено соглашение о кредитовании №, в соответствии с которым банк предоставил Коробенковой Н.В. кредитную карту «Вторая Instant» с лимитом кредитования 100 000 рублей сроком до востребования с процентной ставкой 24 % годовых (полной стоимостью кредита 51 % годовых) с датой платежа согласно счет – выписке, а Коробенкова Н.В. приняла на себя обязательство возврата кредитных средств по карте и уплаты процентов за пользование денежными средствами в соответствии с установленным графиком погашения. Позднее банком по кредитной карте Коробенковой Н.В. увеличен размер кредитования на 50 000 рублей, что ответчик в судебном заседании подтвердила.

Кредит предоставлен Коробенковой Н.В. на основании заявления на заключение соглашения о кредитовании, в котором имеется раздел «Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный».

На основании заявления о присоединении к Программе страхования от 30 ноября 2011 года и анкеты – заявителя от 30 ноября 2011 года, на Коробенкову Н.В. распространено действие Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей карт ОАО КБ «Восточный». В анкете заявителя Коробенкова Н.В. собственноручно поставила подпись в графе, предусматривающей согласие на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ "Восточный" в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору. Графа о несогласии на страхование и страхование в страховой компании по своему усмотрению ответчиком не заполнена.

Как указано в анкете, Коробенкова Н.В. уведомлена о том, что участие в программе страхования не является условием для получения кредита.

Из письменного заявления на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» от 30 ноября 2011 года следует, что Коробенкова Н.В. согласилась быть застрахованной и просила банк предпринять действия для распространения на нее условий Договора страхования от несчастных случаев и болезней № № от 1 ноября 2011 года, заключенного между банком и ЗАО «СК «Спектр Авиа С». Выгодоприобретателем по страховым случаям, в размере обязательств застрахованного по кредитному договору на дату наступления страхового случая, является банк.

В письменном заявлении Коробенкова Н.В. выразила свое согласие на внесение платы за подключение к Программе страхования в размере 0,40 % в месяц от суммы лимита кредитования, что на момент подписания заявления составляло 400 рублей (в случае изменения лимита кредитования по кредитной карте в течение действия кредитного договора размер ежемесячной платы за присоединение к программе страхования определяется в соответствии с Тарифами банка), а также согласилась компенсировать расходы банка на оплату страховых взносов страховщику исходя из годового страхового тарифа 0,40% от страховой суммы или 400 рублей за каждый год страхования.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Коробенкова Н.В., вопреки ее утверждениям в ходе судебного заседания, была в полном объеме проинформирована банком об условиях выдачи кредитной карты и договора страхования, от оформления кредитной карты не отказалась, какие-либо возражения относительно предложенных банком условий присоединения к договору страхования не заявляла, была ознакомлена с размером платы за присоединение к договору страхования, заемщику была предоставлена возможность выбора страховой компании и возможность отказа от страхования. Коробенкова Н.В. осознанно и добровольно приняла на себя обязательства по договору, в том числе и по уплате ежемесячных платежей за присоединение к этой Программе, и обязалась выполнять ее условия.

Из материалов дела следует, что заявление на страхование и иные документы, подтверждающие заключение кредитного договора с одновременным страхованием, Коробенковой Н.В. собственноручно после ознакомления с информацией, касающейся оформления отношений по страхованию, включая и порядок внесения стоимости услуги.

Наличие в действиях банка запрещенного статьей 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», навязывания приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, доведение до потребителя не полной информации об оказанных услугах, по материалам дела не установлено. Также не установлены доказательства того, что отказ Коробенковой Н.В. от участия в Программе страхования мог повлечь отказ в предоставлении кредита.

По состоянию на 20 апреля 2018 года общая задолженность Коробенковой Н.В. составляет 163458 рублей 16 копеек, в том числе: 78051 рубль 31 копейка – задолженность по основному долгу; 27806 рублей 85 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 57600 рублей – неустойка за просроченный основной долг.

Расчет задолженности ответчика Коробенковой Н.В. по соглашению о кредитовании № от 30 ноября 2011 года, представленный ПАО «Восточный экспресс банк», содержит информацию о составе и периоде образования задолженности, о размере расходных операций, произведенных заемщиком в исследуемый период, о размере денежных средств, уплаченных заемщиком в счет погашения задолженности по договору, которые соответствуют сведениям о движении денежных средств в выписке по счету заемщика. Судом указанный расчет задолженности проверен, он является обоснованным, соответствует условиям договора кредитования № от 30 ноября 2011 года, закону не противоречит.

Доказательств погашения задолженности по договору кредитования от № от 30 ноября 2011 года ответчик Коробенкова Н.В. суду не представила.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение заемщиком сроков по возврату кредита, а Коробенковой Н.В. в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного суду не представлено, суд полагает, что Коробенкова Н.В. должна нести перед ПАО КБ «Восточный» ответственность по обязательствам, вытекающим из договора № по основному долгу в размере 78051 рубль 31 копейка и процентам в размере 27806 рублей 85 копеек. Расчет суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, представленный банком, судом проверен, является верным.

Разрешая требования ПАО КБ «Восточный» о взыскании с Коробенковой Н.В. неустойки, начисленной за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком Коробенковой Н.В., обязательства по кредитному договору исполнялись ею ненадлежащим образом; размер неустойки, начисленной в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, составляет 57 600 рублей.

Коробенковой Н.В. заявлено о снижении размера неустойки ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суды исходят из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

На основании изложенного, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, необходимо принять во внимание соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования.

Однако снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

С учетом указанных положений, срока неоплаты кредита, размера задолженности и доводов ответчика Коробенковой Н.В., суд находит возможным применить к спорным правоотношениям сторон положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой, суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. В связи с чем неустойка, начисленная банком за ненадлежащее исполнение обязательств Коробенковой Н.В. по договору №, подлежит уменьшению до 5000 рублей.

Таким образом, исковые требования ПАО КБ «Восточный» подлежат частичному удовлетворению, с Коробенковой Н.В. в пользу ПАО КБ «Восточный» подлежит взысканию задолженность по оплате основного долга в размере 78051 рубль 31 копейка; задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в размере 27806 рублей 85 копеек; неустойка, начисленная за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере 5000 рублей, а всего 110858 рублей 16 копеек.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации необходимо взыскать с ответчика Коробенковой Н.В. в пользу ПАО КБ «Восточный» судебные расходы в виде суммы по оплате государственной пошлины в размере 4541,3 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Коробенковой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Коробенковой Н.В. в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору № от 30 ноября 2011 года в размере 110 858 рублей 16 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - 78051 рубль 31 копейку; задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в размере 27806 рублей 85 копеек; неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере 5000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4541,3 рублей. Всего взыскать 115399 рублей 46 копеек.

В удовлетворении иска Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Коробенковой Н.В. о взыскании суммы неустойки за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору в заявленном размере отказать.

С решением в окончательной форме стороны могут ознакомиться в Чунском районном суде Иркутской области 26 июня 2018 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Чунский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

Судья М.Ю. Пелех