Решение по делу № 2-322/2015 от 22.07.2015

Дело № – 322/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Золотухино

Курской области «14» сентября 2015 года

Золотухинский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Л.Ф.

с участием представителя ответчиков Филатова <данные изъяты> и Емельяновой <данные изъяты> адвоката АК «Поветкина Т.В.» - Поветкиной Т.В., представившего удостоверение № 978, выданное Управлением Минюста России по Курской области 22.01.2013 года и ордер № 016288 от 14.09.2015 года

при секретаре Мельниковой Л.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества национального Банка «ТРАСТ» к Филатову <данные изъяты>, Емельяновой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) обратился в суд с иском к Филатову <данные изъяты>., Емельяновой <данные изъяты>. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что 20.05.2011 года между Национальным Банком «ТРАСТ» (ОАО) и Филатовым <данные изъяты> заключен кредитный договор № 31-900-5413, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 900000 рублей под 27,50 % годовых, сроком по 20 мая 2016 года.

В целях обеспечения данного обязательства был заключен договор поручительства № 31-901-5413 от 20.05.2011 года с Емельяновой <данные изъяты>., в соответствии с которым поручитель несет солидарную с заемщиком ответственность.

В соответствии со взятыми на себя обязательствами, заемщик обязан производить выплаты по кредиту ежемесячными платежами не позднее даты, указанной в кредитном договоре, в размере 27773 рублей. В случае пропуска (неоплаты) очередного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в соответствии с тарифами банка.

В нарушение условий договора Филатов <данные изъяты> неоднократно производил погашение кредита с просрочкой, в настоящее время платежи в погашение кредита не вносит, последнее погашение имело место 04.04.2014 года в размере 15000 рублей, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту. Ответчикам предлагалось погасить задолженность, однако заемщиком и поручителем мер для исполнения обязательств по кредитному договору и просроченной задолженности принято не было.

В связи с тем, что Филатов <данные изъяты> и Емельянова <данные изъяты> ненадлежащим образом исполняют свои обязанности по погашению кредита, истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору по состоянию на 24.02.2015 года в сумме 907935 рублей 61 копейки, из которых основной долг в сумме 625354 рублей 71 копейки, проценты за пользованием кредитом в сумме 194580 рублей 88 копеек, плата за пропуск платежей в сумме 35115 рублей 20 копеек, проценты на просроченный долг в сумме 52884 рублей 82 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12279 рублей 36 копеек.

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежаще уведомлен о времени и месте слушания дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

В соответствии со ст.50 ГПК РФ, ввиду неизвестности места жительства ответчиков Филатова <данные изъяты> и Емельяновой, судом представителем ответчиков назначена адвокат Поветкина Т.В., которая просит исковые требования удовлетворить частично.

Не оспаривая расчет размера задолженности, подлежащей взысканию, просит уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки в виду ее несоразмерности.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 20 мая 2011 года между Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) и Филатовым <данные изъяты> заключен договор №31-900-5413 о предоставлении ему кредита в сумме 900000 рублей под 27,50% годовых на срок по 20 мая 2016 года.(л.д.20).

Кредитный договор включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей: график платежей, общие условия предоставления и обслуживания кредитов банка (условия предоставления кредитов), тарифы НБ «Траст»(ОАО) для малого и среднего бизнеса.

В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении о предоставлении кредита, ФИО1 предоставлен кредит на срок 60 месяцев под 27,50 % годовых, заемщик обязан производить платежи по кредиту ежемесячными платежами в размере 27773 рублей в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Уплата процентов производится одновременно с погашением кредита. В случае пропуска (неоплаты) очередного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в соответствии с тарифами банка, при этом проценты на просроченную часть кредита продолжают начисляться в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии с п.3.1 кредитного договора, кредит считается предоставленным в дату зачисления суммы кредита на счет заемщика, и у заемщика возникает обязательство платить соответствующие проценты за пользование кредитом и иные комиссии и платы, предусмотренные тарифами, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора.

С тарифами и условиями кредитования Филатов <данные изъяты> был ознакомлен и согласен.

Во исполнение кредитного договора банк осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика в размере 900000 рублей, что подтверждается выпиской по расчетному счету № 40817810231192005413.

Банк в полном объеме выполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств.

В соответствии с п. 4.8 общих условий предоставления и обслуживания кредитов НБ «Траст»(ОАО), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком положений кредитного договора, или неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств третьими лицами, заемщиком, выступающим в качестве залогодателя, с которым кредитор заключил договоры в обеспечении обязательств заемщика, или ухудшения качества обеспечения обязательств заемщика, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.

Для обеспечения своевременного и полного возврата кредита и процентов, заемщик представил кредитору поручительство Емельяновой <данные изъяты>., с которой был заключен договор поручительства №31-901-5413 от 20 мая 2011 года, в соответствии с которым поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком, кредитор вправе предъявлять аналогичные требования к поручителю, который отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору. При этом поручитель согласен на право кредитора потребовать досрочного возврата всей суммы, процентов и неустоек в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с п.5 общих условий договоров поручительства по кредитам НБ «Траст»(ОАО), поручитель предоставляет право кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по Кредитному договору, а также требования кредитора о досрочном погашении кредита, производить списание без распоряжения поручителя сумму имеющейся задолженности по кредитному договору с любого банковского счета поручителя открытых в банке или его обособленном подразделении.

В судебном заседании установлено, что Филатов <данные изъяты> исполнял обязанности по договору не надлежащим образом, с апреля 2014 года перестал вносить платежи в погашение долга. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом, представленным истцом. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

         Истцом в адрес ответчиков направлялись требования о необходимости погасить долг (л.д.9), однако на настоящий момент задолженность не погашена.

         В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученнуюденежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

         На основании ч. 1 ст. 810ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Возможность уплаты неустойки (штрафа, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, предусмотрена ст.330 ГК РФ.

Как установил суд в ходе рассмотрения дела, Филатов <данные изъяты>. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, по состоянию на 24 февраля 2015 года задолженность согласно расчета составляет 907935 рублей 61 копейку, из которых основной долг в сумме 625354 рублей 71 копейки, проценты за пользованием кредитом в сумме 194580 рублей 88 копеек, плата за пропуск платежей в сумме 35115 рублей 20 копеек, проценты на просроченный долг в сумме 52884 рублей 82 копейки.

Расчет, представленный истцом, произведен в соответствии с условиями договора и сторонами не оспаривается ( л.д.14).

Учитывая допущенные заемщиком нарушения порядка внесения платежей по кредиту, их срок, а также размер предоставленного кредита и уплаченных денежных средств, суд приходит к выводу о соразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств, оснований для ее снижения не имеется.

По изложенным основаниям суд считает не состоятельными доводы защитника Поветкиной Т.В. о снижении размера подлежащей взысканию неустойки.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 393 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Учитывая, что Филатовым <данные изъяты> нарушены условия кредитного договора в части порядка и сроков погашения кредита, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца к заемщику о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой, предусмотренными кредитным договором, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика 907935 рублей 61 копейку.

В соответствии со ст. 361, 363, 365 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как установлено в судебном заседании, в обеспечение исполнения кредитного договора, с Емельяновой <данные изъяты> заключен договор поручительства №31-901-5413 от 20 мая 2011 года, согласно которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно с должником-заемщиком за исполнение обязательств должника-заемщика Филатова <данные изъяты>.. Кредитор обращался за погашением займа к заемщику и поручителю,однако, они задолженность не погасили, в связи с чем, с поручителя совместно с заемщиком подлежит взысканию солидарно 907935 рублей 61 копейка.

Согласно ст.367 п.1 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а так же в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Договор поручительства №31-901-5413 от 20 мая 2011 года с Емельяновой <данные изъяты> составлен в письменной форме, в нем приводятся номер и дата основного договора, содержатся сведения о должнике, кредиторе и характере основного обязательства, установлена обязанность поручителя отвечать перед кредитором за исполнение должником этого основного обязательства, а так же определены пределы и основания ответственности поручителя. На указанном документе, подписанном должником и поручителями, кредитор совершил отметку о принятии поручительства.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с Филатова <данные изъяты> и Емельяновой <данные изъяты> подлежит взысканию в солидарном порядке государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, в размере 12279 рублей 36 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества национального Банка «ТРАСТ» к Филатову <данные изъяты>, Емельяновой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить.

         Взыскать в пользу открытого акционерного общества национального Банка «ТРАСТ» солидарно с Филатова Дмитрия Валерьевича, Емельяновой <данные изъяты>сумму задолженности по кредитному договору № 31-900-5413 от 20.05.2011 года в размере 907935 рублей 61 копейку, из которых: основной долг в сумме 625354 рублей 71 копейка, проценты за пользованием кредитом в сумме 194580 рублей 88 копеек, платы за пропуск платежей в сумме 35115 рублей 20 копеек, проценты на просроченный долг в сумме 52884 рублей 82 копеек.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества национального Банка «ТРАСТ» солидарно с Филатова <данные изъяты>, Емельяновой <данные изъяты> судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12279 рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Золотухинский районный суд Курской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 18 сентября 2015 года.

Судья / подпись/ Л.Ф. Емельянова