Дело № 2-681/2024
70RS0010-01-2023-2023-008031-63
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 февраля 2024 года г. Новороссийск
Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего Схудобеновой М.А.,
при секретаре Персиной О.Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации МО <адрес> к ФИО1 о выселении, освобождении квартиры
УСТАНОВИЛ:
АМО <адрес> обратилась в суд с иском с учетом уточнений к ответчику о выселении из <адрес> и освобождении ее от вещей. В обоснование иска указано, что <адрес> является муниципальной собственностью. Нанимателем указанной квартиры являлась ФИО2, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ году. При проведении обследования многоквартирного жилого дома по <адрес> было установлено, что в <адрес> незаконно проживает ФИО1. При этом, администрация муниципального образования <адрес> согласия на вселение ФИО1 в <адрес> не выдавала, заявления о вселении ответчика в <адрес> от бывшего нанимателя в администрацию муниципального образования <адрес> не поступало, таким образом вселение ФИО3 С.А. в спорную квартиру является самовольным и не порождает право пользование на данное жилое помещение. При осмотре квартиры установлено, что жилое помещение захламлено бытовым мусором от пола до потолка, ремонт в квартире не производился, антисанитарное состояние. Используя данную квартиру для проживания, ФИО3 С.А. нарушает права администрации муниципального образования <адрес> и препятствует ей в распоряжении данным жилым помещением.
Просит выселить ФИО1 из <адрес> в <адрес>. Обязать ФИО3 С.А. передать Управлению городского хозяйства МО <адрес> ул. рубина, 25) ключи от <адрес> в <адрес> и освободить указанную квартиру от личных вещей.
Представитель истца, он же представитель третьего лица в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, просил исковые требования удовлетворить.
Ответчик по вызову суда не явилась, уведомлена надлежащим образом, суд признал неявку ответчика не уважительной и рассмотрел дело в ее отсутствие.
Участвующий в деле прокурор представил заключение из которого следует, что на основании ст. 35 ЖК РФ, п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ требования истца о выселении являются законными и обоснованными.
Исследовав материалы дела, с учетом заключения прокурора, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что <адрес> является муниципальной собственностью, согласно выписки из ФИО6.
Нанимателем указанной квартиры являлась ФИО2- ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ году.
При проведении обследования многоквартирного жилого дома по <адрес> было установлено, что в <адрес> незаконно проживает ФИО1.
Факт проживания ФИО1 в <адрес> подтверждается актом вскрытия жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно статьи 70 Жилищного Кодекса РФ - Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Между тем, администрация муниципального образования <адрес> согласия на вселение ФИО1 в <адрес> не выдавала.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ изложенного в п. 28 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.
Между тем, заявление о вселении ФИО1 в <адрес> от бывшего нанимателя ФИО2 в администрацию муниципального образования <адрес> не поступало.
При осмотре <адрес> установлено, что жилое помещение захламлено бытовым мусором, ремонт в квартире не производился, антисанитарное состояние.
Согласно 4.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии с частью 3 ст. 57 ЖК РФ гражданам, состоящим на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договору социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления.
В соответствии с частью 4 ст. 57 ЖК РФ решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является снованием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.
На учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях ФИО3 С.А. не состоит. Решение о предоставлении ФИО3 С.А. жилого помещения № по <адрес> администрация муниципального образования <адрес> не принимала, таким образом вселение ФИО1 в спорную квартиру является самовольным и не порождает право пользование на данное жилое помещение.
Согласно выписки из ФИО6 ФИО1 имеет общую долевую собственность одну вторую долю на жилое помещение №, по <адрес>, в котором имеет постоянную регистрацию.
Используя данную квартиру для проживания, ФИО3 С.А. нарушает права администрации муниципального образования <адрес> и препятствует ей в распоряжении данным жилым помещением.
С учетом изложенного, учитывая требования закона, оснований для сохранения за ответчиком права проживания в спорной квартире не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и считает необходимым выселить ФИО3 С.А. без предоставления жилого помещения.
Кроме того, поскольку в спорной муниципальной квартире находятся личные вещи ФИО3 С.А., суд считает необходимым обязать ФИО3 С.А. освободить указанную квартиру от ее личных вещей.
На основании ст. 103,98 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина 300 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования удовлетворить.
Выселить ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженку <адрес> паспорт 03 13 368583 выдан отделением в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> в <адрес>.
Обязать ФИО3 С.А. передать Управлению городского хозяйства МО <адрес>) ключи от <адрес> в <адрес> и освободить указанную квартиру от личных вещей.
Взыскать с ФИО3 С.А. госпошлину в доход государства 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий - М.А.Схудобенова
Подлинник решения находится в материалах дела № 2-681/2024
в Октябрьском районном суде г. Новороссийска УИД - 23RS0037-01-2023-008031-63