Решение по делу № 2-2519/2023 от 07.07.2023

УИД № 34RS0001-01-2023-002742-06

Дело № 2-2519/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2023 года                                         г. Волгоград

Ворошиловский районный суд Волгограда в составе:

председательствующего судьи     Кузнецовой М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Горочкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БыстроБанк» к Кузнецову ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «БыстроБанк» обратилось в суд с иском к Кузнецову ФИО1 в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №-<данные изъяты>, по условиям которого банк предоставил Кузнецову ФИО1 кредит в сумме 3 144 442 рублей 59 копеек под 21,90% годовых на покупку транспортного средства <данные изъяты> № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ответчик принял на себя обязательства возвратить сумму долга и оплатить проценты. Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, перечислив ответчику денежные средства. Однако ответчик уклонился от исполнения условий договора, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 608 083 рубля 52 копейки, из которых 1 449 379 рублей 79 копеек – основной долг, 158703 рубля 73 копейки – проценты за пользование кредитом. ПАО «БыстроБанк» направил в адрес ответчика уведомление о досрочном погашении задолженности, однако заемщик проигнорировал требование о возврате долга. В этой связи истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 608 083 рублей 52 копеек, из которых 1 449 379 рублей 79 копеек – основной долг, 158703 рубля 73 копейки – проценты за пользование кредитом, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 21,90% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, но не более чем на дату ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16240 рублей 42 копейки.

Представитель истца ПАО «БыстроБанк» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Кузнецов ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

    Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.), либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №-<данные изъяты> по условиям которого банк предоставил Кузнецову ФИО1 кредит в сумме 3 144 442 рублей 59 копеек под 21,90% годовых на покупку транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ответчик принял на себя обязательства возвратить сумму долга и оплатить проценты.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

В соответствии с условиями Кредитного договора, заемщик обязуется возвратить сумму полученного кредита и выплачивать проценты за пользование кредитом в размере и сроки, установленные договором.

Из материалов дела следует, что в нарушение условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, не возвратив сумму кредита и проценты за пользование кредитом.

Согласно расчету, представленного истцом, задолженность ответчика по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 608 083 рубля 52 копейки, из которых 1 449 379 рублей 79 копеек – основной долг, 158703 рубля 73 копейки – проценты за пользование кредитом.

Обоснованность и математическая точность указанного расчета проверена судом в ходе разбирательства по делу. Суд считает возможным принять представленный истцом расчет, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, не опровергнут ответчиком, встречного расчета стороной ответчика представлено не было.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно иска и доказательств в их обоснование суду не представил, фактически самоустранившись от реализации права на участие в судебном разбирательстве по гражданскому делу, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 68 ГПК РФ основывает свои выводы представленными истцом доказательствами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в ходе разбирательства по делу нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора, и наличия по нему задолженности в указанных объемах, в связи с чем исковые требования ПАО «БыстроБанк» о взыскании задолженности в размере 1 608 083 рублей 52 копеек подлежат удовлетворению.

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В этой связи установление факта нарушения прав истца по исполнению договора займа является основанием для взыскания с ответчика процентов по договору по дату фактического погашения основной задолженности.

Принимая во внимание вышеизложенное и не усматривая в действиях истца (кредитора) злоупотребления предоставленным ему законом и договором правом, суд находит подлежащим взысканию с ответчика Кузнецова ФИО1 в пользу ПАО «БыстроБанк» процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту по ставке 21,90% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, но не более чем на дату ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления ПАО «БыстроБанк» уплачена государственная пошлина в размере 16240 рублей, 42 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в заявленном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ПАО «БыстроБанк» к Кузнецову ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Кузнецова ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>) в пользу ПАО «БыстроБанк» (ИНН 1831002591; ОГРН 1021800001508) задолженность по кредитному договору №-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 608 083 рублей 52 копеек, из которых 1 449 379 рублей 79 копеек – основной долг, 158 703 рубля 73 копейки – проценты за пользование кредитом, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 21,90% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, но не более чем на дату ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 240 рублей 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                            М.В. Кузнецова

Мотивированный текст решения суда составлен 29 августа 2023 года.

Председательствующий                            М.В. Кузнецова