Решение по делу № 2-1860/2018 от 31.05.2018

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 июля 2018 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда гор. Ростова-на-Дону Лепетюх А.В.,

при секретаре судебного заседания Орнацкой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичное Акционерное Общество «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к Назарову Илье Евгеньевичу о досрочном взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику обосновывая свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ года истцом на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного Назаровым Ильей Евгеньевичем, выдана международная кредитная карта <данные изъяты> (номер договора <данные изъяты> с кредитным лимитом (овердрафтом) 50000 руб. на срок 36 месяцев под 17,9 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. По состоянию на 22.01.2018 года задолженность Заемщика но кредитному договору составляет 57826,23 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 50000 руб., задолженности по просроченным процентам 5390,49 руб., неустойки 2435,74 руб. 21.12.2017 года в адрес заемщика были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее 20.01.2018 года, однако требования кредитора не исполнены, задолженность в добровольном порядке не погашена. На основании изложенного просит взыскать досрочно с Назарова Ильи Евгеньевича сумму задолженности по кредитной карте <данные изъяты> (номер договора <данные изъяты> по состоянию на 22.01.2018 года в размере 57826,23 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу- 50000 руб., задолженности по просроченным процентам 5390,49 руб., неустойки 2435,74 руб., платы за годовое обслуживание 0 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1934,79 руб.

Представитель истца в суд не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил своего представителя Коряковскую Т.В., которая исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении, согласно представленным возражениям.

Дело в отношении не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Как установлено судом, решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15.03.2016 г. исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к Назарову Илье Евгеньевичу о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте <данные изъяты> в сумме 57849,07 руб. - оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 04.07.2016 г. решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15.03.2016 г. оставлено без изменения.

В соответствии с положениями ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Таким образом, недопустимо повторное рассмотрение и разрешение тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание. При этом тождественность спора определяется тождеством заявленных исковых требований, предъявленных стороной спора.

При таких обстоятельствах, производство по повторно поданному заявлению с аналогичными требования подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Статья 104 ГПК РФ предусматривает, что на определение суда по вопросам, связанным с судебными расходами, может быть подана частная жалоба.

Таким образом, положения главы 7 ГПК РФ не препятствуют суду разрешить вопрос о взыскании судебных расходов путем принятия судебного постановления в виде определения.

Из представленных в материалы дела соглашений № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года заключенные между Назаровым И.Е. и Коряковской Т.В., об оказании юридической помощи и квитанций к приходному кассовому ордеру № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что указанные юридические услуги были оплачены Назаровым И.Е. в размере24000 рублей.

Вместе с тем, оценивая объем выполненных работ представителем ответчика (участие в суде первой инстанции, апелляционной инстанции), суд полагает, что подлежащая взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя должна быть уменьшена.

На основании изложенного, с учетом положений статьи 98 ГПК РФ суд приходит к выводу о необходимости компенсации понесенных Назаровым И.Е. затрат пропорционально удовлетворенным требованиям.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, а также принимает во внимание объем проведенной представителем ответчика по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель ответчика принимал участие, в связи с прекращением производства по делу, суд приходит к выводу, что обоснованным и разумным является взыскание суммы расходов в размере 10 000 рублей по каждому их договоров.

Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску Публичное Акционерное Общество «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к Назарову Илье Евгеньевичу о досрочном взыскании задолженности, - прекратить.

Взыскать с Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в пользу Назарова Ильи Евгеньевича в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя сумму в размере 10000 рублей.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Председательствующий