Решение по делу № 7р-448/2021 от 16.11.2021

Председательствующий: Бубличенко Е.Ю.

Дело № 7р-448/2021

19RS0001-02-2021-008736-68

РЕШЕНИЕ

8 декабря 2021 года                                             г. Абакан

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Когай Г.А.,

при секретаре Александровой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Гасан О.А. на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 19 октября 2021 года, которым оставлено без изменения постановление государственного инспектора города Абакана по пожарному надзору от 17 сентября 2021 года о привлечении начальника Управления коммунального хозяйства и транспорта Администрации города Абакана Дорохова А.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Огласив жалобу, заслушав защитника Гасан О.А., поддержавшую жалобу, исследовав материалы дела Верховный Суд Республики Хакасия

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора города Абакана по пожарному надзору от 17 сентября 2021 года начальник Управления коммунального хозяйства и транспорта Администрации города Абакана (далее – УКХТ Администрации г. Абакана, Управление) Дорохов А.С. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 19 октября 2021 года указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда, защитник Гасан О.А. обратилась в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит решение суда отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Приводя фактические обстоятельства дела, не соглашается с произведенной судом оценкой доказательств. Указывает на отсутствие вины Дорохова А.С. во вменяемом ему административном правонарушения. При этом ссылается на необоснованное отклонение судом доводов Дорохова А.С. о том, что организационно-распорядительные полномочия должностным лицом были реализованы надлежащим образом, о чем свидетельствует утверждение муниципального задания для муниципального бюджетного учреждения г. Абакана «Абаканское парковое хозяйство» на 2021 год, заключение соглашения о предоставлении субсидии на выполнение муниципального задания (в том числе по уборке территории от мусора и сухой растительности). Обращает внимание на то, что ни органом административной юрисдикции, ни судом первой инстанции не дана оценка доводам Дорохова А.С. в части исполнения постановления Администрации г. Абакана от 12.03.2021 № 367 «О проведении двухмесячника по санитарной очистке, благоустройству и озеленению территории г. Абакана в 2021 году» и объема организованных и выполненных мероприятий. Считает, что Дороховым А.С. предприняты исчерпывающие меры, направленные на обеспечение пожарной безопасности территории города Абакана. Полагает, что в решении суда первой инстанции также не нашел отражения довод Дорохова А.С. о применении недействующей редакции положения «Об УКХТ Администрации г. Абакана» при вынесении постановления об административном правонарушении. Приводя положения ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, полагает, что наличие правовой неопределённости, выражающейся в отсутствии нормативно-правового регулирования требований к регулярности покоса травы и минимальной или максимальной высоте травы после покоса, должно трактоваться в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Также защитник указывает на процессуальные нарушения, допущенные в ходе производства по делу, что выразилось в том, что органом административной юрисдикции в протоколах об административных правонарушениях не указано время совершения административного правонарушения в нарушение ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, что в свою очередь не позволяет исчислить сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ.

    Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы жалобы, Верховный Суд Республики Хакасия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, совершенные в условиях особого противопожарного режима.

Регулирование вопросов пожарной безопасности, помимо Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее – ФЗ от 21.12.1994 № 69-ФЗ), осуществляется принимаемыми в соответствии с ним федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, а также нормативными документами по пожарной безопасности, в частности национальными стандартами, сводами правил, содержащими требования пожарной безопасности (нормы и правила), правилами пожарной безопасности, а также стандартами, инструкциями и иными документами, содержащими требования пожарной безопасности.

Основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения, установлены Федеральным законом от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Технический регламент).

В силу ст. 4 Технического регламента, техническое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой, в том числе установление в нормативных правовых актах Российской Федерации и нормативных документах по пожарной безопасности требований пожарной безопасности к продукции, процессам проектирования, производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации; правовое регулирование отношений в области применения и использования требований пожарной безопасности; правовое регулирование отношений в области оценки соответствия.

Статья 6 Технического регламента определяет условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности, согласно которым пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий:

1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом;

2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

Пожарная безопасность городских и сельских поселений, городских округов и закрытых административно-территориальных образований обеспечивается в рамках реализации мер пожарной безопасности соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления в соответствии со статьей 63 настоящего Федерального закона (ч. 4 ст. 6 Технического регламента).

Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 утверждены правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее – Правила), которые устанавливают требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности.

Пунктом 67 Правил обязанность производить своевременную уборку мусора, сухой растительности и покос травы на земельных участках, расположенных в границах населенных пунктов и на территориях общего пользования вне границ населенных пунктов и на территориях ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд возложена на их правообладателей. Границы уборки указанных территорий определяются границами земельного участка на основании кадастрового или межевого плана.

В свою очередь руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности (ст. 37 ФЗ от 21.12.1994 № 69-ФЗ).

В силу ст. 38 ФЗ от 21.12.1994 № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, помимо прочего, руководители органов местного самоуправления, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции. Указанные лица за нарушение требований пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Статьей 30 ФЗ от 21.12.1994 № 69-ФЗ установлено, что в случае повышения пожарной опасности решением органов государственной власти или органов местного самоуправления на соответствующих территориях может устанавливаться особый противопожарный режим.

Особый противопожарный режим - это дополнительные требования пожарной безопасности, устанавливаемые органами государственной власти или органами местного самоуправления в случае повышения пожарной опасности на соответствующих территориях (ст. 1 ФЗ от 21.12.1994 № 69-ФЗ).

Согласно постановлению Администрации г. Абакана от 09.04.2021 № 541 «Об установлении особого противопожарного режима на территории города Абакана» с 10.04.2021 на территории города Абакана установлен особый противопожарный режим.

Выводы суда первой инстанции о несоблюдении начальником Управления коммунального хозяйства и транспорта Администрации города Абакана Дороховым А.С. приведенных требований пожарной безопасности (ст. 4, 6 Технического регламента, ст. 1, 2, 37, 38 ФЗ от 21.12.1994 № 69-ФЗ, п. 67 Правил), что выразилось в невыполнении мероприятий по очистке земельных участков от сухой травянистой растительности, подтверждены достаточной совокупностью доказательств, имеющихся в деле, исследованных в судебном заседании.

К таким доказательствам суд первой инстанции обоснованно отнес, в том числе сообщения диспетчера ЦППС СПТ ФПС ГПС ГУ МЧС России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, схемы расстановки сил и средств на момент локализации пожара, схемы мест возгорания и иллюстрационные таблицы к ним, из которых следует, что на земельных участках в границах муниципального образования <адрес> (далее – МО <адрес>) произошли возгорания твердых бытовых отходов и сухой травянистой растительности, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 36 мин. по адресу: <адрес>, район <адрес> (л.д. 89);

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 07 мин. по адресу: <адрес> (л.д. 70-72);

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 48 мин. по адресу: <адрес>, район <адрес> (л.д. 65-67);

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 58 мин. по адресу: <адрес> (л.д. 60-62);

- ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 06 мин. по адресу: <адрес>, район <адрес> (л.д. 81-84);

- ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 57 мин. по адресу: <адрес>, район <адрес> (л.д. 42-44);

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 43 мин. по адресу: <адрес>, район <адрес> (л.д. 54-56);

- ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 58 мин. по адресу: <адрес>, район дренажного канала (л.д. 30-31);

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 40 мин. по адресу: <адрес>, район <адрес> (л.д. 35-37);

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 43 мин. по адресу: <адрес> (л.д. 75-77);

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 18 мин. по адресу: <адрес>, район <адрес> – пустырь (л.д. 49-51).

Согласно сообщениям департамента ГАЗ Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ участки, на которых произошли возгорания твердых бытовых отходов и сухой травянистой растительности, расположены в границах МО <адрес> и относятся к землям неразграниченной государственной собственности.

Указанные данные нашли отражение в рапортах дознавателей ОНДПР по <адрес> УНДР ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92, 93), из которых следует, что в ходе проведения административного расследования по фактам выжигания сухой травянистой растительности установлено, что на территории, принадлежащей МО <адрес>, на участках местности, на которых произошло возгорание сухой травянистой растительности, не производился регулярный покос травы, в результате чего стало возможным возгорание имеющейся на участке сухой травы.

Протоколы об административном правонарушении № 335-345 от 25.06.2021, объединенные определением государственного инспектора г. Абакана по пожарному надзору от 09.07.2021 в одно производство, отражают приведенные нарушения. Факт возгорания сухой растительности в ходе производства по делу Дороховым А.С. не оспаривался.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, с учетом постановления Администрации г. Абакана от 09.04.2021 № 541 «Об установлении особого противопожарного режима на территории города Абакана», которым на территории города Абакана с 10.04.2021 установлен особый противопожарный режим, суд первой инстанции мотивировал свои выводы о том, что у административного органа имелись достаточные доказательства, подтверждающие вину Дорохова А.С. в ненадлежащем выполнении служебных обязанностей по соблюдению требований пожарной безопасности в условиях особого противопожарного режима и о законности и обоснованности его привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ. Оснований не согласиться с данными выводами суда не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Дорохова А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, поскольку он не назначен в установленном порядке ответственным за пожарную безопасность, функции по организации уборки территории и контроля за соблюдением требований к благоустройству города им исполнены в полном объеме, в том числе утверждено муниципальное задание для муниципального бюджетного учреждения г. Абакана «Абаканское парковое хозяйство» на 2021 год, заключено соглашения о предоставлении субсидии на выполнение муниципального задания (в том числе по уборке территории от мусора и сухой растительности), организованы и выполнены мероприятия по санитарной очистке, благоустройству и озеленению территории г. Абакана в соответствии с постановлением Администрации г. Абакана от 12.03.2021 № 367 «О проведении двухмесячника по санитарной очистке, благоустройству и озеленению территории г. Абакана в 2021 году», являлись предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.

Согласно ст. 38 ФЗ от 21.12.1994 № 69-ФЗ, ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 21.12.1994 № 69-ФЗ под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В силу ч. 4 ст. 6 Технического регламента, пожарная безопасность городских и сельских поселений, городских округов и закрытых административно-территориальных образований обеспечивается в рамках реализации мер пожарной безопасности соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления в соответствии со ст. 63 настоящего Федерального закона.

Исходя из требований указанной нормы, первичные меры пожарной безопасности включают в себя: реализацию полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов организационно-правового, финансового, материально-технического обеспечения пожарной безопасности муниципального образования; разработку и осуществление мероприятий по обеспечению пожарной безопасности муниципального образования и объектов муниципальной собственности, которые должны предусматриваться в планах и программах развития территории, обеспечение надлежащего состояния источников противопожарного водоснабжения, содержание в исправном состоянии средств обеспечения пожарной безопасности жилых и общественных зданий, находящихся в муниципальной собственности.

Согласно п. 10 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах городского округа.

Аналогичные положения закреплены в п. 8, 10, 25 ч. 1 ст. 9 Устава города Абакана, принятого решением Абаканского городского Совета депутатов от 28.12.2005 № 222 (далее – Устав), согласно которым к вопросам местного значения муниципального образования город Абакан относятся, в том числе: участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах города Абакана; обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах города Абакана; утверждение правил благоустройства территории города Абакана, осуществление контроля за их соблюдением.

Вышеизложенное подтверждает наличие у Администрации г. Абакана обязанности соблюдать требования пожарной безопасности на территории городского округа, производить очистку объекта и прилегающей к нему территории от горючих отходов, мусора, тары и сухой растительности.

В целях осуществления от имени муниципального образования город Абакан полномочий по решению вопросов местного значения в области жилищно-коммунального хозяйства и транспортного обслуживания населения в пределах компетенции, определенной настоящим Положением и иными нормативными правовыми актами города Абакана, создано Управление коммунального хозяйства и транспорта Администрации г. Абакана (п. 1.2 Положения об Управлении коммунального хозяйства и транспорта Администрации г. Абакана, утвержденного решением Совета депутатов г. Абакана от 22.09.2015 № 263) (далее – Положение об управлении).

Решением Совета депутатов г. Абакана от 19.12.2017 № 507 "Об утверждении Правил благоустройства территории города Абакана" (действовавших на момент совершения административного правонарушения) (далее – Правила благоустройства) установлена обязанность физических и юридических лиц независимо от их организационно-правовых форм обеспечивать своевременную и качественную очистку и уборку принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве земельных участков в соответствии с действующим законодательством, пунктами 13.3.1 - 13.3.6 настоящих Правил (п. 13.4.1 Правил благоустройства). Организация уборки общественных территорий осуществляется УКХТ в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете муниципального образования город Абакан (п. 13.4.2 Правил благоустройства).

Исходя из изложенного ссылки защитника в судебном заседании суда второй инстанции на решение Абаканского городского совета депутатов от 21.03.2011 № 319.которым утверждено положение об Управлении по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности администрации г. Абакана не свидетельствуют об освобождении УКХТ от обязанности обеспечить соблюдение требований пожарной безопасности на территории городского округа путем очистки от горючих отходов, мусора, тары и сухой растительности.

В соответствии с положениями статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Должностное положение Дорохова А.М. подтверждается распоряжением о назначении на должность от 11.09.2020 № 310-р, Положением об управлении. Согласно указанному положению руководство деятельностью Управления осуществляет начальник Управления, который несет персональную ответственность за выполнение возложенных на Управление полномочий (п. 4.1). В своей деятельности Управление руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Конституцией Республики Хакасия, законами Республики Хакасия, иными нормативными правовыми актами Республики Хакасия, Уставом г. Абакана, решениями Совета депутатов г. Абакана, постановлениями и распоряжениями Администрации г. Абакана, а также иными муниципальными правовыми актами г. Абакана (п. 1.9).

Таким образом, в силу указанных обстоятельств и приведенных положений нормативно-правовых актов, Дорохов А.С., являясь должностным лицом, и будучи наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения, организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, обязанный контролировать совершение необходимых действий, направленных на соблюдение требований пожарной безопасности, не осуществив должный контроль за очисткой территории г. Абакана от сухой растительности, допустил нарушение требований, в том числе п. 67 Правил, и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ. Ссылки, содержащиеся в жалобе, на соглашение с МБУ г. Абакана «Абаканское парковое хозяйство» и проведенные мероприятия по санитарной очистке и благоустройству города, эти выводы не опровергают, так как отсутствие должного контроля, ненадлежащее исполнение обязанностей и не принятие достаточных мер по соблюдению требований пожарной безопасности подтверждаются сообщениями о пожаре. Сведения о том, что УКХТ г. Абакана из бюджета не выделялись денежные средства на уборку указанных территорий, либо о том, что Дорохов А.С. обращался за выделением соответствующих денежных средств на проведение необходимых противопожарных мероприятий, и ему было отказано в этом, в материалы дела не представлены.

Довод жалобы о применении органом административной юрисдикции недействующей редакции положения «Об УКХТ Администрации г. Абакана» при вынесении постановления об административном правонарушении не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы суда о законности и обоснованности привлечения должностного лица к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, в жалобе не приведено.

Ссылка в жалобе на наличие правовой неопределённости, выражающейся в отсутствии нормативно-правового регулирования требований к регулярности покоса травы и минимальной или максимальной высоте травы после покоса, также не может служить основанием для отмены решения по делу, поскольку объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, образуют нарушения требований пожарной безопасности в условиях особого противопожарного режима. В ходе рассмотрения дела органом административной ответственности было установлено и не оспаривалось лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что причиной пожаров на земельных участках, принадлежащих МО г. Абакан, явилось отсутствие регулярного покоса травы. При этом сведений о проведении УКХТ г. Абакана каких-либо санитарных мероприятий на указанных выше территориях в спорный период времени материалы дела не содержат.

Вопреки доводам жалобы нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено. Указание в жалобе на отсутствие в протоколах об административном правонарушениях времени совершения административного правонарушения в нарушение ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ опровергается материалами дела. В соответствии с положениями ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ несоблюдение должностным лицом требований пожарной безопасности является длящимся правонарушением, и время его обнаружения указывается в протоколе об административном правонарушении как время, на период которого имело место событие правонарушения, что и отражено в протоколах от 25.06.2021 № 335-345. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Рассмотрение дела об административном правонарушении произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства. Судебный акт сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 19 октября 2021 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении начальника Управления коммунального хозяйства и транспорта Администрации города Абакана Дорохова А.С. оставить без изменения, жалобу защитника Гасан О.А. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Хакасия                                                                               Г.А. Когай