Решение по делу № 2-862/2024 (2-6455/2023;) от 01.08.2023

№ 2-862/2024

24RS0056-01-2023-005002-67

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2024 года                                                                                           г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Приходько П.В.,

при секретаре Чап О.Б.,

с участием представителя ответчика Заднепровского Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Антипина Сергея Викторовича к АО «Полюс Красноярск» о взыскании компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Антипин С.В. обратился в суд с иском к АО «Полюс Красноярск» о взыскании компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что решением Центрального районного суда г. Красноярска от 19.05.2023 года исковые требования Антипина С.В. к АО «Полюс Красноярск» о взыскании заработной платы удовлетворены. Решение исполнено ответчиком 06.07.2023 года.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за период с 07.10.2022 года по 05.07.2023 года в размере 34129,34 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В судебном заседании представитель ответчика Заднепровский Д.В. возражал против удовлетворения исковых требований. Также ходатайствовал об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку судом ранее требование о компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы было рассмотрено, при этом полагал, что суд по своей инициативе при вынесении решения должен был рассчитать размер компенсации на дату вынесения судебного акта.

Истец Антипин С.В. в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Компенсация по своевременно не начисленным суммам, выплачиваемым по решению суда, исчисляется со дня, следующего за днем, когда по законодательству они должны были быть выплачены при их своевременном начислении, по день фактической выплаты (Постановление Конституционного Суда РФ от 11.04.2023 года N 16-П).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ установлено решением Центрального районного суда г. Красноярска от 19.05.2023 года, Антипин С. В. с 12.09.2008 состоит в трудовых отношениях с АО «Полюс Красноярск». На основании трудового договора №45099/С от 11.09.2008 Антипин С.В. был принят на основное место работы на должность горного мастера, местом работы определен Олимпиадский ГОК/Карьер «Благодатный», горный участок.

Согласно п. 4.4 трудового договора от 11.09.2008 года № № заключенному между ЗАО «Золотодобывающая компания «Полюс» и Антипиным С.В., заработная плата выплачивается в день, установленный Правилами внутреннего трудового распорядка ЗАО «Полюс». Работодатель обязан производить выплату заработной платы непосредственной работнику в следующие сроки: за первую половину месяца – 5 числа месяца, следующего за расчетным; оставшуюся часть – 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Вышеуказанным решением Центрального районного суда г. Красноярска от 19.05.2023 года исковые требования Антипина С.В. к АО «Полюс Красноярск» удовлетворены, судом постановлено: «Исковые требования Антипина Сергея Викторовича удовлетворить.

Взыскать с АО "Полюс Красноярск" в пользу Антипина Сергея Викторовича не начисленную и невыплаченную сумму надбавки за работу в районах Крайнего Севера на заработную плату за период с сентября 2020 по август 2021 в размере 250951,21 рублей, денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 65489,91 рублей в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.

Взыскать с АО "Полюс Красноярск" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6664 рублей».

Как следует из мотивированной части решения Центрального районного суда г. Красноярска от 19.05.2023 года: «Поскольку ответчиком нарушены сроки выплаты части заработной платы в виде северной надбавки в общей сумме 250951,21 рублей, суд находит подлежащими удовлетворению требования иска о взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты за предъявленный истцом период с 01.10.2021 по 06.10.2022».

Указанное решение суда вступило в законную силу 11.07.2023 года, взыскателю 18.07.2023 года выдан исполнительный лист ФС № 037539226, который был направлен в адрес представителя Васильевой Ю.Ю.

Вместе с тем, решение суда ответчиком исполнено 06.07.2023 года, что подтверждается платежным поручением № 1231, согласно которому Антипину С.В. перечислены денежные средства в размере 321441,12 руб.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом ранее в пользу истца была взыскана компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 65489,91 руб. за период с 01.10.2021 года по 06.10.2022 года.

Дав надлежащую оценку вышеприведенным обстоятельствам, принимая во внимание доказанность факта нарушения трудовых прав истца в части несвоевременной выплаты причитающейся последнему северной надбавки к заработной плате, установленный вступившим в законную силу решения Центрального районного суда г. Красноярска от 19.05.2023 года, имеющим преюдициальное значение в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ в рамках разрешения настоящего спора, учитывая, что фактическая выплата заработной платы произведена работодателем на основании платежного поручения № 1231 лишь 06.07.2023 года, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования Антипина С.В. о взыскании с ответчика компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы за заявленный истцом период с 07.10.2022 года по 05.07.2023 года.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 34129, 36 руб., исходя из следующего расчета:

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
	с	по	дней
250 951,21	07.10.2022	05.07.2023	272	7,50 %	1/150	250 951,21 ? 272 ? 1/150 ? 7.5%	34 129,36
Итого:	34129,36

При этом учитывая характер допущенного ответчиком нарушения трудовых прав истца, суд полагает, что взыскание с ответчика в пользу истца указанной суммы 34129, 36 руб., арифметически превышающей размер суммы, указанной в иске - 34129, 34 руб., не свидетельствует о выходе суда за пределы исковых требований, а является правильным расчетом подлежащей взысканию суммы компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ, за заявленный истцом период, и направлено на восстановление трудовых прав работника.

Оценивая ходатайство представителя ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства; заявление подано недееспособным лицом, за исключением заявления этого лица о признании его дееспособным, ходатайства о восстановлении пропущенных процессуальных сроков по делу о признании этого лица недееспособным; заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска; в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям; имеется соглашение сторон о рассмотрении указанного спора третейским судом при условии, что любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в суде, а также если стороны заключили соглашение о передаче спора на разрешение третейского суда во время судебного разбирательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, при условии, что любая из сторон заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в суде. Это основание для оставления заявления без рассмотрения не применяется, если суд установит, что соглашение сторон о рассмотрении указанного спора третейским судом недействительно, утратило силу или не может быть исполнено.

Учитывая, что решением Центрального районного суда г. Красноярска от 19.05.2023 года компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы взыскана за период с 01.02.2021 года по 06.10.2022 года, а в настоящем искового заявлении истцом заявлен иной период, а именно с 07.10.2022 года по 05.07.2023 года, суд исходит из того, что настоящее исковое требование ранее в судебном порядке не разрешалось, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Ссылки ответчика на то, что суд при вынесении решения от 19.05.2023 года должен был самостоятельно определить период взыскания компенсации по ст. 236 ТК РФ, основаны на неверном толковании положений ст. 196 ГПК РФ, согласно которым суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и выход за пределы таких требований возможен только в случаях, предусмотренных федеральным законом, к которым определение периода компенсации, избранного истцом при обращении с иском, не относится. Кроме того, процессуальным правом апелляционного обжалования состоявшегося решения от 19.05.2023 года в указанной части сторона ответчика не воспользовалась.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Принимая во внимание доказанность факта нарушения трудовых прав истца виновными действиями ответчика, установленного вступившим в законную силу судебным постановлением, суд, руководствуясь ст. 237 ТК РФ, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства причинения вреда, степень и характер допущенных ответчиком нарушений трудовых прав истца, длительность нарушения прав истца в части задержки выплаты причитающейся истцу заработной платы (272 дня), в связи с чем приходит к выводу о взыскании с АО «Полис Красноярск» в пользу Антипина С.В. компенсации морального вреда в сумме 5000 руб., размер которой отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1523,88 руб. (по требованию о компенсации за задержку выплаты заработной платы - 1223,88 руб., по требованию о компенсации морального вреда - 300 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Антипина Сергея Викторовича к АО «Полюс Красноярск» о взыскании компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с АО «Полюс Красноярск» (ИНН 2434000335) в пользу Антипина Сергея Викторовича (паспорт серии №) компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 34129 рублей 36 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Взыскать с АО «Полюс Красноярск» (ИНН 2434000335) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1523 рубля 88 копеек.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

КОПИЯ ВЕРНА

Председательствующий                                                                                   П.В.Приходько

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2024 года.