Решение по делу № 2-8792/2024 от 22.08.2024

Мотивированное решение

изготовлено 14.11.2024г.

50RS0№-04

                                                РЕШЕНИЕ                                       2-8792/24

Именем Российской Федерации

06 ноября 2024 года

Подольский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Тимохиной С.В.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Вайлдберриз» о взыскании среднего заработка, задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском ООО «Вайлдберриз» о взыскании среднего заработка за период с 21.02.2024г. по 04.04.2024г. в размере 149 275 рублей 56 копеек, взыскании невыплаченных денежных средств в размере 307 000 рублей 68 копеек за период с 05.04.2024г. по 01.06.2024г., компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что на основании решения Подольского городского суда от 21.12.2023г. установлен факт нахождения ее в трудовых отношениях в ООО «Вайлдберриз» в должности кладовщика с ДД.ММ.ГГГГ. Трудовой договор заключен 05.04.2024г. С 21.02.2024г. она была лишена возможности трудиться, так как был заблокирован доступ к обязательной для использования в работе информационной системе ответчика – приложению Web Job. В качестве обоснования ответчик обвинил ее в совершении махинации товарно-материальных ценностей, наложив на штраф в размере 29 850 рублей. Период незаконного лишения трудиться длился с 21.02.2024г. по 04.04.2024г. Отстранение от работы является незаконным, что нарушает ее права. Кроме того, за апрель и май 2024 года ей не выплачена заработная плата в размере 307 000 рублей 68 копеек.

Истец – ФИО1 и ее представители в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Ответчик - представитель ООО «Вайлдберриз» в судебное заседание явился, исковые требования не признал, представлен отзыв на иск.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

Решением Подольского городского суда от 21.12.2023г. установлен факт нахождения ФИО1 в трудовых отношениях в ООО «Вайлдберриз» в должности кладовщика с 01.01.2021г.

01.04.2024г. между ООО «Вайлдберриз» и ФИО1 заключен трудовой договор №, согласно которому ФИО1 с 01.01.2021г. принята на работу на должность кладовщика.

Пунктом 5.1 трудового договора установлено, что за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим договором, Работнику устанавливается оклад в размере 25 000 рублей в месяц. Оплата труда Работнику осуществляется за фактически отработанное время.

Заработная плата выплачивается Работнику не реже чем каждые полмесяца, в дни, установленные Правилами внутреннего трудового распорядка.

Истица ссылается на то, что с 21.02.2024г. она была лишена возможности трудиться, так как был заблокирован доступ к обязательной для использования в работе информационной системе ответчика – приложению Web Job. В качестве обоснования ответчик обвинил ее в совершении махинации товарно-материальных ценностей, наложив на нее штраф в размере 29 850 рублей. Период незаконного лишения трудиться длился с 21.02.2024г. по 04.04.2024г. Допущена к работе была только с 05.04.2024г. В подтверждение своих доводов представила распечатку из личного кабинета л.д. 10-11.

В соответствии с ч. 4 ст. 11 ТК РФ если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Положениями статей 21, 22 Трудового кодекса РФ установлено, что работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; а работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

При этом в силу действующего трудового законодательства, учитывая, что работник является более слабой стороной в трудовых правоотношениях, именно на работодателе лежит бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств по обеспечению работника работой, необходимых условий для труда работника, начислению и выплате заработной платы своевременно и в полном объеме.

Исходя из положений статей 8 и 22 Трудового кодекса РФ для отстранения работника от работы, работодатель должен издать соответствующий локальный акт.

Следовательно, основания отстранения работника от работы закреплены в Трудовом Кодексе РФ и/или федеральных законах, перечень которых носит закрытый характер, а порядок отстранения должен быть документальным образом оформлен.

Из материалов дела следует, что со стороны работодателя какие-либо приказы (локальные нормативные акты) об отстранении работника от работы не издавались, доказательств опровергающих доводы истицы ответчиком не представлены.

Из выписки табеля учета рабочего времени усматривается, что истица за период с 21 февраля по 04.04.2024г. должна была отработать: в феврале 4 смены, в марте – 6 смен, в апреле – 2 смены, всего 12 смен.

Ответчиком представлен расчет среднего дневного заработка, который составляет 2955 руб. Таким образом, в пользу истицы подлежит взысканию неполученный заработок в размере 35460 руб.

В расчетном листке за апрель 2024г. указано, что у ФИО1 удержано из заработной платы 2130 руб. на основании заявления сотрудника (оплата за товар), однако данное заявление представлено не было, в связи с чем с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию 2130 руб. Общая сумма взыскания с ответчика составит 37560 руб.

Доводы истицы о том, что расчет должен производиться исходя из почасовой оплаты, суд находит необоснованными.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Пунктом 5.1 трудового договора ФИО1 установлен оклад в размере 25000 руб., также могут начисляться стимулирующие выплаты, в связи с чем почасовая оплата при расчете заработной платы применена быть не может.

ФИО1 заявлены требования о взыскании задолженности по заработной плате с 05.04.2024г. по 01.06.2024г.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что истице не выплачена заработная плата за дни невыхода на работу, в подтверждение чего представлены акты об отсутствии на рабочем месте.

Истица с данными доводами не согласна и утверждает, что она выходила на работу, однако заработная плата ей не выплачивалась и шла на погашение штрафа.

Свидетель ФИО3 показала, что работает вместе с ФИО1 в ООО «Вайлдберриз» в должности кладовщика-упаковщика, у них столы находятся рядом, в апреле, мае 2024г. ФИО1 выходила на работу, видела ее регулярно.

Свидетель ФИО4 дала аналогичные показания.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется.

Доводы ответчика о том, что истица не выходила на работу, суд считает несостоятельными, представленные акты об отсутствии ФИО1 на рабочем месте, суд не принимает в качестве доказательства, поскольку, все акты составлены в 21-30 час., в то время как пояснил представитель ответчика, рабочая смена у истицы длится с 9-00 до 21-00 час.

Судом было предложено ответчику пригласить в качестве свидетелей сотрудников, составивших акты, однако их явка обеспечена не была, выписка из журнала пропускной системы (вход/выход) не представлена.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию заработная плата за период с 05.04.2024г. по 01.06.2024г., исходя из графика работы, ФИО1 в спорном периоде отработала 18 смен и ее заработная плата составляет 53190 руб.(18х2955)

В расчетном листке за май 2024г. указано, что у ФИО1 удержано из заработной платы 30604 руб. и 4753 руб. на основании заявления сотрудника (оплата за товар), однако заявление не представлено, в связи с чем удержание произведено незаконно и удержанные суммы подлежат возврату истице. Общая сумма взыскания с ответчика составит 90577 руб.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что трудовые права истицы нарушены, а также степень нравственных страданий, суд взыскивает с ответчика в пользу истца моральный вред в сумме 10 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований о компенсации морального вреда свыше 10 000 рублей суд отказывает.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, то государственная пошлина в доход местного бюджета подлежит взысканию с ответчика, размер которой в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 4 847 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

       Взыскать с ООО «Вайлдбериз» в пользу ФИО1 средний заработок за период с 21.02.2024г. по 04.04.2024г. в размере 37 560 рублей, заработную плату за период с 05.04.2024г. по 01.06.2024г. в размере 90 677 рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

        В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Вайлдберриз» о взыскании задолженности свыше 128 237 рублей, компенсации морального вреда свыше 10 000 рублей - отказать.

       Взыскать с ООО «Вайлдберриз» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 847 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья                                 С.В. Тимохина