Решение по делу № 33-16867/2017 от 12.12.2017

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Солохин С.А.                     Дело № 33-16867/2017

А-163г

20 декабря 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего Федоренко В.Б.

судей Тихоновой Т.В., Поповой Н.Н.

при секретаре Юровой Л.А.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Т.В. гражданское дело по иску Свириденко Ирины Алексеевны к ПАО «Восточный экспресс банк», ОАО «Первое коллекторское бюро» о защите прав потребителей

по апелляционной жалобе Свириденко И.А.

на решение Рыбинского районного суда Красноярского края от 31 марта 2017 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Свириденко Ирине Алексеевне к ПАО «Восточный экспресс банк», ОАО «Первое коллекторское бюро» о защите прав потребителей отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Свириденко И.А. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ПАО «Восточный экспресс банк», ОАО «Первое коллекторское бюро» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что 07.03.2008 года между Свириденко И.А. и ПАО «Восточный экспресс банк» заключен кредитный договор на сумму 65 220 рублей под 37% годовых сроком на 36 месяцев. Взятые на себя обязательства истец выполнила в полном объеме, возвратив кредит в срок, определенный кредитным договором. Однако, с конца 2011 года по январь 2016 года истцу поступали звонки, SMS-уведомления с угрозами различного характера и необоснованными требованиями о возврате несуществующего долга по вышеназванному кредитному договору. В 2013 и 2014 годах стали приходить сотрудники ОАО «Первое коллекторское бюро» с угрозами и требованием возврата денежных средств. Таким образом, истица на протяжении более 4 лет вынуждена была переносить нравственные страдания, так как требования об оплате несуществующего долга поступали в очень грубой форме, в связи с чем просила суд обязать ответчиков прекратить обработку ее персональных данных и уничтожить их, взыскать с каждого из ответчиков в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, судебные расходы – 20 000 рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Свириденко И.А. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, повторяя доводы, изложенные в обоснование заявленных требований об отсутствии задолженности по кредитному договору.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, уведомленных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права.

В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п.п. 2 и 3 постановления от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение суда не отвечает приведенным требованиям ст. 195 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, 07.03.2008 года между Свириденко И.А. и ПАО «Восточный экспресс банк» заключен кредитный договор на сумму 65 220 рублей под 37% годовых сроком на 36 месяцев.

11.11.2011 года ПАО «Восточный экспресс банк» уступил права требования по указанному кредитному договору ОАО «Первое коллекторское бюро» на основании заключенного договора уступки прав требования №11/11/3-ПКБ-322.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Свириденко И.А. указывала, что в период с 2011 года по январь 2016 года от незнакомых людей поступают звонки на её мобильный телефон с требованиями погасить несуществующую задолженность по кредитному договору, заключенному с ПАО «Восточный экспресс банк». Кроме того, с указанными требованиями к ней домой и на работу приходили специалисты ОАО «Первое коллекторское бюро». Полагает, что банк, заключив договор об уступке прав требований по кредитному договору, передав ее персональные данные третьему лицу без соответствующего согласия, допустил обработку персональных данных заемщика без её согласия, чем нарушил требования Федерального закона «О персональных данных».

Отказывая Свириденко И.А. при изложенных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований о защите прав потребителя, суд первой инстанции исходил из того, что действия ПАО «Восточный экспресс банк» по передаче персональных данных истца в ОАО «Первое коллекторское бюро» соответствует требования законодательства РФ, поскольку осуществлены в целях погашения задолженности по кредитному договору, при подписании которого Свириденко И.А. дала согласие на передачу данных, в том числе составляющих банковскую тайну, третьим лицам.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться, поскольку они основаны на неправильном определении фактических обстоятельств дела, неправильном применении норм материального права и неправильной оценке представленных сторонами доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных и необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.

Согласно ч. 1 ст. 9 указанного Закона субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

В силу ч. 1 ст. 14 Закона «О персональных данных» субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав.

Регулируя отношения, связанные с обработкой персональных данных, федеральный законодатель в целях обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, в Федеральном законе «О персональных данных» указал на конфиденциальность персональных данных и установил ограничение на раскрытие и распространение такой информации (ст. 7 Закона).

В статьях 17, 24 Федерального закона «О персональных данных» предусмотрено право субъекта персональных данных на защиту своих прав и законных интересов, в том числе, на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Из представленного в материалы дела заявления на получение кредита в ПАО «Восточный экспресс банк» видно, что Свириденко И.А. выразила согласие на обработку своих персональных данных.

По договору об уступке прав (требований) 11/11/3-ПКБ-322 от 11.11.2011 года ПАО «Восточный экспресс банк» передал ОАО «Первое коллекторское бюро» право требования задолженности по кредитному договору, заключенному со Свириденко И.А.

Вместе с тем, в нарушение указанной выше нормы, ПАО «Восточный экспресс банк» осуществило передачу в ОАО «Первое коллекторское бюро» персональных данных истицы в отсутствие её согласии на их передачу третьим лицам, чем были нарушены права Свириденко И.А. на защиту персональных данных. Более того, стороной договора уступки истец не являлась.

Таким образом, поскольку ПАО «Восточный экспресс банк» продало ОАО «Первое коллекторское бюро» задолженность Свириденко И.А., у Банка прекратились всякие договорные отношения с истицей, поэтому Банк больше не вправе использовать, обрабатывать персональные данные Свириденко И.А., учитывая категоричные положения ч. 1 ст. 6 ФЗ «О персональных данных», в соответствии с которыми обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных.

Кроме того, учитывая, что приобретя по договору цессии право требования по кредитному договору, заключенному со Свириденко И.А., и обратившись с соответствующим иском к должнику, ОАО «Первое коллекторское бюро» впоследствии отказалось от заявленных требований, сославшись на пропуск срока исковой давности, производство по делу было прекращено в связи с отказом от иска, что исключает возможность повторного обращения в суд с теми же требованиями к тому же лицу.

Таким образом, учитывая отсутствие каких-либо договорных отношений между истицей и ОАО «Первое коллекторское бюро», у последнего также прекратилось право на обработку персональных данных истицы, учитывая положения ст. 6 ФЗ «О персональных данных», в соответствии с которыми обработка персональных данных допускается лишь в целях исполнения договора, стороной которого является субъект персональных данных.

При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции не было оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Свириденко И.А. о прекращении обработки персональных данных.

Кроме того, судом не учтено, что ни условиями кредитного договора (заявлением на предоставление кредита), ни Условиями потребительского кредита не предусмотрено право ПАО «Восточный экспресс банк» на уступку права требования и передачу персональных данных третьим лицам.

Согласно ч. 2 ст. 24 Закона «О персональных данных» моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, в том числе неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

Поскольку ответчики осуществляли обработку персональных данных истицы с нарушением требований закона, их действиями нарушены права истицы на защиту ее персональных данных, данное обстоятельство является основанием для взыскания с них компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с каждого из ответчиков, судебная коллегия учитывает конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных истцу страданий, степень вины ответчиков, объем нарушений со стороны ПАО «Восточный экспресс банк», объем, характер и длительность нарушений со стороны ОАО «Первое коллекторское бюро», судебная коллегия считает соответствующим характеру перенесенных истицей переживаний, связанных с незаконной обработкой ее персональных данных, а также требованиям разумности и справедливости определить размер взыскания компенсации морального с ПАО «Восточный экспресс банк» - 5 000 рублей, с ОАО «Первое коллекторское бюро» - 5 000 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении данного дела в суде первой инстанции интересы истца Свириденко И.А. представляла Егорова-Стус Ю.А. В материалы дела представлен договор возмездного оказания услуг от 01.03.2016 года и квитанции, согласно которым Свириденко И.А. оплачены юридические услуги в сумме 20 000 рублей. Представитель истицы участвовала в шести судебных заседаниях суда первой инстанции – 10.05.2016 года, 27.05.2016 года, 09.06.2016 года, 18.10.2016 года, 28.11.2016 года, 31.03.2017 года.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, исследовав обстоятельства по делу, принимая во внимание объем работы, выполненной по данному делу представителем истца, степень её участия в судебных заседаниях, категорию дела, количество времени, затраченного на изучение материалов дела, продолжительность судебного разбирательства, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, судебная коллегия приходит выводу об обоснованности заявленных истцом расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, т.е. по 10 000 рублей с каждого из ответчиков.

В соответствии со ст.103 ГПК РС с каждого из ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Рыбинского районного суда Красноярского края от 31 марта 2017 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Свириденко Ирины Алексеевны удовлетворить частично.

Обязать ПАО «Восточный экспресс банк» и ОАО «Первое коллекторское бюро» прекратить обработку персональных данных Свириденко Ирины Алексеевны.

Взыскать с ПАО «Восточный экспресс банк» в пользу Свириденко Ирины Алексеевны компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на представителя – 10 000 рублей.

Взыскать с ОАО «Первое коллекторское бюро» в пользу Свириденко Ирины Алексеевны компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на представителя – 10 000 рублей.

В остальной части исковые требования Свириденко И.А. оставить без удовлетворения.

Взыскать с ПАО «Восточный экспресс банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Взыскать с ОАО «Первое коллекторское бюро» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Председательствующий:

Судьи: