Решение по делу № 2-776/2019 от 26.08.2019

Дело №2-776/19

73RS0025-01-2019-000895-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ульяновская область, р.п. Чердаклы 02 октября 2019 года

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи             Каляновой Л.А.

при секретаре                     Максимовой Е.А.,            

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Бердникова Станислава Юрьевича к Севастьяновой Ксении Юрьевне, Фроловой Елене Николаевне об освобождении имущества от ареста

УСТАНОВИЛ:

    Бердников С.Ю. обратился в суд с иском к Севастьяновой К.Ю., Фроловой Е.Г. об освобождении имущества от ареста. В обоснование исковых требований указал, что в производстве ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области находится на исполнении исполнительное производство №... от 12.03.2018, возбужденное на основании исполнительного листа №... от 19.02.2018, выданного Железнодорожным районным судом г. Ульяновска. Должником по данному исполнительному производству является Севастьянова К.Ю. Взыскателем - Фролова Е.Н. В рамках обеспечительных мер судебным приставом-исполнителем наложен запрет совершения сделок с недвижимым имуществом на земельный участок, площадью 1300 кв.м., кадастровый номер №... по адресу: <...>. Данный земельный участок находился в его с Севастьяновой К.Ю. общей долевой собственности, долевая собственность зарегистрирована в установленном законом порядке. В соответствии с договором купли-продажи от 25.03.2019 Севастьянова К.Ю. продала ему ? долю указанного земельного участка, денежные средства, полученные ею по договору направлены в счет погашения долга по исполнительному производству. В настоящее время, принятые обеспечительные меры не позволяют ему зарегистрировать право собственности на земельный участок.

    Просил освободить от ареста земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 1300 кв.м по адресу: <...>

Бердников С.Ю. в судебное заседание не явился, представив заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает.

Ответчик Севастьянова К.Ю. в судебное заседание не явилась, о дне слушания была извещена надлежащим образом.

Ответчик Фролова Е.Н. в судебное заседание не явилась, представив заявление, в котором с заявленными требованиями не согласилась, пояснила, что Севастьяновой К.Ю. в счет долга по исполнительному производству выплачено 08.04.2019 250000 рублей, остаток задолженности на сегодняшний день составляет 70448,89 руб. Поскольку долг уплачен не в полном объеме с исковыми требованиями не согласна.

Третье лицо- судебный пристав -исполнитель ОСП №2 по Заволжскому района Родионова Н.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая из сторон должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Сторонам были разъяснены их права и обязанности, предупреждены о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, были созданы все условия реализации прав, установления фактических обстоятельств дела. Сторонам были разъяснены их права и обязанности, предупреждены о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, были созданы все условия реализации прав, установления фактических обстоятельств дела.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (ст.218 ГК РФ).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу правил ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства.

В силу п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В абз. 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" №50 от 17.11.2015 г. отражено, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

Исходя из анализа приведенных норм, споры, возникающие при наложении судебным приставом-исполнителем запрета на регистрационные действия, подлежат рассмотрению в исковом порядке.

Решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 14.09.2017 с ООО «Глобус Логистика», Севастьяновой К.Ю. в пользу Фроловой Е.Н. в солидарном порядке были взысканы денежная сумма в размере 948138 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12700 руб. Решение вступило в законную силу 06.02.2018, взыскателю выдан исполнительный лист №....

12.03.2018 на основании предъявленного к исполнению исполнительного листа ОСП №2 по Заволжскому району г. Ульяновска возбуждено исполнительное производство №... о взыскании с Севастьяновой К.Ю. вышеуказанных денежных сумм.

В рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем 10.08.2018 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий на земельный участок площадью 1300 кв.м. кадастровый номер №... по адресу: <...>, кадастровой стоимостью 316734 руб.

Запрет на совершение действий по регистрации на данный земельный участок, в качестве обеспечительной меры, накладывался и постановлением ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области от 18.08.2017 и 10.08.2016.

Как следует из Выписки из ЕГРП об объекте №... от 29.12.2018 Севастьянова К.Ю. и Бердников С.Ю. являются собственниками по ? доли каждый в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый номер №... по адресу <...>.: площадью 1300 кв.м., кадастровой стоимостью 316734,55 руб. Указанные выше ограничения прав на земельный участок внесены в ЕГРН.

25.02.2019 между Севастьяновой К.Ю. и Бердниковым С.И. заключен договор купли- продажи, согласно которому Бердников С.И. приобрел в собственность у Севастьяновой К.Ю. принадлежащую ей     ? доли земельного участка кадастровый номер №... по адресу: <...>. Стоимость доли указанного земельного участка определена в размере 200000 рублей.

    Как установлено в судебном заседании на основании представленных доказательств, и не оспаривается стороной ответчика, 08.04.2019 денежная сумма от продажи ? доли земельного участка была передана Севастьяновой К.Ю. Фроловой Е.Н. в счет погашения задолженности по исполнительному производству №....

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи ? доли земельного участка, заключенный между Севастьяновой К.Ю, и Бердниковым С.Ю., сторонами был реально исполнен, денежные средства от продажи доли земельного участка переданы в счет погашения задолженности по исполнительному производству в рамках которого судебным приставом применялся запрет на регистрационные действия с данным объектом недвижимости. Фактов злоупотребления правом со стороны указанных лиц не установлено.

При таких обстоятельствах, в целях восстановления прав истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, снятии запрета на регистрационные действия и исключении сведений об объекте в Едином государственном реестре прав на спорное недвижимое имущество.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

    Исковые требования Бердникова Станислава Юрьевича удовлетворить.

    Отменить обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий на земельный участок площадью 1300 кв.м. кадастровый номер №... по адресу: <...>

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд в течение месяца со дня вынесении решения в окончательной форме.

Судья                                         Л.А. Калянова