Решение от 20.07.2023 по делу № 02-1636/2023 от 28.03.2023

Дело №2-2761/2017

Дело №2-1636/2023

УИД 77RS0008-02-2023-003219-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

 

20 июля 2023 года                                                                                        г. Москва

 

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р., при секретаре судебного заседания Леоновой Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1636/2023 по исковому заявлению ООО «Голиаф» к Комарову ... о взыскании сумм по кредитному договору,

 

установил:

 

            Представитель истца ООО «Голиаф» обратился в суд с иском к Комарову Э.В. о взыскании сумм по кредитному договору, ссылаясь на то, что 14.08.2015 г. Комаров Эдуард Валерьевич (далее - Должник) заключил кредитный договор №13-00104 (далее - Договор) о предоставлении Должнику денежных средств Кредитором (Банком). В соответствии с условиями Договора Банк предоставляет кредит, а заемщик обязуется возвратить его и уплатить проценты в размере, установленные Договором. Кредитор выполнил свои обязательства по выдаче денежных средств надлежащим образом, а Должник корреспондирующие обязанности не исполнил. В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. ООО «Голиаф» заключило Договор уступки прав (требований) с ООО "Аврора Консалт" № ЗЦ/АК/ГФ от 02.04.2020 (далее - Договор Цессии), по которому право требования в отношении Комарова ... по кредитному Договору было передано ООО «Голиаф», включая обеспечительные договоры. На момент заключения Договора Цессии задолженность Комарова ... по кредитному Договору №13-00104, составила: сумма - сумма основного долга; сумма - сумма процентов за пользование кредитом; - судебные издержки прежнего взыскателя. 31.05.2017 г. адрес №1 адрес вынес судебный приказ № 2-442/2017 о взыскании задолженности с Должника в размер сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма  За период с 31.05.2017 г. по 02.04.2020 г. в рамках исполнения судебного приказа  с Должника, были  удержаны денежные средства в размере сумма, в связи с чем ООО «Голиаф» просит оставить без исполнения указанную сумму задолженности. 25.07.2022 г. судебный приказ по заявлению Должника был отменен. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика Комарова ..., паспортные данные, в пользу ООО «Голиаф» задолженности в размере сумма и расходы по оплате госпошлины в размере сумма, оставить без исполнения сумму задолженности в размере сумма 

Представитель истца, извещенный надлежащим образом в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Комаров Э.В., извещался судом в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено, ответчик представил суду возражения на исковое заявление, в которых считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

          В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу без участия представителя истца, в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

          Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

          В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В порядке ст. 421 ГК РФ  граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

         В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

         Как следует из ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

         Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

        В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон.

        Судом установлено, что 14.08.2015 г. Комаров Эдуард Валерьевич (далее - Должник) заключил кредитный договор №13-00104 (далее - Договор) о предоставлении Должнику денежных средств Кредитором (Банком). В соответствии с условиями Договора Банк предоставляет кредит, а заемщик обязуется возвратить его и уплатить проценты в размере, установленные Договором. Кредитор выполнил свои обязательства по выдаче денежных средств надлежащим образом, а Должник корреспондирующие обязанности не исполнил.

       Суд считает доказанным факт получения кредита ответчиком Комаровым Э.В., что подтверждается расчетом задолженности, ходатайством об уведомлении сторон, договором уступки прав требования (цессии).

         В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется  возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

        Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

        Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

        Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

         Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

         В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

         В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

        Согласно представленному истцом расчету, на момент заключения договора цессии  задолженность Комарова ... по кредитному Договору №13-00104, составила: сумма - сумма основного долга; сумма - сумма процентов за пользование кредитом; - судебные издержки прежнего взыскателя.

          31.05.2017 г. адрес №1 адрес вынес судебный приказ № 2-442/2017 о взыскании задолженности с Должника в размер сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма  

            За период с 31.05.2017 г. по 02.04.2020 г. в рамках исполнения судебного приказа  с Должника, были  удержаны денежные средства в размере сумма,

           Расчет задолженности судом проверен, является арифметически правильным, соответствует условиям кредитного договора и ответчиком не оспорен.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по кредитному договору.  

Ответчик не представил доказательств о погашении задолженности, предъявленной ко взысканию.

Учитывая изложенное, суд находит требование ООО «Голиаф» о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованным и подлежащим удовлетворению. Оснований применения ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям судом не усматривается.

  Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика фио в пользу истца ООО «Голиаф» в счет погашения кредитной задолженности составляет сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

          В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

         Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

        Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере сумма  

        Таким образом, с ответчика также подлежат взысканию расходы истца  по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления  в размере сумма 

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1, 807-811, 309, 310 ГК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 98, 167, 193-199,233 ГПК РФ, суд -

 

решил:

 

          ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░  ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ...  ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ... ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░»  ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №13-00104 ░░ 14.08.2015 ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 

          ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

          ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

          ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

 

           ░░░░░                                                                             ░.░. ░░░░░░░░

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

02-1636/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
удовлетворено
Истцы
ООО "Голиаф"
Ответчики
Комаров Э.В.
Суд
Зеленоградский районный суд Москвы
Судья
Абалакин А.Р.
Дело на сайте суда
www.mos-gorsud.ru
28.03.2023Регистрация поступившего заявления
29.03.2023Заявление принято к производству
23.05.2023Рассмотрение
20.07.2023Вынесено заочное решение
05.10.2023Отменено
29.03.2023У судьи
31.08.2023В канцелярии
13.09.2023У судьи
26.09.2023В канцелярии
05.10.2023У судьи
20.07.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее