Решение по делу № 12-190/2016 от 14.03.2016

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кострома                                 21 апреля 2016 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Кулакова Т.С., с участием представителя ООО «УК Жилстрой-1» Дмитриева А.Р., доверенность № № от <дата>, судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам г.Костромы УФССП России по Костромской области Прачик О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилстрой-1» на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава МОСП по ОВИП УФССП по Костромской области Павловой Ю.А. №№ от 11.01.2016 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.15 ч.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилстрой-1», ИНН №, юридический адрес: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава МОСП по ОВИП УФССП по Костромской области Павловой Ю.А. от 11.01.2016 года общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилстрой-1» (далее по тексту – ООО «УК Жилстрой-1») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.15 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Копия постановления о назначении административного наказания получена ООО «УК Жилстрой-1» 02.03.2016 года.

Будучи несогласным с вынесенным постановлением о назначении административного наказания, ООО «УК Жилстрой-1» в установленный законом 10-дневный срок с момента получения копии постановления обратилось с жалобой, в которой просило постановление отменить по следующим основаниям:

- ООО «УК Жилстрой-1» в связи с отсутствием денежных средств не имело возможности исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, в срок, установленный в требовании судебного пристава-исполнителя от 29.10.2015 года;

- в июне 2012 года был расторгнут договор управления многоквартирным домом с собственниками жилых помещений дома №3 по ул.Вишневая г.Костромы, в связи с чем у ООО «УК Жилстрой-1» отсутствовал доступ в указанный дом для проведения ремонтных работ;

- после выполнения ремонта ООО «УК Жилстрой-1» дважды (письма от 04.07.2014 №, от 30.07.2014 №) просило МОСП по ОВИП УФССП по Костромской области принять выполненные работы путем проведения осмотра общего имущества многоквартирного дома №3 по ул.Вишневая, однако данные просьбы были оставлены без внимания;

- ООО «УК Жилстрой-1» была заказана строительная экспертиза по исполнению решения суда и исполнительных документов, на проведение которой общество понесло дополнительные расходы в размере 65 000 рублей.

В судебном заседании представитель ООО «УК Жилстрой-1» Дмитриев А.Р. жалобу поддержал, просил ее удовлетворить по изложенным в ней основаниям. Дополнительно пояснил, что в декабре 2015 года службой судебных приставов был наложен арест на счета Общества, в связи с чем оно не имеет возможности привлечь подрядную организацию к выполнению работ и оплатить ее услуги. В штате Общества имеются только директор и главный бухгалтер, которые не обладают достаточными познаниями в области юриспруденции, поэтому не обращались в суд по вопросам предоставления отсрочки исполнения решения суда, изменения способа или порядка исполнения. Ранее, когда у Общества имелись необходимые для исполнения решения суда денежные средства, в том числе в сентябре 2015 года, взыскатель ФИО1 создавал препятствия по доступу к общему имуществу многоквартирного дома, в том числе не допустил на крышу дома для проведения работ. Большая часть работ, указанных в решении суда, была выполнена, о чем имеются акты выполненных работ, взыскатель от подписания актов отказался. С целью подтверждения факта проведения работ была проведена экспертиза. При таких обстоятельствах считал, что вина Общества в неисполнении решения суда отсутствует.

Судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам г.Костромы УФССП России по Костромской области Прачик О.В. возражала против удовлетворения жалобы, поскольку решение суда от 10.07.2013 года до настоящего времени не исполнено, часть ремонтных работ действительно выполнялась Обществом, однако была сделала некачественно, взыскателем данные работы приняты не были. Также указала, что срок исполнения решения в требовании был установлен до 16.11.2015 года, а постановление об обращении взыскания на денежные средства должника было вынесено в декабре 2015 года.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 показал, что является взыскателем по исполнительному производству, пояснил, что решение суда от 10.07.2013 года до настоящего времени не исполнено по вине ООО «УК Жилстрой-1», которая на протяжении 1,5 лет не предпринимала никаких мер к этому. Подтвердил, что в целях исполнения решения суда Общество в 2014 году действительно производило ремонт в подъездах, однако работы были выполнены некачественно, поэтому ни он, ни другие жители дома не стали их принимать. 08.09.2015 года после 16.00 часов около дома он встретил работников Общества, которые хотели попасть на крышу для выполнения работ по оштукатуриванию труб, однако он пояснил им, что недавно за счет средств собственников был выполнен капитальный ремонт крыши, поэтому он и другие собственники возражают, чтобы работы по оштукатуриванию труб проводились с крыши, предложил им выполнить работы с использованием автовышки, чтобы не повредить крышу. Также указал, что ничто не препятствует Обществу выполнить и иные работы, указанные в решении, в том числе заменить водостоки, отремонтировать крыльцо подъездов, доступ к этому имуществу имеется. Также считал несостоятельными и доводы Общества о том, что оно не может исполнить решение суда, поскольку ООО «Заволжье» не предоставляет техническую документацию на дом, поскольку Общество до настоящего времени не передало эту документацию в надлежащем виде, что также является предметом судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) в своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

При этом согласно ст. 1 Закона о судебных приставах на судебных приставов возлагаются, в том числе, задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов.

В соответствии со ст. 12 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством РФ. Аналогичная по своему содержанию норма закреплена в п. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах".

В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 229-ФЗ к исполнительным документам, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

В силу ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч. 1). При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (ч. 2).

Как следует из материалов дела, согласно постановлению от 20.11.2013 года на основании исполнительного листа №, выданного Димитровским районным судом г.Костромы по делу №2-64/2013 во исполнение судебного решения от 10.07.2013 года, вступившего в законную силу 23.10.2013 года, возбуждено исполнительное производство о возложении обязанности на ООО «УК Жилстрой-1» в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить за свой счет следующие работы по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома №3 по ул.Вишневая в г.Костроме:-произвести замену пришедших в негодность прямых звеньев, воронок, колен, отливов (отметов) водосточных труб и ухватов для них; -выполнить ремонт штукатурки вытяжных труб; -произвести замену пришедших в негодность колпаков на дымовых и вентиляционных трубах; -произвести замену пришедших в негодность подвесных желобов; -произвести замену пришедших в негодность обрешетки с прозорами из досок, толщиной до 50 мм; -произвести замену пришедшей в негодность обрешетки сплошным настилом из досок, толщиной до 50 мм; -произвести укрепление стропильных ног (в местах гниения); -произвести антисептирование и огнезащиту деревянных конструкций чердачного помещения; -произвести работы по внутренней отделке подъездов жилого дома: восстановить отделку стен, потолков в подъездах; произвести окраску окон; -произвести работы по отделке (оштукатуривание, окраска, восстановление отдельных элементов) крылец и входов в подъезды, с приведением после ремонта общего имущества МКД, в отношении которого произведены соответствующие работы, в санитарное состояние, отвечающее предъявляемым законодательством требованиям в пользу взыскателя ФИО1.

В установленный пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, ООО «УК Жилстрой-1» требования не исполнило.

27.02.2014 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Заволжскому округу г.Костромы и Костромскому району УФССП по Костромской области Павловой Ю.А. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 рублей.

13.03.2014 года вынесено постановление о передаче исполнительного производства в МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области.

14.03.2014 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области вынесено постановление о принятии исполнительного производства к исполнению.

21.03.2014 года ООО «УК Жилстрой-1» обратилось с ходатайством о продлении срока исполнения решения суда, которое мотивировало необходимостью проведения экспертизы с целью определения объемов и стоимости работ. Данное ходатайство было удовлетворено судебным приставом-исполнителем, срок исполнения решения суда был продлен до 24.05.2014 года.

Согласно имеющемуся в материалах дела заключению эксперта по обследованию многоквартирного жилого дома №3 по ул. Вишневая г. Костромы от 20.03.2014 года № в нем содержатся выводы об отсутствии необходимости выполнения ряда работ, указанные в решении суда, вступившем в законную силу.

Впоследствии ООО «УК Жилстрой-1» неоднократно обращалось с ходатайствами о продлении срока исполнения решения суда всего до 31.07.2014 года. При этом в материалы исполнительного производства ООО «УК Жилстрой-1» были представлены акты выполненных работ, подписанные только со стороны подрядчика – ООО «Жилстрой» и заказчика – ООО «УК Жистрой-1», каких-либо сведений о том, что данные акты предлагались для подписи взыскателю либо иным собственникам помещений многоквартирного дома – не имеется. Одновременно Обществом 30.07.2014 года заявлено ходатайство об окончании исполнительного производства, согласно которому ООО «УК Жистрой-1» полагает, что выполнило решение суда в полном объеме, ссылаясь на экспертное заключение и имеющиеся в нем выводы об отсутствии необходимости выполнения ряда работ.

Впоследствии судебным приставом-исполнителем неоднократно выставлялись требования, в которых устанавливался новый срок исполнения решения суда, а 10.07.2015 года составлен акт совершения исполнительских действий, из которого следует, что часть ремонтных работ выполнена некачественно, другая часть – не выполнена. Факт неисполнения решения суда подтверждается также и имеющимся в материалах исполнительного производства заключением эксперта № от 31.08.2015 года

29.10.2015 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Костромской области Прачик О.В. выставлено требование ООО «Управляющая компания «Жилстрой-1» об исполнении требований исполнительного документа №2-64/2013 от 10.07.2013г. до 16.11.2015 года.

29.12.2015 года в связи с неисполнением требований исполнительного документа №2-64/2013 от 10.07.2013 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ОВИП УФССП по КО Прачик О.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении ООО «УК Жилстрой-1».

Таким образом, событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы обоснованно признано доказанным материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Руководствуясь указанными нормами, установив отсутствие обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения ООО «УК Жилстрой-1» требований исполнительного документа в установленный судебным приставом - исполнителем срок, должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии вины ООО «УК Жилстрой-1» в совершении вмененного ему правонарушения.

Довод ООО «УК Жилстрой-1» о том, что оно дважды обращалось с ходатайствами в службу судебных приставов о принятии выполненных работ, но данные просьбы были оставлены без внимания, является несостоятельным, поскольку судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялись проверки исполнения решения суда путем проведения осмотра общего имущества многоквартирного дома №3 по ул.Вишневая г.Костромы, последний осмотр проведен 29.12.2015 года, о чем составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что на момент совершения исполнительных действий требование судебного пристава-исполнителя не было исполнено.

Довод заявителя о проведении строительной экспертизы, на проведение которой он понес дополнительные расходы, не свидетельствует о том, что ООО «УК Жилстрой-1» предприняло все зависящие от него меры для исполнения судебного решения и не может служить основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку заключение эксперта содержит выводы о том, что не все работы, указанные в решении суда, были выполнены. Кроме того, дважды обращаясь в различные экспертные организации, ООО «УК Жилстрой-1», ссылаясь впоследствии на данные заключения, считало возможным не исполнять решение суда в полном объеме, по сути, пытаясь оспорить вступившее в законную силу решение суда не основанным на положениях действующего законодательства способом.

Отсутствие доступа к общему имуществу многоквартирного дома для проведения ремонтных работ в связи с расторжением договора управления также не является основанием для освобождения Общества от ответственности. Так, отказ в допуске к общему имуществу многоквартирного дома – крыше - управляющей компанией получен только 08.09.2015 года, более ООО «УК Жилстрой-1» с просьбой о допуске к собственникам жилых помещений не обращалось, сведений об этом суду не представлено, как отсутствуют сведения и о том, что Обществом были выполнены иные указанные в решении суда работы, для которых не требуется доступ к крыше.

Сведения о тяжелом финансовом положении Общества не могут служить основанием для освобождения его от обязанности исполнить вступившее в законную силу решение. Кроме того, как обоснованно было указано судебным приставом-исполнителем, срок для исполнения решения суда был установлен до 16.11.2015 года, а решение об обращении взыскания на денежные средства должника было принято уже в декабре 2015 года, в силу чего не могло являться причиной неисполнения решения суда.

Нарушений требований законодательства об исполнительном производстве, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу решения, не допущено. Судебным приставом-исполнителем в строгом соответствии с законом в связи с неисполнением исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Впоследствии судебным приставом-исполнителем вынесено требование о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа. Оно вынесено надлежащим должностным лицом в пределах его компетенции на основании имеющегося в его производстве исполнительного производства. Требование конкретизировано и определенно, подписано должностным лицом, вручено должнику, содержит разъяснение ответственности в случае его неисполнения.

Поскольку совершенное правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан, доводы жалобы не могут служить основанием для отмены постановления должностного лица. В данном случае у судебного пристава-исполнителя имелись все основания для привлечения ООО «УК Жилстрой-1» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Представленными суду документами подтверждено, что предпринимаемые ООО «УК Жилстрой-1» меры к исполнению судебного решения не являлись достаточными и эффективными.

С учетом изложенного, доводы жалобы относительно предпринятых должником мерах, направленных на выполнение требований исполнительного документа, наличие в его действиях состава вменяемого административного правонарушения не опровергают, так как судебное решение от 10.07.2013 года о производстве работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, отвечающего указанным в исполнительном документе требованиям, должником до настоящего времени не исполнено.

Административное наказание назначено с соблюдением требованием статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ в пределах, установленных ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Таким образом, постановление должностного лица, вынесенное с учетом обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, является законным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы ООО «УК Жилстрой-1» не имеется.

Руководствуясь ст.30.1-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 11.01.2016 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░.17.15 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░ ░░░░░░░░-1» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ «░░ ░░░░░░░░-1» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░