Решение по делу № 33а-4367/2020 от 14.12.2020

Председательствующий по делу                                       Дело № 33а-4367/2020

    судья Демина Н.В.                                                   (1 инстанция №13а-124/2020)

УИД 75RS0010-01-2019-001174-40

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи Пичуева В.В. рассмотрев без проведения судебного заседания в городе Чите 29 декабря 2020 года административное дело по административному исковому заявлению прокурора Забайкальского района, действующего в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального района «Забайкальский район» о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия, по частной жалобе представителя администрации МР «Забайкальский район» Лопатиной Е.М. на определение Забайкальского районного суда Забайкальского края от 27 октября 2020 года об отказе в удовлетворении заявления представителя администрации муниципального района «Забайкальский район» о разъяснении решения суда от 20.08.2019 года по административному делу №2а-281/2019 по административному иску прокурора Забайкальского района в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального района «Забайкальский район» о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия,

установил:

решением Забайкальского районного суда Забайкальского края от 20 августа 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 30 октября 2019 года и кассационным определением судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июня 2020 года, удовлетворено административное исковое заявление прокурора Забайкальского района. Признано незаконным бездействие администрации муниципального района «Забайкальский район», выразившееся в непринятии мер по участию в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территории земельного участка с кадастровым номером 75:06:0000000:335, в районе массового размещения отходов производства и потребления. Постановлено обязать администрацию муниципального района «Забайкальский район» принять меры по участию в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территории земельного участка с кадастровым номером 75:06:0000000:335, в районе массового размещения отходов производства и потребления».

14 октября 2020 года представитель администрации муниципального района «Забайкальский района» Лопатина Е.М. обратилась в Забайкальский районный суд с заявлением о разъяснении решения от 20 августа 2019 года, ссылаясь на то, что возникли неясности, затрудняющие его исполнение.

Определением Забайкальского районного суда Забайкальского края от 27 октября 2020 года отказано в разъяснении вышеуказанного решения.

В частной жалобе представитель администрации МР «Забайкальский район» Лопатина Е.М. просит отменить определение суда как необоснованное, разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов жалобы повторяет позицию, изложенную в заявлении о разъяснении решения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статье 305 настоящего Кодекса.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 185 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено. При этом, в силу разъяснений, приведенных в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить его или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что решение Забайкальского районного суда Забайкальского края от 20 августа 2020 года, вступившее в законную силу не содержит неясностей, в связи с чем, оснований для его разъяснения, а также разъяснения исполнительного документа в целях исполнения решения суда не имеется, как в верно указано районным судом, заявитель ссылается на обстоятельства, которые имели место быть после вынесения судебного акта, были изложены в кассационной жалобе и получили оценку в кассационном определений судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июня 2020 года.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда правильными, основанными на верном толковании норм процессуального права и соответствующими представленным материалам.

Решение Забайкальского районного суда Забайкальского края от 20 августа 2020 года не содержит неясностей и неточностей, изложено в доступной для понимания форме, смысл резолютивной части решения понятен и соответствует выводам, изложенным в его мотивировочной части, поэтому оснований для разъяснения решения суда, предусмотренных статьей 185 КАС РФ, в данном случае не имелось, на что правильно указал суд в обжалуемом определение.

Доказательств невозможности исполнения решения суда именно в связи с имеющимися в содержании решения неясностями или неточностями суду не представлено.

Обстоятельства, на которые ссылается представитель Лопатина Е.М. в заявлении, о неясности решения суда не свидетельствуют. Фактически заявитель ставит вопрос о дополнении, принятого судом решения путем его разъяснения, что действующим законодательством не предусмотрено.

Поскольку требование о разъяснении решения суда и вопрос, поставленный заявителем, не связаны с разъяснением судебного акта в смысле, определенном в статье 185 КАС РФ, то основания для его разъяснения у суда первой инстанции отсутствовали.

Таким образом, доводы частной жалобы не являются основанием для применения положений статьи 185 КАС РФ, в связи с чем, обжалуемое определение суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным, вынесенным с соблюдение норм процессуального права. Оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Забайкальского районного суда Забайкальского края от 27 октября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Судья Забайкальского краевого суда                В.В. Пичуев