Решение по делу № 12-1175/2018 от 04.06.2018

Дело № 12-1175/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июня 2018 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Куриленко Р.В.,

изучив в порядке подготовки жалобу ООО «Парма ПЭВ» на постановление Государственной инспекции труда в Республике Коми № 7-186-18-ОБ/191/16/11 от 17.05.2018 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением Государственной инспекции труда в Республике Коми № 7-186-18-ОБ/191/16/11 от 17.05.2018 ООО «Парма ПЭВ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Парма ПЭВ» обратилось в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса: вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

Дело об административном правонарушении в отношении заявителя было рассмотрено должностным лицом Государственной инспекции труда в Республике Коми. При рассмотрении жалобы установлено, что место совершения правонарушения: ...

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что жалоба ООО «Парма ПЭВ» подлежит передаче для рассмотрения в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

Передать в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара материалы дела по жалобе ООО «Парма ПЭВ» на постановление Государственной инспекции труда в Республике Коми № 7-186-18-ОБ/191/16/11 от 17.05.2018 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                           Р.В. Куриленко