Решение по делу № 1-137/2023 от 28.07.2023

               Дело № 1-137(1)/2023г.

64RS0034-01-2023-001477-41

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 августа 2023 года                                                                                       поселок Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи - Беличенко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи - Сидоровой Е.Д.,

с участием:

государственных обвинителей - помощников прокурора Гагаринского административного района г. Саратова Саратовской области - Сайдалимова Д.А., Павлова М.Ю.,

подсудимого - Смирнова А.В.,

защитника подсудимого - адвоката Кулешовой О.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Смирнова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Смирнов А.В. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

- ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут Смирнов А.В., находясь по адресу: <адрес>, реализуя преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, действуя в нарушение Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», заказал через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,43 грамма, что относится к значительному размеру, после чего в 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии в 50 метрах от <адрес> забрал из тайниковой закладки, то есть незаконно приобрел наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,43 грамма и стал незаконно хранить его при себе без цели сбыта до 18 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ - до момента его задержания сотрудниками полиции на участке местности, расположенном в 23 метрах от <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 42 минут до 21 часа 35 минут в ходе проведения сотрудниками полиции осмотра места происшествия на участке местности, расположенном в 23 метрах от <адрес>, был обнаружен и изъят полимерный пакет с находящимся в нем наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,43 грамма, что является значительным размером.

Подсудимый Смирнов А.В. свою вину в совершении преступления в объеме описательной части приговора признал и от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ, пояснив, что подтверждает свои показания, данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ судом были оглашены показания Смирнова А.В., данные им в ходе предварительного следствия, где, будучи допрошенный в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-32) с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, Смирнов А.В. в присутствии своего защитника пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут он, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, решил употребить наркотическое средство - соль (метилэфедрон). Взяв свой сотовый телефон марки «<данные изъяты>», он зашел в приложение «<данные изъяты>», где нашел магазин «<данные изъяты>», на сайте которого заказал наркотик массой 0,5 грамма. Затем ему пришел номер счета, куда он перевел через мобильный банк деньги в сумме 2065 рублей, после чего на телефон ему пришли координаты. Так как ему не хотелось ехать одному, он позвонил своему другу Свидетель №1 и попросил его поехать с ним по делам, не сказав последнему, куда и зачем он едет. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут он, встретившись с Свидетель №1 у его дома, вызвал такси, и они проследовали по координатам в сторону <адрес>. По приезду они вышли из машины, и он пошел в сторону лесополосы по координатам, а Свидетель №1 он попросил подождать его у дороги. Найдя участок местности, расположенный в районе лесополосы на расстоянии примерно 50 метров от <адрес>, он обнаружил на нем черный сверток из изоляционной ленты, из которого достал полимерный пакет с находящимся внутри него сыпучим веществом. Он понял, что это наркотик, после чего выкинул изоляционную ленту, положил пакет с наркотиком в левый наружный карман одетой на нем куртки, вернулся к Свидетель №1, и они собрались идти домой. По пути следования примерно в 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ к ним подошли двое мужчин, которые представились сотрудниками полиции. Он, испугавшись, что у него могут обнаружить наркотик, сбросил пакет с наркотиком на землю. В ходе разговора с сотрудниками полиции, он пояснил им, что в данном пакете находится наркотик, который он нашел путем закладки. Затем на место прибыла СОГ, и в ходе проведения в присутствии понятых осмотра места происшествия данный пакет с наркотиком был изъят, упакован и опечатан. Также он указал место, где ранее нашел наркотическое средство. Уточнил, что наркотическое средство он приобретал для личного употребления, сбывать его он не намеревался. Затем он был доставлен в ОП № 8 в составе УМВД России по г. Саратову, где в ходе проведения в присутствии понятых его личного досмотра у него был изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>».

Подсудимый Смирнов А.В. в судебном заседании подтвердил данные показания, пояснив, что признает свою вину в предъявленном ему обвинении в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Поскольку эти показания получены с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона и подтверждены подсудимым в судебном заседании, суд кладет их в основу приговора.

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления в объеме описательной части приговора подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств:

- показаниями свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, оглашенными в суде в порядке требований части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут, когда он находился у себя дома, ему позвонил его знакомый Смирнов А.В. и предложил съездить с ним по делам, на что он согласился. Примерно в 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он встретился со Смирновым у <адрес> и тот ему сказал, что ему нужно съездить по делам в район <адрес>, на что он согласился с ним поехать. Смирнов вызвал такси и примерно в 18 часов 30 минут они поехали в направлении <адрес>. По приезду, Смирнов пошел в сторону лесополосы, а он остался ожидать его у дороги, подумав, что Смирнов пошел в туалет. Через некоторое время Смирнов вернулся и они собрались идти домой. По пути следования примерно в 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ к ним подошли двое мужчин, которые представились сотрудниками полиции. В этот момент Смирнов достал из наружного кармана одетой на нем куртки полимерный сверток и сбросил его на землю. Затем, в ходе разговора с сотрудниками полиции, Смирнов сообщил им, что в данном пакете по типу свертка находится наркотик, который он нашел путем закладки. О том, что Смирнов намеревался приобрести наркотик, он не знал (л.д. 36-37),

- показаниями свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии, оглашенными в суде в порядке требований части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности заместителя командира взвода 4 взвода мобильного батальона полка ППСП УМВД РФ по г. Саратову, в его обязанности входит организация работы по охране общественного порядка на территории г. Саратова, в том числе по пресечению преступлений и административных правонарушений. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 50 минут им совместно с сотрудником полиции ФИО7 в ходе несения службы были задержаны два гражданина около <адрес>, поведение которых вызвало у них подозрение. Они подошли к данным мужчинам с целью проверки документов, представились, после чего попросили их предъявить документы, пояснив, что их поведение вызвало у них подозрение. Мужчины представились им как Смирнов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На их вопрос о наличии у мужчин при себе каких-либо запрещенных веществ, Свидетель №1 пояснил, что таковых у него при себе не имеется. При этом он заметил, как Смирнов А.В. что-то выкинул на землю. Увидев лежащий на земле полимерный пакет с содержимым, он поинтересовался у Смирнова А.В. о принадлежности данного пакета и его содержимом, на что Смирнов А.В. пояснил, что данный полимерный пакет принадлежит ему и в нем находится наркотическое средство, которое он приобрел в приложении «<данные изъяты>» в магазине «<данные изъяты>» для личного употребления без цели сбыта. О данном факте ими было сообщено в дежурную часть ОП № 8 в составе УМВД России по г. Саратову, после чего на место была вызвана следственно-оперативная группа, по прибытии которой с участием Смирнова А.В. в присутствии приглашенных понятых был проведен осмотр места происшествия. Затем Смирнов А.В. был доставлен в ОП № 8 в составе УМВД России по г. Саратову для дальнейшего разбирательства (л.д. 75-77),

- показаниями свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии, оглашенными в суде в порядке требований части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что его сын Смирнов А.В. проживает вместе с ними и иного места жительства он не имеет. Ему известно, что в отношении его сына Смирнова А.В. возбуждено уголовное дело по факту незаконного оборота наркотических средств. Примерно в начале апреля Смирнов А.В. уезжал на заработки в <адрес> и вернулся примерно в середине мая. От соседей он узнал, что сотрудники полиции искали его сына (л.д. 119-121).

Кроме того, виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участка местности, расположенного в 23 метрах от <адрес>, на котором был задержан Смирнов А.В. сотрудниками полиции; участка местности, расположенного в 50 метрах от <адрес>, на котором был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом белого цвета (л.д. 7-10),

- протоколом личного досмотра и досмотра вещей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Смирнова А.В. был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>» (л.д. 21-23),

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество (объект исследования), массой 0,43 грамма, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP - производное наркотического средства N-метилэфедрон (л.д. 44-47),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что представленное на экспертизу вещество (объект исследования), массой 0,42 грамма, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP - производное наркотического средства N-метилэфедрон (л.д. 44-47),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен полимерный пакет с веществом белого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия на участке местности в 23 метрах от <адрес> (л.д. 55-59),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - сотового телефона марки «<данные изъяты>» в корпусе золотого цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: №, изъятый в ходе личного досмотра Смирнова А.В. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82-84).

Указанные доказательства подсудимый и его защитник в судебном заседании не оспаривали.

Оснований сомневаться в приведенных выше показаниях свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, как и в показаниях самого подсудимого, полностью признавшего свою вину, у суда не имеется, поскольку такие показания в части, имеющей отношение к предъявленному обвинению, согласуются между собой, подтверждаются приведенными письменными и вещественными доказательствами (осмотренными в ходе предварительного следствия), полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. В неприязненных отношениях с подсудимым свидетели не состояли, и причин оговаривать его не имеют, поэтому такие показания указанных лиц суд кладет в основу приговора.

В достоверности заключения эксперта по делу у суда также не имеется оснований сомневаться, поскольку такое заключение, в свою очередь, соответствует положениям ст. 204 УПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", а также требованиям объективности, всесторонности и полноты произведенных исследований, и исключает вероятность каких-либо альтернативных версий разрешения поставленных вопросов.

Действия подсудимого Смирнова А.В. суд квалифицирует по части 1 статьи 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного Уголовным законом к категории небольшой тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства дела, смягчающие его ответственность, а также достижение таких целей наказания, как предотвращение совершения им новых преступлений.

Смирнов А.В. ранее не судим (л.д. 146-147), на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 148), имеет регистрацию и постоянное место жительства, активно способствовал расследованию преступления, которое выражается в даче им подробных признательных показаний на предварительном следствии, в содеянном искренне раскаивается.

Участковым по месту жительства СмирновА.В. характеризуется посредственно (л.д. 150).

Согласно заключению амбулаторного судебно-психиатрического экспертного отделения ГУЗ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № Смирнов А.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным временным болезненным расстройством психической деятельности в настоящее время не страдает и не страдал ими во время и до совершения инкриминируемого ему деяния, и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими; в настоящее время по своему психическому состоянию не представляет собой опасности для себя и других лиц, либо возможности причинения им иного существенного вреда, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Смирнов А.В. наркоманией не страдает, в лечении не нуждается (л.д. 65-67).

Смягчающим наказание Смирнова А.В. обстоятельством суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ признает его активное способствование расследованию преступления, которое выражается как в даче им первоначальных объяснений сотруднику полиции до возбуждения уголовного дела (л.д. 12), так и в даче им подробных признательных показаний на предварительном следствии об обстоятельствах содеянного, а также считает необходимым в силу части 2 статьи 61 УК РФ признать в качестве смягчающих наказание Смирнова А.В. обстоятельств - полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, факт привлечения Смирнова А.В. к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не имеется.

Учитывая все данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, наличие у него смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также наличие у подсудимого устойчивых социальных связей, суд пришел к выводу о возможности достижения исправления подсудимого Смирнова А.В. без изоляции его от общества, и назначает ему наказание в виде обязательных работ, что будет способствовать необходимой социальной реабилитации подсудимого. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

        П Р И Г О В О Р И Л:

Смирнова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов.

Меру пресечения Смирнову А.В. до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под домашним арестом на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив Смирнова А.В. из-под домашнего ареста в зале суда.

На основании части 3 статьи 72 УК РФ и с учетом положений части 3.4 статьи 72 УК РФ зачесть Смирнову А.В. в срок обязательных работ время его нахождения под стражей в порядке статьи 91 УПК РФ с 01 по ДД.ММ.ГГГГ - из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ и время нахождения Смирнова А.В. под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует 23 дням содержания под стражей - из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: полимерный пакет с клапан-застежкой, содержащий наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,41 грамма; полимерный пакет с клапан-застежкой, внутри которого находится пакет из полимерного материала (первоначальная упаковка), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 8 в составе УМВД России по г. Саратову, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить; сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе золотого цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: № - возвратить по принадлежности его владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Саратовский областной суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: