Решение по делу № 22-614/2022 от 31.10.2022

Судья Стрельцова Н.Г.

Дело № 22-614/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 ноября 2022 года                           г. Биробиджан                             

Судья суда Еврейской автономной области Пышкина Е.В.,

при секретаре Мерзляковой А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Пономарева А.А. на постановление Облученского районного суда ЕАО от 17 августа 2022 года, которым

Пономареву А. А.овичу, <...>, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.

Изложив доклад, заслушав осуждённого Пономарева А.А. в поддержку доводов апелляционной жалобы, прокурора Брейчер Н.Н., полагавшую постановление отменить в связи с нарушением уголовно-процессуального закона и направить дело на новое рассмотрение,

УСТАНОВИЛ:

          2 июня 2015 года Облученским районным судом ЕАО Пономарев А.А. осуждён по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 8 января 2015 по 1 июня 2015 года. Окончание срока 7 января 2023 года.

Находясь в ФКУ <...> УФСИН России по ЕАО, Пономарев А.А. обратился в Облученский районный суд ЕАО с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

17 августа 2022 года в удовлетворении ходатайства осуждённому отказано.

В апелляционной жалобе Пономарев А.А. не соглашается с постановлением, ссылаясь на то, что ходатайство рассмотрено без его участия, хотя он желал участвовать в судебном заседании. Администрация считает его досрочное освобождение преждевременным потому, что нарушений больше чем поощрений, однако все они уже погашены. Представитель администрации указал в суде, что у него 10 нарушений: одно в 2015 году, шесть в 2016 году, два в 2019 году, одно в 2020 году. Но ранее при обращении в суд с ходатайством о досрочном освобождении и замене неотбытой части наказания более мягким его видом, администрация представляла справку о восьми нарушениях: одного в 2015 году, четырёх в 2016 году, двух в 2019 году, одного в 2020 году. Откуда появилось ещё два нарушения в 2016 году, не ясно. Поощрения удалили из личного дела. В 2019 году на него дважды подавались сведения на поощрения, но получено всего одно, а второе утеряно. Он не может получить поощрения из-за бездействия администрации. Так, в 2021 году на него подавались сведения на поощрение, но он его не получил. Начальник отряда, несмотря на обещание, с этим не разобрался. Летом 2022 года подавались сведения на поощрение, но и его он не получил. Начальник отряда пояснил, что не имеет времени его оформить.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Облученского района ЕАО К. просит оставить её без удовлетворения как несостоятельную.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, суд второй инстанции находит постановление подлежащим отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона на основании п. 2 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 399 УПК РФ, при наличии ходатайства осуждённого об участии в судебном заседании суд обязан обеспечить его непосредственное участие в последнем либо предоставить возможность изложить свою позицию путём использования систем видеоконференц-связи.

Согласно расписке от 12 апреля 2022 года Пономарев А.А. просил рассмотреть заявленное ходатайство с его участием (л.д. 5). Несмотря на это, отложив четыре раза назначенные судебные заседания на 11 мая, 1 июня, 29 июня и 20 июля 2022 года для реализации осуждённым данного права из-за того, что администрация исправительного учреждения не обеспечивала его участие в судебном заседании, 17 августа 2022 года суд разрешил ходатайство Пономарева А.А. в его отсутствие. При этом осуждённый от участия в рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания не отказывался. Представленная администрацией расписка-уведомление от 5 августа 2022 года, на основании которой суд принял решение о разрешении ходатайства без участия осуждённого, не имеет отношения к настоящему делу. В ней Пономарев В.В. просил рассмотреть без его участия иное ходатайство - о замене наказания более мягким его видом (л.д. <...>).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции нарушил установленный ст. 399 УПК РФ порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, и право на защиту осуждённого, гарантированное ст. 47 УПК РФ.

Выявленные нарушения уголовно-процессуального закона не устранимы в суде апелляционной инстанции, поэтому обжалуемое постановление подлежит отмене, а ходатайство осуждённого направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе, в ходе которого необходимо устранить допущенные нарушения, а также оценить доводы апелляционной жалобы осуждённого, в том числе о необоснованном учёте при решении вопроса о досрочном освобождении погашенных взысканий и искажении их количества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Облученского районного суда ЕАО от 17 августа 2022 года в отношении Пономарева А. А.овича отменить, материалы по ходатайству осуждённого Пономарева А.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания направить на новое судебное рассмотрение в Облученский районный суд ЕАО в ином составе суда.

Апелляционную жалобу осуждённого Пономарева А.А. считать удовлетворенной частично.

Постановление может быть обжаловано непосредственно в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54 в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья                Е.В. Пышкина