Решение по делу № 66-3995/2021 от 17.08.2021

Судья 1 инстанции Полыга В.А.                     УИД 77OS0000-02-2021-003881-69

                                                                                          Дело № 66-3995/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва                                                                        15 сентября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гришиной Г.Н.,

судей: Пономаревой Е.И., Харебиной Г.А.,

при помощнике судьи Винокуровой А.Н.,

рассмотрела гражданское дело № 3-584/2021 по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «КХЛ-Маркетинг» на решение Московского городского суда от 25 мая 2021 года по иску общества с ограниченной ответственностью «КХЛ-Маркетинг» к Твитч Интерактив, Инк. о защите смежных прав на сообщение передач телеканалов «Телеканал КХЛ», «Телеканал КХЛ HD», осуществляемое на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.twitch.tv.

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Пономаревой Е.И., выслушав объяснения представителя истца                                             ООО «КХЛ-Маркетинг» по доверенности ФИО10, возражения относительно жалобы представителея ответчика Твитч Интерактив, Инк. по доверенности и ордеру ФИО11, судебная коллегия по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

общество с ограниченной ответственностью «КХЛ-Маркетинг» (далее -ООО «КХЛ-Маркетинг») обратилось в Московский городской суд с исковым заявлением к Твитч Интерактив, Инк. о защите смежных прав на сообщение передач телеканалов «Телеканал КХЛ», «Телеканал КХЛ HD», осуществляемое на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.twitch.tv без разрешения правообладателя.

В обоснование исковых требований указало, что ООО «КХЛ-Маркетинг» является учредителем средств массовой информации - телеканалов «Телеканал КХЛ», «Телеканал КХЛ HD», и владельцем лицензий на осуществление телевизионного вещания указанных телеканалов.

На Интернет-ресурсе с доменным именем www.twitch.tv осуществляется неправомерное использование сообщений телепередач телеканалов «Телеканал КХЛ», «Телеканал КХЛ HD», что нарушает исключительные права истца.

По изложенным основаниям просило обязать ответчика прекратить создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование сообщений телепередач каналов «Телеканал КХЛ», «Телеканал КХЛ HD» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте https://www.twitch.tv; в связи с неоднократным неправомерным размещением информации, содержащей сообщения телепередач телеканалов «Телеканал КХЛ», «Телеканал КХЛ HD», ограничить доступ к указанному сайту на постоянной основе, взыскать с ответчика расходы по уплате государственнйо пошлины в размере 6 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «КХЛ-Маркетинг» по доверенности ФИО10 заявленные требования поддержал.

Представитель Твитч Интерактив, Инк. по доверенности и ордеру ФИО11 возражала против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Решением Московского городского суда от 25 мая 2021 года исковые требования удовлетворены частично. На Твитч Интерактив, Инк. возложена обязанность прекратить создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование сообщений телепередач телеканалов «Телеканал КХЛ», «Телеканал КХЛ HD» на сайте www.twitch.tv по ссылкам:

https://www.twitch.tv/s8p98_live,

https://www.twitch.tv/hockey_liv,

https://www.twitch.tv/topigra21,

https://www.twitch.tv/amer487,

https://www.twitch.tv/shrekizio_shooter,

https://www.twitch.tv/trofum93,

https://www.twitch.tv/w2f12,

https://www.twitch.tv/kinomas4,

https://www.twitch.tv/ivanvolk1234,

https://www.twitch.tv/almazik999000,

https://www.twitch.tv/yurik11100,

https://www.twitch.tv/hockey_tv_hd,

https://www.twitch.tv/passgoalll,

https://www.twitch.tv/padre_mokuanu,

https://www.twitch.tv/mouthwd,

https://www.twitch.tv/h0ckeybr0,

https://www.twitch.tv/burg810,

https://www.twitch.tv/cskatv2021,

https://www.twitch.tv/frt677,

https://www.twitch.tv/3xax_eazy,

https://www.twitch.tv/live__sport,

https://www.twitch.tv/snowleo17,

https://www.twitch.tv/glyuckoza,

https://www.twitch.tv/live_sport_hockey,

https://www.twitch.tv/decapitatpw,

https://www.twitch.tv/yurikstrimer,

https://www.twitch.tv/skafff48,

https://www.twitch.tv/l1rpon_2,

https://www.twitch.tv/strimer5566,

https://www.twitch.tv/kxl92,

https://www.twitch.tv/kxl91,

https://www.twitch.tv/okliveok,

https://www.twitch.tv/skafff10,

https://www.twitch.tv/marata_street,

https://www.twitch.tv/yurik0106,

https://www.twitch.tv/kxl102,

https://www.twitch.tv/den53_1,

https://www.twitch.tv/hockeybest,

https://www.twitch.tv/abc00513,

https://www.twitch.tv/gte45,

https://www.twitch.tv/white_rabbit999,

https://www.twitch.tv/ilya_nikolaev_21,

https://www.twitch.tv/tre653,

https://www.twitch.tv/hockey_streams_2,

https://www.twitch.tv/skafff46,

https://www.twitch.tv/little_ozzy,

https://www.twitch.tv/yur55512,

https://www.twitch.tv/hohowe,

https://www.twitch.tv/almazik999002,

https://www.twitch.tv/gayard1996,

https://www.twitch.tv/matchclub12,

https://www.twitch.tv/pikachu555punk,

https://www.twitch.tv/hte567,

https://www.twitch.tv/kinomas2,

https://www.twitch.tv/skafff47,

https://www.twitch.tv/bestsporttvlive,

https://www.twitch.tv/skafff40,

https://www.twitch.tv/kinomas8,

https://www.twitch.tv/gasalintv,

https://www.twitch.tv/mazl9lk3,

https://www.twitch.tv/johnsonndoe,

https://www.twitch.tv/almazik999003,

https://www.twitch.tv/hockey_live_,

https://www.twitch.tv/topsportintheworld2021,

https://www.twitch.tv/hockeyvl,

https://www.twitch.tv/rushook21,

https://www.twitch.tv/topsportintheworld,

https://www.twitch.tv/ivanvolk1212,

https://www.twitch.tv/valentinadushkin,

https://www.twitch.tv/nov2021,

https://www.twitch.tv/ivacanes,

https://www.twitch.tv/fooootboool,

https://www.twitch.tv/l1rpoonn,

https://www.twitch.tv/kxl103,

https://www.twitch.tv/topchik0987,

https://www.twitch.tv/reindeer_shooter,

https://www.twitch.tv/topliga2021,

https://www.twitch.tv/skafff4,

https://www.twitch.tv/hockey_match/video/784530002,

https://www.twitch.tv/mazl9lk2,

https://www.twitch.tv/tvcport89,

https://www.twitch.tv/rebaki,

https://www.twitch.tv/l1rpoonn/video/835921305,

https://www.twitch.tv/ivanvolk1212,

https://www.twitch.tv/strimataca,

https://www.twitch.tv/hhjjkk1233,

https://www.twitch.tv/kinomas,

https://www.twitch.tv/hocklockyar,

https://www.twitch.tv/c2h5oh07,

https://www.twitch.tv/sportstv10,

https://www.twitch.tv/khl5874,

https://www.twitch.tv/kinomas1,

https://www.twitch.tv/artsmile76,

https://www.twitch.tv/football_is_world,

https://www.twitch.tv/kxl999,

https://www.twitch.tv/skafff50,

https://www.twitch.tv/memacnuk192,

https://www.twitch.tv/pikachu222punk,

https://www.twitch.tv/khl__live,

https://www.twitch.tv/ren674,

https://www.twitch.tv/varietyofgames0285,

https://www.twitch.tv/hockey_land,

https://www.twitch.tv/hockey_streams,

https://www.twitch.tv/mazl9lk6,

https://www.twitch.tv/ilin402,

https://www.twitch.tv/hockey_mania,

https://www.twitch.tv/pr1zej,

https://www.twitch.tv/pikachu777punk,

https://www.twitch.tv/decapitatpw/video/782437566,

https://www.twitch.tv/skafff45,

https://www.twitch.tv/dtr560,

https://www.twitch.tv/kinomas5,

https://www.twitch.tv/s8p98,

https://www.twitch.tv/gth678,

https://www.twitch.tv/hockey_streams_2,

https://www.twitch.tv/medejo5954,

https://www.twitch.tv/onlinesports,

https://www.twitch.tv/little_enzo,

https://www.twitch.tv/pikachu666punk,

https://www.twitch.tv/sportartega,

https://www.twitch.tv/ref678,

https://www.twitch.tv/pr1zej,

https://www.twitch.tv/rte560,

https://www.twitch.tv/skafff36,

https://www.twitch.tv/xabivi29,

https://www.twitch.tv/pikachu333punk,

https://www.twitch.tv/bestsporttvlive/video/809407980,

https://www.twitch.tv/bestsporttvlive/video/802837181,

https://www.twitch.tv/sportstv10,

https://www.twitch.tv/hockey_match.

С Твитч Интерактив, Инк в пользу ООО «КХЛ-Маркетинг» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО «КХЛ-Маркетинг» ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о постоянном ограничении доступа к сайту www.twitch.tv.

В обоснование доводов жалобы истец указывает, что выводы суда о размещении на сайте www.twitch.tv результатов интеллектуальной деятельности третьими лицами не подтверждены допустимыми и относимыми доказательствами. Бремя доказывания этих обстоятельств возложено на ответчика, который является владельцем сайта. Доказательств размещения контента третьими лицами и существования таких лиц ответчиком не представлено, в связи с чем, исходя из позиции, изложенной в пункте                                 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от                               23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд должен был презюмировать, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности.

Апеллянт также обращает внимание на то, что на сайте www.twitch.tv ответчиком активно используется монетизация с использованием рекламной модели, то есть ответчик извлекает из своего незаконного поведения доход, создавая условия, при которых возможен просмотр контента истца с рекламой рекламодателя ответчика.

В этой связи полагает, что ответчик не является организацией, предоставляющей исключительно техническую возможность размещения контента на своем сервисе, а осуществляет деятельность владельца сайта, созданного для цели реализации своей уставной деятельности - рекламного агентства.

Как указывает апеллянт, наличие пользовательского соглашения не свидетельствует о том, что пользователями принята оферта ответчика относительно порядка пользования сайтом, поскольку существование таких пользователей опровергается материалами дела, следовательно, не может быть получен акцепт от несуществующих адресатов (пользователей). К тому же, ответчик, целенаправленно избегает полноценной верификации пользователей на сайте во избежание их оттока и падения в связи с этим трафика и доходности сайта, тем самым действует недобросовестно по отношению к правообладателю контента.

В связи с эти полагает, что судом неправильно применены положения статьи 1253.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец считает, что решение суда об отказе в удовлетворении требований о постоянном ограничении доступа к сайту www.twitch.tv, на котором неоднократно и неправомерно размещалась информация с нарушением законодательства об интеллектуальной собственности, принято с нарушением положений статьи 26 Гражданского процессуального кодекса                                Российской Федерации, поскольку ранее Московским городским судом на ответчика возлагалась обязанность запретить создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование сообщений передач телеканалов «Телеканал КХЛ», «Телеканал КХЛ HD» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на двух страницах данного сайта. Предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в указанной части, по мнению истца, не имелось.

По изложенным основаниям ООО «КХЛ-Маркетинг» просит решение суда отменить в части и принять в данной части новое решение об удовлетворении требований о постоянном ограничении доступа к сайту www.twitch.tv.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель                                       Твитч Интерактив, Инк. по доверенности и ордеру ФИО11, указывая на несостоятельность приведенных в жалобе истца доводов, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции не явился представитель третьего лица - Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее – Роскомнадзор), о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса                       Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 167                                                 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о рассмотрении данного дела в суде апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями                   327 и 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца                                             ООО «КХЛ-Маркетинг» по доверенности ФИО10 отказался от иска в части требований к ответчику о постоянном ограничении доступа к сайту https://www.twitch.tv в сети «Интернет», пояснив, что последствия частичного отказа от исковых требований ему ясны и понятны.

Представитель ответчика по доверенности ФИО11 в заседании судебной коллегии возражала против принятия отказа истца от исковых требований.

На основании части 2 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам частей второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В силу положений статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно частям 2, 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Поскольку отказ от иска является в силу статьи 39                                       Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом истца, последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 173                                 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, последствия прекращения производства по делу в соответствии со статьей 221                        Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителю истца понятны, что подтверждается его заявлением от 15 сентября 2021 года, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, представитель истца в соответствии с доверенностью наделен полномочиями на отказ от иска, судебная коллегия полагает возможным принять отказ от иска в части требований к ответчику о постоянном ограничении доступа к сайту https://www.twitch.tv в сети «Интернет».

С учетом изложенного решение суда в указанной части подлежит отмене на основании части 2 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу в данной части - прекращению.

Проверяя доводы апелляционной жалобы истца в части несогласия с выводами суда первой инстанции о том, что в возникших спорных правоотношениях ответчик, являющийся владельцем сайта, выступает в качестве информационного посредника, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальная собственность охраняется законом. При этом результатом интеллектуальной деятельности (интеллектуальной собственностью), которому предоставляется правовая охрана, является, среди прочего, сообщение в эфир или по кабелю радио- или телепередач (вещание организаций эфирного или кабельного вещания).

В силу положений пункта 1 статьи 1330 Гражданского кодекса                Российской Федерации организации эфирного или кабельного вещания принадлежит исключительное право использовать правомерно осуществляемое или осуществленное ею сообщение в эфир или по кабелю передач в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на сообщение радио- или телепередачи), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Организация эфирного или кабельного вещания может распоряжаться исключительным правом на сообщение радио- или телепередачи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 1330 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием сообщения радио- или телепередачи (вещания) считается, в том числе, воспроизведение записи сообщения радио- или телепередачи, то есть изготовление одного и более экземпляра записи сообщения радио- или телепередачи либо ее части в любой материальной форме, при этом запись сообщения радио- или телепередачи на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением; доведение сообщения радио- или телепередачи до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к сообщению радио- или телепередачи из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

На основании пунктов 1, 2 статьи 1250 Гражданского кодекса                              Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,                       истец является учредителем средств массовой информации - телеканалов «Телеканал КХЛ», «Телеканал КХЛ HD» и осуществляет телевизионное вещание указанных телеканалов на территории Российской Федерации на основании лицензий от 4 июня 2012 года и от 7 августа 2013 года.

Таким образом, истцу принадлежит исключительное право использовать осуществляемые им сообщения в эфир телепередач телеканалов «Телеканал «КХЛ», «Телеканал «КХЛ HD» в соответствии со статьей                                    1229 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом также установлено, что в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте www.twitch.tv осуществлялась трансляция телеканалов «Телеканал КХЛ», «Телеканал КХЛ HD».

Предъявляя требование о защите исключительных прав на сообщение передач телеканалов «Телеканал КХЛ», «Телеканал КХЛ HD», истец указывает на незаконное, без его согласия, использование ответчиком сообщений передач указанных телеканалов на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.twitch.tv.

Из предоставленных суду скриншотов страниц сайта усматривается, что в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на вышеприведенных страницах сайта осуществлялась трансляция телепередач телеканалов «Телеканал КХЛ», «Телеканал КХЛ HD». Данное обстоятельство нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения Московским городским судом от                               10 марта 2021 года заявления истца о принятии предварительных обеспечительных мер.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав истца.

При этом судом было установлено, что по отношению к спорным материалам, размещенным на сайте www.twitch.tv пользователями по вышеприведенным адресам, ответчик выступал в качестве информационного посредника, как это определено в статье 1253.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть предоставлял лишь технические средства для размещения материалов в сети «Интернет».

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и отклоняет доводы жалобы истца о том, что ответчик не является организацией, предоставляющей исключительно техническую возможность размещения контента на своем сервисе.

Согласно пункту 1 статьи 1253.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, в том числе в сети «Интернет», лицо, предоставляющее возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, лицо, предоставляющее возможность доступа к материалу в этой сети, - информационный посредник - несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационной сети на общих основаниях, предусмотренных указанным кодексом, при наличии вины с учетом особенностей, установленных пунктами 2 и 3 данной статьи.

В силу пункта 3 статьи 1253.1 Гражданского кодекса Российской Федерации информационный посредник, предоставляющий возможность размещения материала в информационно-телекоммуникационной сети, не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате размещения в информационно-телекоммуникационной сети материала третьим лицом или по его указанию, при одновременном соблюдении информационным посредником следующих условий:

1) он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, содержащихся в таком материале, является неправомерным;

2) он в случае получения в письменной форме заявления правообладателя о нарушении интеллектуальных прав с указанием страницы сайта и (или) сетевого адреса в сети «Интернет», на которых размещен такой материал, своевременно принял необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав. Перечень необходимых и достаточных мер и порядок их осуществления могут быть установлены законом.

Согласно пункту 4 статьи 1253.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к информационному посреднику, который в соответствии с настоящей статьей не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, могут быть предъявлены требования о защите интеллектуальных прав (пункт 1 статьи 1250, пункт 1 статьи 1251, пункт 1 статьи 1252 названного кодекса), не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте                                             77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от                              23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума от                                                         23 апреля 2019 года), особенности ответственности информационного посредника, предусмотренные статьей 1253.1 Гражданского кодекса                 Российской Федерации, являются исключением из правил, установленных пунктом 3 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации, о применении мер ответственности (в виде возмещения убытков и выплаты компенсации) за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, независимо от вины нарушителя.

Является ли конкретное лицо информационным посредником, устанавливается судом с учетом характера осуществляемой таким лицом деятельности. Если лицо осуществляет деятельность, которая указана в статье 1253.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, то такое лицо признается информационным посредником в части осуществления данной деятельности.                  В случае если лицо осуществляет одновременно различные виды деятельности, то вопрос об отнесении такого лица к информационному посреднику должен решаться применительно к каждому виду деятельности.

Ответственность информационных посредников, в том числе и за нарушения в сфере предпринимательской деятельности, наступает при наличии вины.

Иные положения статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации (в том числе о том, что меры защиты применяются при нарушении права с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения; о лицах, по требованию которых могут применяться меры защиты) применяются к информационным посредникам на общих основаниях.

К информационному посреднику могут быть предъявлены также требования о пресечении нарушения (пункт 4 статьи 1253.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года, владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ                                         «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Если владелец сайта вносит изменения в размещаемый третьими лицами на сайте материал, содержащий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, разрешение вопроса об отнесении его к информационным посредникам зависит от того, насколько активную роль он выполнял в формировании размещаемого материала и (или) получал ли он доходы непосредственно от неправомерного размещения материала. Существенная переработка материала и (или) получение указанных доходов владельцем сайта может свидетельствовать о том, что он является не информационным посредником, а лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Оценка обстоятельств, связанных с характером осуществляемой ответчиком деятельности, порядком использования им сайта, в том числе определение того, кто фактически имеет право размещать информацию на сайте и должен отвечать за распространение информации на нем, кто являлся инициатором размещения спорных материалов и были ли внесены изменения в указанные материалы, произведена судом первой инстанции с учетом представленных стороной ответчика доказательств.

В обоснование статуса ответчика как информационного посредника по смыслу положений статьи 1253.1 Гражданского кодекса Российской Федерации Твитч Интерактив, Инк. в материалы дела был представлен нотариально заверенный протокол осмотра сайта https://www.twitch.tv от 24 октября 2019 года с переводом на русский язык.

Из представленного доказательства следует, что по своему назначению сервис https://www.twitch.tv является видеостриминговым сервисом, специализирующимся на тематике компьютерных игр, в том числе трансляциях геймплея и киберспортивных турниров. Контент, размещаемый на сервисе                           https ://www.twitch.tv, создается и загружается на сервис исключительно пользователями сервиса.

Кроме того, в открытом доступе на сервисе https://www.twitch.tv опубликованы Условия использования, Руководство сообщества, Руководство по уведомлению, обязательные для всех пользователей сервиса.

Как следует из статьи 8 (Пользовательский контент)                                            Условий использования, которые являются обязательными для исполнения всеми пользователями сервиса http ://www.twitch.tv, и включают в себя все политики и руководства, размещенные на таком сервисе, в том числе                        Руководство сообщества, сервис http://www.twitch.tv позволяет размещать пользовательский контент, который может включать в себя аудиовизуальные произведения, как записанные, так и передаваемые онлайн в режиме реального времени.

В соответствии с п. b (Заверения и гарантии в отношении пользовательского контента) статьи 8 Условий использования, пользователи заверяют и гарантируют, что загружаемый ими пользовательский контент не будет нарушать или неправомерно использовать какие-либо права третьих лиц, включая любые авторские права, товарный знак, патент, коммерческую <данные изъяты>, личные права, право на неприкосновенность частной жизни, право на гласность или любую другую интеллектуальную собственность или право собственности. В случае нарушения данных заверений Twitch имеет право применить к таким пользователям меры ответственности.

Разделом Права на интеллектуальную собственность Руководства сообщества предусмотрено, что пользователи должны распространять только тот контент, который им принадлежит, или которым они имеют право распоряжаться, а также содержит примеры контента, на размещение которого требуется согласие правообладателя, например, спортивные матчи.

В статье 9 Условий пользования (Запрещаемый контент) указано, что пользователи соглашаются не нарушать законодательство, включая законодательство об интеллектуальной собственности. Ответчик не занимается одобрением какого-либо пользовательского контента (как перед, так и после размещения). Компания Twitch также оставляет за собой право без предупреждения удалить любой пользовательский контент, который нарушает законодательство.

Разделом о Политике в связи с повторными нарушениями предусмотрено, что Twitch блокирует пользователей, которые неоднократно нарушают авторские права.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что по данному факту пользователь воспользовался наличием технической возможности размещения контента на сервисе ответчика, выступающем по данным правоотношениям в качестве информационного посредника, не имеющего цели по размещению спорных объектов.

Судом также установлено, что ответчик организует функционирование сайта, специализирующегося на трансляциях геймплея и киберспортивных турниров, и не инициирует передачу спорной информации, не выбирает ее получателя и не влияет на целостность размещаемой пользователями информации. После получения в письменной форме заявления правообладателя о нарушении исключительных прав ответчик своевременно принял необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав, о чем письменно сообщил 23 марта 2021 года в адрес Роскомнадзора.

Исходя из положений пункта 4 статьи 1253.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик в данных правоотношениях выступает как информационный посредник, в связи с чем на него должна быть возложена обязанность по прекращению создания технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование сообщений телепередач телеканалов «Телеканал КХЛ», «Телеканал КХЛ HD» на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.twitch.tv.

Доводы апелляционной жалобы истца о неустановлении конкретных лиц, разместивших спорный контент, на правомерность выводов суда, с учетом приведенных выше обстоятельств, не влияют и не могут повлечь отмену принятого по делу решения.

Распределение судебных расходов произведено судом в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправильно определены обстоятельства дела, неверно применены нормы материального права, выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной в полном соответствии с положениями статьи                  67 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку, правильно применил нормы материального права и в указанной части постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Таким образом, оснований, установленных статьей 330                                 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы в той части, которая поддержана истцом, не имеется.

Руководствуясь статьями 39, 220, 327.1, 328-330                                        Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции,

определила:

принять отказ представителя истца - общества с ограниченной ответственностью «КХЛ-Маркетинг» по доверенности ФИО10, от иска к Твитч Интерактив, Инк. в части требований о постоянном ограничении доступа к сайту https://www.twitch.tv в сети «Интернет», отменить решение Московского городского суда от 25 мая 2021 года в части отказа в удовлетворении требований о постоянном ограничении доступа к сайту https://www.twitch.tv, производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части решение Московского городского суда от                                             25 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КХЛ-Маркетинг» - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции (г. Москва) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Московский городской суд.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме                       22 сентября 2021 года.

Председательствующий

Судьи