Решение по делу № 2-3843/2020 от 15.06.2020

дело № 2-3843/2020

50RS0048-01-2020-004165-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2020 года г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи Мироновой Ю.В.,

при секретаре Борисовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-38473/2020 по исковому заявлению Сергеева Ярослава Владимировича к частному учреждению высшего образования «Столичная академия малого бизнеса (институт)», Стрелкову Владимиру Ивановича о расторжении трудового договора, обязании произвести полный расчет, возврате трудовой книжки,

УСТАНОВИЛ:

Сергеев Я.В. обратился в суд с иском, с учетом уточнений от 12 августа 2020 года, к частному учреждению высшего образования «Столичная академия малого бизнеса (институт)», Стрелкову В.И., в котором просит расторгнуть трудовой договор от 1 июля 2019 года, обязать произвести полный расчет, а именно, взыскать заработную плату за период с 1 апреля 2020 года по 1 июля 2020 года в размере 150 000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 50 000 рублей, признать ректора Стрелкова В.И. солидарным поручителем по трудовому договору, возвратить трудовую книжку.

В обоснование заявленных требований указывает, что он с 1 июля 2019 года работает в ЧУ ВО «САМБи» в должности консультанта по праву и бухгалтерскому учету, ежемесячная заработная плата составляет 50 000 рублей в месяц.

Поскольку ответчик долгое время не выплачивает истцу заработную плату, он принял решение об увольнении с 1 июля 2019 года.

Решением от 19 мая 2020 года по делу №2-1976/2020 был удовлетворен иск Сергеева Я.В. о взыскании с ЧУ ВО «САМБи» заработной платы в сумме 450 000 рублей, компенсации в размере 37 200 рублей.

14 июня 2020 года истец направил в адрес ответчика заявление об увольнении по собственному желанию с 1 июля 1010 года.

21 июня 2020 года Сергеев Я.В. встречался с ректором Стрелковым В.И., который обещал выплатить ему заработную плату и отказался его увольнять и возвращать трудовую книжку.

В судебное заседание Сергеев Я.В., извещенный надлежащим образом, не явился, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Стрелков В.И. и ЧУ ВО «САМБи» в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещались посредством направления потовой корреспонденции, которая возвращена в адрес суда.

Исходя из изложенного, суд признает систематическую неявку ответчиков неуважительной. Следовательно, учитывая, что настоящее гражданское дело находится в производстве суда длительное время, а несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает право граждан и юридических лиц на судебную защиту (ст. ст. 2, 46 Конституции РФ и ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд с целью не нарушения прав истца, исходя из положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, поскольку ответчики о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки не сообщили, в связи с чем, суд в силу п. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 1 июля 2019 года между Сергеевым Я.В. и частным учреждением высшего образования «Столичная академия малого бизнеса (институт)» был заключен трудовой договор, на основании которого истец был принят на работу в должности консультанта по экономическим и юридическим вопросам.

Согласно п. 1.3 договора датой начала работы является – 1 июля 2019 года.

В разделе 2 трудового договора установлено, что за выполнение работы подлежит выплате ежемесячный оклад в размере 50 000 рублей. Выплата заработной платы производится ежемесячно не позднее 15 числа.

В силу п. 3.2 за задержку выплаты заработной платы предусмотрена компенсация за задержку заработной платы в размере 0,3 процента за каждый день просрочки.

Согласно п. 3.1 в связи с недостаточностью имущества у работодателя и нестабильностью финансирования, работодатель в лице руководителя (ректора) Стрелкова В.И., как физического лица, принимает на себя солидарное поручительство на 100 лет перед работником за несвоевременную выплату заработной платы.

В силу п. 4.1 работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В соответствии с п. 6 трудовой договор заключается с 1 июля 2019 года и является для работника основным местом работы. Работник передает в момент его заключения трудовую книжку работодателю.

Трудовой договор подписан Сергеевым Я.В., а также руководителем (ректором) ЧУ ВО «САМБи» - Стрелковым В.И., имеет печать организации.

1 июля 2019 года вынесен приказ о приеме Сергеева Я.В. на работу № 1-К, подписанный ректором Стрелковым В.И. На приказе имеется надпись о том, что истец копию приказа получил и сдал трудовую книжку.

Заочным решением Химкинского городского суда Московской области от 19 мая 2020 года исковые требования Сергеева Я.В. к ЧУ ВО «САМБи», Стрелкову В.И. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда удовлетворены частично. С ЧУ ВО «САМБи» в пользу Сергеева Я.В. взыскана задолженность по заработной плате и компенсация за период с 1 июля 2019 года по 31 марта 2020 года, а также компенсация морального вреда и почтовые расходы. Данным решением установлено, что ЧУ ВО «САМБи» не осуществлял выплату заработной платы истцу по трудовому договору от 1 июля 2019 года за спорный период.

11 июня 2020 года истец обратился с жалобой на отсутствие выплат заработной платы в Министерство труда и социальной защиты населения Российской Федерации, в ответе на которую ему разъяснены его права, в том числе на обращение в суд.

Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда (абзацы первый - третий статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника (статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела установлено, что 15 июня 2020 года истец направил в адрес ответчиков заявление от 15 июня 2020 года об увольнении с 1 июля 2020 года, а также претензию о возврате трудовой книжки и заработной платы, что подтверждается соответствующими описями и чеками об отправке.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором 14140148008926 письмо вручено работодателю 18 июня 2020 года.

Поскольку доказательств добровольного расторжения трудового договора по инициативе работника материалы дела не содержат, суд полагает необходимым удовлетворить требования Сергеева Я.В. о расторжении трудового договора от 1 июля 2019 года, возложив на ЧУ ВО «САМБи» обязанность по возврату трудовой книжки.

Согласно ч. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки (ч. 6).

В силу ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Установив факт задолженности по выплате заработной платы, принимая во внимание, что, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено доказательств наличия задолженности в меньшем размере, либо доказательств ее погашения, суд полагает необходимым взыскать с ЧУ ВО «САМБи» задолженность по заработной плате за период с 1 апреля 2020 года по 1 июля 2020 года в сумме 150 000 рублей, исходя из расчета 50 000+50 000+50 0000, а также компенсация за отпуск за период с 1 июля 2019 года по 1 июля 2020 года в размере 50 000 рублей.

Разрешая требования в части привлечения ректора Стрелкова В.И. к солидарной ответственности, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку в силу ст. 48 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Согласно п. 1 ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

В силу ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом.

В соответствии с нормами ст. 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Таких обстоятельств при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Поскольку трудовой договор был заключении между истцом и юридическим лицом, оснований для привлечения к ответственности за невыплату заработной платы с ректора учебного заведения отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении иска в данной части, суд также исходит из того, что Сергеевым Я.В. по тексту искового заявления указано о наличии у организации денежных средств на расчетных счетах, а также осуществление ЧУ ВО «САМБи» функций по выплате заработной платы другим работникам, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что имущественные требования истца будут исполнены за счет денежных средств и имущества юридического лица.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сергеева Ярослава Владимировича к Частному учреждению высшего образования «Столичная академия малого бизнеса (институт)» о расторжении трудового договора, обязании произвести полный расчет, возврате трудовой книжки – удовлетворить частично.

Расторгнуть трудовой договор, заключенный 1 июля 2019 года между Частным учреждением высшего образования «Столичная академия малого бизнеса (институт)» и Сергеевым Ярославом Владимировичем на основании пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации с 1 июля 2020 года.

Обязать Частное учреждение высшего образования «Столичная академия малого бизнеса (институт)» возвратить Сергееву Ярославу Владимировичу трудовую книжку.

Взыскать с Частного учреждения высшего образования «Столичная академия малого бизнеса (институт)» в пользу Сергеева Ярослава Владимировича задолженность по заработной плате за период с 1 апреля 2020 года по 1 июля 2020 года в размере 150 000 рублей, компенсацию за отпуск в размере 50 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Сергеева Ярослава Владимировича к ректору Стрелкову Владимиру Ивановичу – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: Ю.В. Миронова

Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2020 года.

Судья: Ю.В. Миронова