Решение по делу № 2-64/2023 (2-5109/2022;) от 09.08.2022

Дело №2-64/2023

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2023 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Беликеевой Н.В.,

при секретаре Герасимовой О.С.,

с участием представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - Мартыненко У.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ячменев С.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсацию морального вреда,

установил:

Ячменев С.В. обратился в суд с исковым заявлением, впоследствии уточненным к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что принадлежащий ему автомобиль «Toyota Rav4», регистрационный знак К734КТ134 застраховано по полису добровольного страхования серия 7100 №... от "."..г.. В рамках срока действия договора добровольного страхования транспортного средства наступил страховой случай – произошло страховое событие, в результате которого был причинен ущерб автомобилю «Toyota Rav4», регистрационный знак К734КТ134. Истец обратился за возмещением убытков по ущербу к ответчику и передал полный пакет документов. Ответчик признал страховой случай на условиях «Полная Гибель» и осуществил выплату страхового возмещения частично в размере 569 135 рублей. Ввиду несогласия с суммой выплаты, для определения ущерба своего автомобиля истец обратился в независимое автоэкспертное бюро ООО «Союз Авто». Согласно заключению ООО «Союз Авто» №... от "."..г., об определении рыночной стоимости транспортного средства и стоимости годных остатков транспортного средства «Toyota Rav4», регистрационный знак К734КТ 134, рыночная стоимость транспортного средства составила 1 800 000 рублей, а стоимость годных остатков составила 443 772 рубля. Данный автомобиль является неремонтопригодным. Истцом была оплачена стоимость проведения оценки ООО «Союз Авто» в размере 10 000 рублей. В досудебном порядке ответчик отказался осуществить доплату страхового возмещения. В целях соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора со страховщиком, истец обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования. "."..г. истец отправил обращение к финансовому уполномоченному в отношении ПАО СК «Росгосстрах» с требованием о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортных средств. "."..г. было вынесено решение о прекращении рассмотрения обращения. Службой финансового уполномоченного была организована независимая техническая экспертиза поврежденного транспортного средства, проведение которой было поручено ИП Куркулевой А.С. В соответствии с выводами экспертного заключения ИП Куркулевой А.С. от "."..г. № У-22-60890/3020-004 рыночная стоимость автомобиля марки «Toyota Rav4», регистрационный знак К734КТ134 на дату ДТП составила 1 730 700 рублей, а стоимость годных остатков 359 086 рублей. Ввиду того, что вышеуказанный автомобиль был признан «тотальным», то сумма выплаты страхового возмещения осуществляется путем вычета стоимости годных остатков от страховой суммы. Условиями договора КАСКО предусмотрена «Индексируемая» страховая сумма (п.4.1.3 Правил), 1 710 000 рублей (страховая сумма) - 359 086 рублей (стоимость годных остатков по экспертизе ФУ) – 569 135 рублей (выплата страховщика) – 30 000 рублей (франшиза) = 751 779 рублей. Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ПАО «Совкомбанк» невыплаченную часть страхового возмещения в размере 740 992 рубля, взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу моральный вред в размере 5 000 рублей, расходы по оплате заключения в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 201 рубль 89 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебное заседание истец Ячменев С.В., представитель истца Шапалин А.А. не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», действующая по доверенности, Мартыненко У.С. в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать, поддержав доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, согласно которых между сторонами был заключен договор добровольного страхования транспортного средства серии 7100 №... со сроком страхования "."..г. по "."..г. в отношении транспортного средства «Toyota Rav4», регистрационный знак К734КТ134, 2017 года выпуска по риску «КАСКО» «Ущерб+Хищение». Страховая сумма по договору КАСКО составляет 1 800 000 рублей, безусловная франшиза 30 000 рублей. Выгодоприобретатель по риску «Ущерб» в случае полной фактической или конструктивной гибели и «Хищение» - ПАО «Совкомбанк» в размере неисполненных обязательств заявителя перед Банком по кредитному договору, существующих на момент выплаты страхового возмещения, а в оставшейся части страхового возмещения выгодоприобретатель – заявитель.

Договор КАСКО заключен в соответствии с Правилами Добровольного страхования транспортных средств №....

В результате ДТП от "."..г. указанному автомобилю был причинен ущерб. "."..г. истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении по договору КАСКО, в тот же день проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт №.... "."..г. ответчик уведомил заявителя о наступлении полной (конструктивной) гибели транспортного средства. "."..г. ПАО СК «Росгосстрах» уведомил Банк о наступлении полной (конструктивной) гибели транспортное средство. В связи с тем, что на застрахованное транспортное средство наложено обременение и передача застрахованного имущества финансовой организации невозможна, финансовая организация осуществит выплату страхового возмещения по договору КАСКО в размере 569 135 рублей. В случае, если после снятия обременения, истец решит передать застрахованное транспортное средство финансовой организации, то сумма страхового возмещения по договору КАСКО составит 1 680 000 рублей. "."..г. от Банка в адрес ПАО СК «Росгосстрах» поступило уведомление о необходимости перечислить страховое возмещение по договору КАСКО на реквизиты Банка. "."..г. от заявителя в адрес ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление об отказе передать годные остатки финансовой организации. 13 сентября 2021 года ответчик выплатил Банку страховое возмещение по договору КАСКО в размере 569 135 рублей, что подтверждается платежным поручением № 844, о чем был уведомлен истец "."..г.. "."..г. в адрес ПАО СК «Росгосстрах» от истца поступила претензия с требованием о выплате страхового возмещение в размере 756 944 рублей и расходов на проведение экспертизы в размере 10 000 рублей.

Согласно калькуляции от "."..г., стоимость восстановительного ремонта составила 1 240 981 рубль.

По заявке ПАО СК «Росгосстрах» было составлено заключение о стоимости годных остатков, размер которых составил 1 110 865 рублей.

С учетом Правил добровольного страхования транспортных средств, размер страховой выплаты был рассчитан и составил 569 135 рублей.

Согласно п. 11.4.5 Правил страхования, стоимость годных остатков ТС определяется на основании наивысшего оценочного предложения страховщику от аукциона/биржевой площадки. Расчет суммы страхового возмещения выполнен в соответствии с п.п. 11.4.2 и 11.4.5 Правил № 171. В полисе страхования указано на применение Правил и условий страхования.

Обоснованность стоимости годных остатков подтверждается информацией с Интернет платформы по результатам подведения итогов аукциона на определение остаточной стоимости поврежденного транспортного средства. Максимальное предложение участников торгов, который гарантировано был готов выкупить транспортное средство в соответствии с описанием эксперта и фототаблицами, составило 1 110 865 рублей. Специализированные торги были проведены при оценке страховщиком ущерба и применительно к дате, наиболее близкой к моменту причинения вреда автомобилю, при том, что расчетный метод в силу п. 11.4.5 Правил, подлежит применению в субсидиарном порядке. Поскольку результаты торгов имелись, основания для применения расчетного метода в целях осуществления выплаты страхового возмещения, отсутствовали.

Учитывая изложенное, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Третьи лица финансовый уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов С.В. Максимов, АНО «СОДФУ», ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между Ячменев С.В. и ПАО СК «Росгосстрах» заключен Договор КАСКО серии 7100 №... «РОСГОССТРАХ АВТО «ЗАЩИТА» со сроком страхования с "."..г. по "."..г., в отношении транспортного средства «Toyota Rav4», VIN №..., государственный регистрационный номер К 734 КТ 134, 2017 года выпуска (л.д. 14,15).

В страховом Полисе указано, что Полис заключен в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые (единые)) №..., в действующей редакции, Условиями страхования по страховому продукту РОСГОССТРАХ АВТО «ЗАЩИТА», Правилами добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (типовые (единые)) №... в действующей редакции (Правил ДСАГО) и на условиях программы страхования «Медицинская помощь для водителя», разработанной на основании Правил добровольного медицинского страхования граждан №... в действующей редакции.

По указанному договору КАСКО застрахованы риски «Ущерб+Хищение».В соответствии с условиями Договора КАСКО страховая сумма по рискам «Ущерб+Хищение» установлена в размере 1 800 000 рублей, которая является неагрегатной индексируемой, выплата возмещении производится с применением коэффициента индексации.

Договором КАСКО установлена безусловная франшиза в размере 30 000 рублей. Размер страховой премии по договору КАСКО составил 86 350 рублей.

Условиями Договор КАСКО предусмотрено, что выгодоприобретателем по договору является Ячменев С.В., залогодержателем ПАО «Совкомбанк».

Информация, указанная в полисе страхователем проверена лично, Правила страхования, условия страхования и дополнительные условия, также были лично вручены истцу. С условиями заключенного Полиса Страхования, Правилами страхования истец был ознакомлен, не возражал, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в Полисе страхования (л.д. 15).

В период действия договора добровольного страхования транспортного средства наступил страховой случай - дорожно-транспортное происшествие, в результате которого "."..г. автомобиль истца – «Toyota Rav4», VIN №..., получил механические повреждения, что подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении №....

"."..г. ПАО СК «Росгосстрах» произвело осмотр транспортного средства истца, о чем составлен акт осмотра №....

"."..г. истец направил заявление в ПАО СК «Росгосстрах» о наступлении страхового случая.

ООО «ТК СервисМ» составило ремонт-калькуляцию от "."..г. №..., согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 844 727 рублей (л.д. 85-87).

В соответствии с п.2.19 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые (единые)) №... в редакции от "."..г., действующей на момент действия договора страхования - Конструктивной гибелью (далее также полная гибель) признается причинение транспортному средству таких повреждений, при которых его ремонт оказывается экономически нецелесообразным (стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 65% действительной стоимости застрахованного транспортного средства или при которых определена необходимость ремонта элементов транспортного средства (рамы, кузова, составляющей части конструкции, пр.), ремонт которых приведет к утрате VIN транспортного средства и невозможности идентификации ТС.

К конструктивной гибели также относятся случаи, когда сумма всех заявленных неурегулированных убытков по застрахованному транспортному средству по действующему договору страхования превышает 65% действительной стоимости транспортного средства на дату самого позднего из заявленных страховых случаев.

Пунктом 11.4.2 Правил предусмотрено, что для случаев установления неагрегатной страховой суммы по варианту «Индексируемая» (п.п. «б» п.4.1.3 Правил) - в размере страховой суммы, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента индексации Кинд, за вычетом франшизы, установленной договором страхования, и стоимости годных остатков.

Согласно п.11.4.5 Правил, стоимость годных остатков транспортного средства (ГОТС) определяется – на основании наивысшее оценочного предложения страховщика от аукциона/баржевой площадка (программная платформа, размещенная в Интернете, предназначенная для реализации поврежденных ТС большому количеству потенциальных, профессиональных, рыночных покупателей, гарантирующих покупку по результатам проведенной оценки).

Стоимость годных остатков ТС определяется в сборе: - в случае если торги признаны несостоявшимися по аукциону/биржевой площадке, определение стоимости годных остатков ТС (ГОТС) в сборе производится посредством расчетов независимой экспертной организации, привлеченной страховщиком.

Истец Ячменев С.В. с требованиями об изменении условий договора до наступления страхового случая к страховщику не обращался, не заявлял о признании недействительными пунктов Правил страхования, доказательств обратному истцом суду не представлено.

После получения обращения страхователя Ячменев С.В., страховщик ПАО СК «Росгосстрах» организовал проведение торгов по договору с SD-Assistance. С учетом результатов, проведенных торгов максимальное предложение за годные остатки застрахованного автомобиля «Toyota Rav4» VIN №..., составило 1 110 865 рублей. Данное обстоятельство подтверждается протоколом подведения итогов аукциона лота №... (л.д. 83).

По заявке ПАО СК «Росгосстрах» ООО «ТК СЕРВИС РЕГИОН» "."..г. было составлено заключение №... о стоимости годных остатков, размер которых составил 1 110 865 рублей (л.д. 84).

Получив информацию о результатах торгов, "."..г. ПАО СК «Росгосстрах» письмом №.../А уведомило заявителя о наступлении полной (конструктивной) гибели транспортного средства (л.д. 88).

"."..г. ПАО СК «Росгосстрах» письмом №.../А уведомило ПАО «Совкомбанк» о наступлении полной (конструктивной) гибели транспортного средства. В данном письме указано, что сумма страхового возмещения в случае годных остатков транспортного средства у страхователя составит 569 135 рублей. Сумма страхового возмещения в случае передачи годных остатков транспортного средства страховщику составит 1 680 000 рублей. Финансовая организация уведомила банк о необходимости предоставить письменное подтверждение на осуществление страховой выплаты с указанием получателя и реквизитов для перечисления денежных средств (л.д. 89).

"."..г. в адрес ПАО СК «Росгосстрах» от ПАО «Совкомбанк» поступило уведомление о необходимости перечислить страховое возмещение по договору КАСКО на реквизиты банка, с приложением банковских реквизитов (л.д. 90).

"."..г. ПАО СК «Росгосстрах» направил Ячменев С.В. указанное письмо из банка (л.д. 92).

17 августа ПАО СК «Росгосстрах» направило уведомление Ячменев С.В. о возможной передаче годных остатков банку, либо отказе в их передаче (л.д. 99).

"."..г. в адрес ПАО СК «Росгосстрах» от Ячменев С.В. в адрес ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление об отказе передать годные остатки страховщику (л.д. 100).

"."..г. был составлен акт о страховом случае по КАСКО страхователя Ячменев С.В. №... (л.д. 103).

"."..г. ПАО СК «Росгосстрах» вновь направило уведомление Ячменев С.В. о возможной передаче годных остатков банку, либо отказе в их передаче (л.д. 101).

Поскольку Ячменев С.В. не воспользовался правом на отказ в пользу страховщика от годных остатков с целью получения полной страховой суммы, ПАО СК «Росгосстрах» приняло решение об урегулировании данного случая на основании согласованных условий договора страхования. В соответствии с пунктом п.п. 11.4.2 Правил страхования, была рассчитана неагрегатная страховая сумма по варианту «Индексируемая» (пп «б» п. 4.1.3 Правил страхования) на дату наступления страхового события с применением коэффициента индексации КИнд, за вычетом стоимости годных остатков ТС, которая составила 569 135 рублей, исходя из следующего расчета 1 800 000 рублей 00 копеек (страховая сумма по Договору КАСКО) * 0,95 (индексации) - 30 000 рублей (Франшиза)- 110 865 рублей (стоимость годных остатков).

Согласно платежному поручению от "."..г. №... ПАО СК «Росгосстрах» перечислило в филиал Центральный ПАО «Совкомбанк» 569 135 рублей в виде оплаты по страховому акту №... от "."..г. по кр. дог. 3624625392 от "."..г. (полис 7100 №...), страхователь Ячменев С.В. а/м К734КТ134 (л.д. 102).

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, Ячменев С.В. обратился к ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, где просит осуществить доплату страховой выплаты в размере 756 944 рубля, с учетом представленного экспертного заключения ООО «Союз Авто» (л.д. 29, 16-28).

В ответ на претензию "."..г. ПАО СК «Росгосстрах» уведомил истца об отсутствии правовых оснований для доплаты страхового возмещения (л.д. 108).

"."..г. в адрес ПАО СК «Росгосстрах» от заявителя поступило заявление (претензия) с требованиями о выплате страхового возмещения по договору КАСКО в размере 756 944 рублей, а также расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 10 000 рублей (л.д. 109).

"."..г. ПАО СК «Росгосстрах» уведомило заявителя письмом №.../А об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

"."..г. Ячменев С.В. обратился к финансовому уполномоченному с обращением в отношении финансовой организации с требованиями о взыскании выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования в размере 756 944 рублей.

Решением службы финансового уполномоченного рассмотрение обращения Ячменев С.В. в соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от "."..г. N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» прекращено, ввиду того, что заявителем и финансовой организацией не представлены документы, подтверждающие факт смены получателя выплаты страхового возмещения с выгодоприобретателя на заявителя, либо иное распоряжение выгодоприобретателя о способе осуществления страхового возмещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Поскольку рассматриваемый в настоящем гражданском деле договор страхования заключен сторонами в соответствии с Правилами страхования, они приобрели силу условий договора и являются обязательными для сторон.

В соответствии с абз. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, страховщик и страхователь заключили договор страхования, предусматривающий условие определения стоимости годных остатков на основании наивысшего оценочного предложения страховщику от аукциона/биржевой площадки.

Факт наступления страхового случая по риску «Ущерб» подтвержден материалами настоящего гражданского дела и лицами, участвующими в деле, не оспорен, следовательно, у страховщика возникла обязанность по выплате страхового возмещения.

Согласно ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу ст. 942 ГК РФ стороны договора добровольного страхования самостоятельно согласовывают существенные условия договора имущественного страхования.

Согласно п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона о защите прав потребителей.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что стороны договора добровольного страхования имущества вправе по своему усмотрению установить размер страховой суммы и порядок ее определения.

Требования страховщика основаны на договоре добровольного страхования транспортного средства, при этом ни договор, ни Правила страхования не содержат указаний на способ определения размера страхового возмещения путем определения рыночной стоимости годных остатков

Согласно представленным материалам выплатного дела, для определения страховой выплаты в связи с пострадавшим в ДТП от "."..г. автомобилем страховщик посредством заключения договора с SD-Assistance на его электронной платформе сформировал и выставил на торги предложение о продаже поврежденного автомобиля истца с указанием повреждений, полученных в результате ДТП.

По результатам торгов поступило наивысшее от покупателя предложение о приобретении поврежденного имущества по цене 1 110 865 рублей.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что подлежащий выплате Ячменев С.В. по заявленному страховому случаю размер страхового возмещения определен ответчиком в соответствии с вышеприведенными положениями закона и условиями страхования, на которых стороны заключили соответствующий договор.

Данные условия, определяющие, что по общему правилу стоимость годных остатков транспортного средства будет определяться на основании наивысшего оценочного предложения страховщику от аукциона/биржевой площадки, каким-либо императивным нормам закона не противоречат, прав потребителя страховых услуг не нарушают.

Ссылка истца в исковом заявлении на результаты проведенной экспертизы не имеет правового значения для рассматриваемого настоящего спора.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения исковых требований Ячменев С.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании в пользу истца путем перечисления в ПАО «Совкомбанк» в счет погашения задолженности по кредитному договору №... от "."..г. невыплаченной суммы страхового возмещения в размере 740 992 рублей, у суда не имеется.

Производные требования истца к ответчику о взыскании расходов на проведение экспертизы в размере 10 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, а также штрафа в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, также не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

    решил:

    в удовлетворении исковых требований Ячменев С.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсацию морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:        подпись                                                                  Н.В. Беликеева

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 27 марта 2023 года (25,26 марта 2023 года- выходные дни).

Судья:         подпись                                                                  Н.В. Беликеева